Autore
|
Topic: I limiti di Fruity Loops
|
Alban
Junior Member
Member # 1062
|
posted 14. Settembre 2002 22:04
In teoria dalla versione 3.x potrebbe essere tranquillamente utilizzato come studio virtuale stan-alone grazie all'uso della tecnologia Vst 2.0 e all'aggiunta della Playlist che lo rende un sequencer a tutti gli effetti... Insomma, per chi (come me) fa musica interamente suonata dal pc è una valida alternativa a prodotti più blasonati come Cubase (il sequencer per eccellenza)? Quali sono i suoi limiti effettivi? Parliamo di un prodotto professionale o no? Voi per che scopi lo utilizzate (se lo utilizzate)? E infine...chi la spunta, sempre secondo la vostra esperienza, tra il Fruity, Reason e Orion? Grazie a tutti coloro che risponderanno.
Messaggi: 29 | Data Registrazione: Mag 2002
| IP: Logged
|
|
gianni
Member
Member # 337
|
posted 15. Settembre 2002 18:31
Software di sequencing Audio-Midi tipo Cubase o Sonar sono di gran lunga migliori rispetto a Fruit3. Analizzare in cosa sia inferiore fruit è un pò vago,tanto per iniziare basta vedere le enormi possibilità di editing audio e midi che hai a disposizione su cubase per farti capire la differenza tra i due programmi. Tuttavia fruit rimane un buon programma che da molte possibilità creative a chi lo utilizza, io personalmente lo uso per crearmi loop ritmici di 1-2 battute che poi importo su Cubase o Sonar in progetti più elaborati
Messaggi: 1633 | Data Registrazione: Ott 2001
| IP: Logged
|
|
|
BASSLINE
Junior Member
Member # 878
|
posted 18. Settembre 2002 01:01
opssss! scusate ho sbagliato! secondo me l'unico limite di fruity loops e che non puoi registrare! quindi se ad esempio vuoi aggiungere la voce o il suono di un synth hardware sei costretto ad utilizzare cubase o qualche altro sequencer più professionale! è vero che cubase ecc. hanno delle enormi possibilà di editing audio e midi, ma anche fruity loops non è male! chiaramente parlo delle nuove versioni di fruity loops, perchè prima era veramente un giocattolino, ma ora secondo me è un buon software che se usato bene può dare degli splendidi risultati! e poi ce da dire che anche se non è professionale come a cubase, è molto diretto e di gran lunga più semplice da utlizzare rispetto agli altri sequencer! peccato che sia ancora considerato da molti come un giocattolino! insomma io lo uso moltissimo e devo dire che mi trovo davvero bene.......!
Messaggi: 138 | Data Registrazione: Mar 2002
| IP: Logged
|
|
bilborg
Junior Member
Member # 1107
|
posted 18. Settembre 2002 12:12
Il midi lo potete registrare in fruity loops. poi se avete tracce audio le importate e il gioco e' fatto Ciaoooo
Messaggi: 83 | Data Registrazione: Mag 2002
| IP: Logged
|
|
BASSLINE
Junior Member
Member # 878
|
posted 18. Settembre 2002 16:33
lo so che importi e il gioco e fatto....! ma se vuoi registrare la voce in tempo reale????? :-)
Messaggi: 138 | Data Registrazione: Mar 2002
| IP: Logged
|
|
Alban
Junior Member
Member # 1062
|
posted 19. Settembre 2002 01:05
Che bello, pensavo di essere l'unico pazzo ad usare il fruity loops 3.x per realizzare songs complete...si, per la voce passo al cubase e per la parte audio basta impostare nelle preferenze il collegamento ad un editor esterno...in ogni caso se sfruttato a dovere da risultati molto soddisfacenti. Poi dato che oltre a parti vocali non registro praticamente NULLA...
Messaggi: 29 | Data Registrazione: Mag 2002
| IP: Logged
|
|
gianni
Member
Member # 337
|
posted 19. Settembre 2002 07:48
Ragazzi il discorso è semplice....non è la qualità del programma a dare un buon prodotto ma l'abilità e l'intuito di chi lo usa, per cui possono uscire prodotti validissimi usando solamente fruit o musik maker etc...logicamente in ambito professionale vengono a mancare delle funzioni utili che trovi nei programmi più blasonati, per mio conto preferisco molto di più Sonar al Cubase, probabilmente perchè uso cakewalk dalla vs 3.0, e poi in seguito mi sono avvicinato a cubase.
Messaggi: 1633 | Data Registrazione: Ott 2001
| IP: Logged
|
|