Le domande mi nascono dalla lettura del 3d "Meglio il mixer di Cubase Sx o Quello della Pulsar?", su Schede audio.

Ecco le domande:

- Come facciamo a sapere che differenze strutturali reali esistono per il trattamento del suono, tra i vari sistemi di missaggio digitale, e più in generale tra i vari software di elaborazione audio?

- Come facciamo a sapere quanto queste differenze siano in grado di incidere realmente sulle caratteristiche del suono? (distinguendo così tra trovate pubblicitarie e serie innovazioni tecnologiche al servizio della qualità del lavoro?)

Tutto questo mettendo un attimo in sospeso il giudizio dell'orecchio, del gusto personale che interviene nell'ascolto.

Da avvocato del diavolo:
Io parto dal presupposto che tutti i software, dal registratorino di suoni e equalizzatorino di windows 95 fino a ProTools HD 6.7 utilizzano lo stesso codice per fare il loro lavoro.
...fino a che qualcuno non mi convince del contrario.

Tempo e impegni permettendo cercherò di stare su questo 3d più che posso.

al massimo il suono catturato (sempre dalla scheda audio), magari in uscita viene convertito (magari vengono tagliate frequenze, normalizzate o cose del genere) senza che il nostro occhio lo veda...ma non so

interessante 'sto topic, specialmente dopo aver letto che nuendo "suona meglio di cubase" !

Però, da altri thread mi pareva che in realtà di gente che se ne intendesse di queste cose ce ne fosse; era solo il desiderio di aggiungere qualche dato un po' più oggettivo a quelli certamente fondamentali dell'ascolto e del gusto personale.

o forse a noi non è dato di entrare in possesso di queste informazioni, e ci resta l'unico metro di giudizio di come suona all'orecchio ciò che produciamo con il nostro lavoro.
E quindi le problematiche informatiche non ci sfiorano.

bene, vado a nanna tranquillo allora, l'importante è farsi delle domande