Autore
|
Topic: Che Software di Sequencing ?
|
Ezio Bresciani
Junior Member
Member # 14676
|
posted 25. Settembre 2011 22:29
Salve a tutti. Ma sul MAC è meglio il LOGIC o CUBASE? Dico questo perché la versione che mi han dato con la scheda audio Lexicon Omega cioè Cubase LE4 va in crash con la funzione Normalize e anche il riconoscimento dei 4 ingressi è un po' macchinoso...
Messaggi: 7 | Data Registrazione: Giu 2011
| IP: Logged
|
|
yasodanandana
Member
Member # 1424
|
posted 25. Settembre 2011 23:19
qui' troverai soprattutto estimetori di cubase (e qualcuno di logic), ma, in ogni caso, le versioni professionali di cubase si comportano in modo affidabile...
Messaggi: 29459 | Data Registrazione: Ott 2002
| IP: Logged
|
|
maurix
Moderator
Member # 2135
|
posted 26. Settembre 2011 03:00
quote: Originally posted by Ezio Bresciani: Ma sul MAC è meglio il LOGIC o CUBASE?
Sostanzialmente dipende dalle preferenze e modalità di lavoro del musicista/operatore, poichè i due sequencer su Mac funzionano entrambi in modo egregio.
Messaggi: 23518 | Data Registrazione: Mar 2003
| IP: Logged
|
|
frankvenice
Member
Member # 13824
|
posted 26. Settembre 2011 07:59
@ ezio bresciani:
ho anch'io la lexicon omega, ma su win7. naturalmente di crash ne ha fatti, hai scaricato la versione dei le4 aggiornata? quella in bundle è più vecchiotta, vai su my steinberg e aggiorna se non l'hai fatto (vale anche per mac)
una richiesta: potresti dirmi che valori di latenza ti da' la barra di omega su mac? e che processore hai? e naturalmente hai scaricato anche il driver aggiornato di omega lexicon (è uscito da poco)
ciao grazie, frankvenice
Messaggi: 4239 | Data Registrazione: Lug 2010
| IP: Logged
|
|
vakkadj
Member
Member # 6422
|
posted 26. Settembre 2011 14:33
io li uso entrambi sul mac nessun problema con nessudo dei due (anche se ultimamente preferisco logic)
ciao
v
Messaggi: 2808 | Data Registrazione: Ott 2005
| IP: Logged
|
|
lelefriscio
Junior Member
Member # 14442
|
posted 26. Settembre 2011 14:43
Io uso cubase 6 senza problemi!Solo nella versione 6.0.1 andava in crash ogni tanto ma adesso non ci va da secoli praticamente!
Messaggi: 296 | Data Registrazione: Feb 2011
| IP: Logged
|
|
Ezio Bresciani
Junior Member
Member # 14676
|
posted 26. Settembre 2011 19:35
Grazie a tutti di aver risposto. Cercherò l'aggiornamento e controllerò i valori di Latenza per Frankvenice. Il mio computer è un Macbook del 2006, uno dei primi Intel. Il processore è un Intel Core Duo da 2.16 Ghz con 1GB di ram e Snow Leopard
Messaggi: 7 | Data Registrazione: Giu 2011
| IP: Logged
|
|
frankvenice
Member
Member # 13824
|
posted 27. Settembre 2011 08:13
ti ringrazio. vorrei capire se con la stessa scheda esce effettivamente la stessa latenza o qualcosa meglio, purchè stabile e usabile con una macchina più "grossa" della mia... (il mio proc ha solo 1,60 di clock)
Messaggi: 4239 | Data Registrazione: Lug 2010
| IP: Logged
|
|
axl 84
Member
Member # 2165
|
posted 28. Settembre 2011 13:51
aumenta la ram!! subitoooooo
Messaggi: 948 | Data Registrazione: Apr 2003
| IP: Logged
|
|
cubaser
Member
Member # 5766
|
posted 28. Settembre 2011 15:50
che c'azzecca la ram con la latenza? io ho un macbook pro praticamente identico a quello di enzo, a parte il processore da 2,4, la ram l'ho portata a 4 subito, ma è per gli strumenti virtuali, mica per la latenza. la latenza va benone di suo. se hai possibilità, comunque, aumenta pure. evita le ram originali che costano un botto e monta le samsung oppure, se le trovi, le iceberg, costano da metà ad un terzo e sono pienamente compatibili. le iceberg le trovi presso i rivenditori Soundwave, che ne è distributore. sono le stesse che montano a richiesta sui mac che vengono da loro (sono distributori Apple/logic/Avid) e sono le stesse che ho anch'io.
Messaggi: 17863 | Data Registrazione: Giu 2005
| IP: Logged
|
|
lelefriscio
Junior Member
Member # 14442
|
posted 28. Settembre 2011 20:13
infatti a proposito de ram anche su crucial.com io le ho prese li 2 banchi da 4 e li ho pagati appena 50 euro comprese spedizioni e sono ultra compatibili vanno benone!
Messaggi: 296 | Data Registrazione: Feb 2011
| IP: Logged
|
|
Ezio Bresciani
Junior Member
Member # 14676
|
posted 28. Settembre 2011 21:43
Ecco dunque i valori di latenza che ho letto nella schermata "impostazioni periferiche" : Latenza ingresso 7ms, Latenza uscita 7ms. Sembrano pochi ma si sente! Ma le schede più professionali hanno zero latenza? Comunque io registro ascoltando il suono diretto dello strumento/voce come si faceva coi registratori a bobina ( probabilmente molti di voi non li hanno mai visti ma io coi miei 50 anni ne ho avuto occasione) e dunque tale difetto non mi tange. Grazie delle info sulle RAM. Io non sono proprio uno "smanettone" del computer, anzi, e mi sono approcciato a tali sistemi perché permettono cose che anni fa avrebbero richiesto un mutuo ventennale.
Messaggi: 7 | Data Registrazione: Giu 2011
| IP: Logged
|
|
axl 84
Member
Member # 2165
|
posted 29. Settembre 2011 00:54
con la latenza nulla.
con le prestazioni globali del sistema tantissimo. non consigliavo mica la ram per abbassare la latenza. ma per lavorare bene al giorno d'oggi 1 giga è una quantità di ram irrisoria.
Messaggi: 948 | Data Registrazione: Apr 2003
| IP: Logged
|
|
frankvenice
Member
Member # 13824
|
posted 29. Settembre 2011 11:22
grazie Ezio. quasi coetaneo, io 45. quoto il tuo discorso; nel 95 registrai con un multi a 24 tracce in uno studio a viterbo, per finire su musicassette poi... e quando partiva il nastro ....sai le onde del mare...prima che agganciasse il tempo giusto!
comunque a me da 5 secondi e rotti al minimo, quasi inusabili perchè crackeggia, a te 7 ma con un proc più grosso decisamente. (vst a parte).
ergo... la omega su mac gira peggio che su pc.?!!! io comunque ho 2 giga. di ram
Messaggi: 4239 | Data Registrazione: Lug 2010
| IP: Logged
|
|
houseflower
Member
Member # 10949
|
posted 29. Settembre 2011 12:21
ennesimo topic cubase vs logic?
Messaggi: 1745 | Data Registrazione: Apr 2008
| IP: Logged
|
|