quote:

---

Originally posted by ImpLonely:
lavorare a 48 o a 44.1, non è ugaule per una questione proprio di dati tecnici visto che il numerino rappresenta il numero di volte che il campione viene sezionato e di conseguenza più precisione in fase d'intervento e perciò più il numerino è alto e migliore è la qualità.
Ciao bello.

---

grazie per il bello (ma non ti innamorare, sono gia' impegnato)

il fatto e' che avere come limite negli acuti 22.050 hz o 24.000 e' praticamente la stessa cosa.. in termini musicali acquisti un semitono o giu' di li..

e poi fai un sacco di pasticci quando vai a riportare tutto a 44.100 per mettere il brano in un cd

il problema e' se vale la pena di incasinarsi la vita per andare da 44.100 a 48.000.. soprattutto considerando che poi c'e' di nuovo da convertire a 44.100 per stampare i cd.. e considerando che in definitiva vantaggi non ce ne sono

ripeto.. acquisti un semitono e ti crei un mucchio di casini.. tra cui per esempio la necessita' di convertire... che fa molto piu' casino che convertire da frequenze doppie o maggiori

poi se sei un professionista.. ascolti e te ne accorgi.. e ti accorgi che il mio, per quanto "pischellistico" era un suggerimento..

quote:

---

lavorare a 48 o a 44.1, non è ugaule per una questione proprio di dati tecnici visto che il numerino rappresenta il numero di volte che il campione viene sezionato e di conseguenza più precisione in fase d'intervento e perciò più il numerino è alto e migliore è la qualità.

---

Mi sarei preoccupato seriamente se fosse stata una differenza tipo 24bit 20bit.
In quel caso senti veramente cosa significa pro.
Aumenti di dinamica.

Ma sinceramente 44Khz rispetto a 48Khz c'è un pò di dettaglio in più che già alle orecchie dei trentenni si percepisce meno.

Di sicuro non è quello che fa pro e i dischi che senti in giro ne sono la conferma.

quote:

---

Originally posted by mamabil:
Mi sarei preoccupato seriamente se fosse stata una differenza tipo 24bit 20bit.
In quel caso senti veramente cosa significa pro.
Aumenti di dinamica.

---

Che poi a dirla tutta anche qui dipende anche dal genere: voglio vedere se qualcuno riconosce un pezzo dance a 24bit piuttosto che a 16.....

quote:

---

Originally posted by mamabil:
Mi sarei preoccupato seriamente se fosse stata una differenza tipo 24bit 20bit.
In quel caso senti veramente cosa significa pro.
Aumenti di dinamica.

---

e' totalmente indifferente anche in questo caso
riduci l'errore di una quantita' di poco inferiore al valore dell'intero range dinamico fratto (2 elevato a 20)
una vera e propria inezia se confrontata col semitono che si guadagna andando da 44.1 a 48 kHz
che poi mi sembra che si stiano prendendo lucciole per lanterne
la diatriba tra 44.1 e 48 non deve essere spostata sul guadagno di un semitono che comunque sarebbe inudibile... perche' oltre i 20 kHz ovvero oltre lo spettro delle frequenze udibili per qualsiasi persona normale
li' il problema e' la definizione del campionamento affinche' non avvenga l'aliasing
e, a patto che gli algoritmi dei synth siano buoni e i filtri d'ingresso dei convertitori lavorino a dovere, 44.1 rispetta in pieno il teorema di shannon nyquist che dice che il campionamento deve essere fatto ad una frequenza almeno doppia dello spettro utile (con tale spettro troncato tramite filtraggio o sintesi prima del campionamento stesso)
siccome 44100 = 22050 mi pare che il problema non si ponga proprio

se ci vogliamo mettere a fare discorsi su aliasing, errore di quantizzazione, definizione e frequenza di lavoro e resa finale l'unica cosa che possiamo dire e' che e' meglio evitare il dithering il piu' possibile (perche' fa danni) e quindi se il supporto finale e' a 44.1 16 bit bisogna lavorare a 44.1 16 bit (tuttalpiu' si puo' usare una frequenza multipla di 44.1 perche' in quel caso il dithering non fa danni... si limita a pigliare solo un certo sottoinsieme dei samples gia' esistenti senza ricostruirne nessuno)
se il supporto finale e' a 48/24 allora lavorate a 48/24

in teoria... siccome ogni algoritmo introduce errori ci potrebbe essere una soglia di carico di lavoro per la quale oltre un certo numero di interventi potrebbe essere meglio lavorare a definizioni piu' alte e poi fare il dithering (che creerebbe meno danni della serie di algoritmi che intervengono tutti insieme sul lavoro che si esegue.... ma danni li farebbe comunque)

ma sono delle situazioni limite difficilmente raggiungibili (a meno che non vi piace ficcare 8 effetti in insert e 10 in mandata per traccia - per poi ascoltarvi una bella suite di rumore bianco- )

per cui (a parere mio) meglio lavorare alla definizione del supporto finale

se il lavoro va su 2 supporti differenti... cavoli vostri

le fonti interne le ricalcolate e quelle esterne le acquisite con doppia scheda

quote:

---

Originally posted by lupino:

siccome 44100 = 22050 mi pare che il problema non si ponga proprio

---