This is topic P4 3,4 ghz oppure Amd 64 3400+ ?? in forum Schede Audio, Periferiche & Computer at I Forum di Cubase.it, il sito italiano su Cubase, Audio, MIDI e Home Recording.
To visit this topic, use this URL:
https://www.cubase.it/cgi-bin/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic;f=1;t=005447
Posted by cassa38 (Member # 3768) on 07. Giugno 2005, 18:14:
ragazzi ho bisogno del vostro aiuto...la scelta del processore è per un pc dedicato soltanto a cubase sx 2.0 con Soundforge e soci.....+ naturalmente un gran numero di vst
tutto il resto lo farò da un altro pc..
indipendentemente dal fattore economico quale dei 2 mi conviene prendere come potenza audio\midi e affidabilità???
a parità di ram (in entrambi i casi 1gb Kingston 400)
sono molto confuso...
Posted by robbiedeejay (Member # 2823) on 08. Giugno 2005, 11:34:
parere mio (diverso dagli altri forse): vanno forte entrambi. pero' prenderei amd ora come ora per i 64bit.
Posted by Feregolo (Member # 3852) on 08. Giugno 2005, 11:36:
quanto ti costano?
Posted by ra (Member # 5688) on 08. Giugno 2005, 11:42:
Le prestazioni di base sono simili, tutto dipende dal resto della componentistica. Io comunque tendo (diversamente da robbiedeejay) a preferire sempre Intel...
Posted by robbiedeejay (Member # 2823) on 08. Giugno 2005, 11:55:
e' questione di come usciranno i programmi futuri.. dipende dall'ottimizzazione a 64 bit dei programmatori (windows a 64bit c'e' gia' e se non sbaglio anche cubase sx3 e' gia' ottimizzato per essi)cmq se cerchi sul forum mi sembra che se ne sia gia' parlato varie volte.
Ps: per ora ho un p4 e funziona molto bene. ma il top e' un g5 dual su apple 
... ancora per poco .. purtroppo...
Posted by ra (Member # 5688) on 08. Giugno 2005, 12:17:
"dipende dall'ottimizzazione a 64 bit dei programmatori (windows a 64bit c'e' gia' e se non sbaglio anche cubase sx3 e' gia' ottimizzato per essi)"Windows a 64 bit dovrebbe uscire tra poco più di un annetto, ma credo che per allora gli attuali processori sembreranno più o meno ridicoli... L'ottimizzazione a 64bit non mi sembra che apporti particolari vantaggi (ho lavorato, a volte, con degli AMD dual a 64bit e, almeno da quanto ho visto, le differenze in tal senso sono davvero impercettibili).
Posted by robbiedeejay (Member # 2823) on 08. Giugno 2005, 12:23:
per ora e' come dici tu.. infatti come dicevo all'inizio vanno bene entrambi! ..e' soggettiva la scelta.. e spesso dettata dai costi delle schede madri.
Saluti
Posted by miles (Member # 461) on 08. Giugno 2005, 12:41:
ricordati che non c'e' solo il processore ... e il chipset della scheda madre ? è fondamentale e con intel vai sul sicuro .
Posted by coach (Member # 4750) on 08. Giugno 2005, 16:35:
AMD
Posted by XsNik (Member # 1446) on 08. Giugno 2005, 17:20:
AMD64 , tutti gli AMD che ho fatto a parita' di freq. rullano piu' dei P4 che ho assemblato.Nforce4 Ultra, lo raccomando.
Ciao !
Posted by robbiedeejay (Member # 2823) on 08. Giugno 2005, 17:31:
quote:
Originally posted by XsNik:
AMD64 , tutti gli AMD che ho fatto a parita' di freq. rullano piu' dei P4 che ho assemblato.
si ma non vanno a parita' di frequenza.. comunque capisco il concetto. e condivido
Posted by XsNik (Member # 1446) on 08. Giugno 2005, 17:36:
ehi guarda che lo so...e quindi aggiungo A MAGGIOR RAGIONE..
mi piacciono i proci a 2.2 ghz che segano dei 3.4 p4
Posted by robbiedeejay (Member # 2823) on 08. Giugno 2005, 17:39:
l'ultimo che ha detto cosi'... per non chiudere i battenti ha comprato i processori da intel... 
Scherzo .. amd e' competitiva.
Posted by XsNik (Member # 1446) on 08. Giugno 2005, 17:57:
quote:
Originally posted by robbiedeejay:
l'ultimo che ha detto cosi'... per non chiudere i battenti ha comprato i processori da intel...
Scherzo .. amd e' competitiva.
LOL .. vero ! :-)
e' stata una bella/brutta sorpresa per molti =))))))))