This is topic Logic o cubase?? in forum Cubase per tutti i sistemi at I Forum di Cubase.it, il sito italiano su Cubase, Audio, MIDI e Home Recording.
To visit this topic, use this URL:
https://www.cubase.it/cgi-bin/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic;f=2;t=013941
Posted by Nico (Member # 115) on 07. Febbraio 2002, 01:33:
Ciao a tutti, avrei bisogno di comprendere la differenza che c'e' tra i due programmi in questione.
Peché molti sostengono che logic audio sia superiore a cubase?
E' vero che ""suona"" meglio?Nico
Posted by digilandstudio (Member # 268) on 07. Febbraio 2002, 14:52:
Io ho la fortuna di averli provati tutti e due e ho scelto il logic perche' e' estremamente stabile , ha una marea di funzioni in piu' del cubase e suona molto meglio ..il pregio che ha il Cubase e' che e' piu' sempilice da apprendere ma ti garantisco che i lavori e i suoni che riesci ad ottenere con il Logic non ha paragoni con il cubase..ciao
Posted by Xover (Member # 167) on 07. Febbraio 2002, 17:19:
Ma per carità... suona o non suona... vanno bene tutti e due, un buon mixaggio è essenziale, basta con queste leggende.Xover--
Posted by digilandstudio (Member # 268) on 07. Febbraio 2002, 18:36:
non sono leggende fai una prova e dimmi se non e' vero....Se hai un suono migliore in partenza anche il missaggio risulta piu' semplice e piu' dinamico...
Posted by lorbi (Member # 409) on 07. Febbraio 2002, 20:08:
scusate me che significa "suona meglio"????non dipende dal sequencer il suono.
l'unica cosa che mi piace di più di Logic è il tape echo 
)
ma il Karlette è sempre il Karlette.
ciaociao
lorbi
Posted by Nico (Member # 115) on 07. Febbraio 2002, 20:40:
Cosa significa"suona meglio"???
Posted by fralib (Member # 316) on 08. Febbraio 2002, 00:24:
E' l'ennesima volta che affronto questo argomento e, vi assicuro questa volta è l'ultima.
Cubase, Logic, Performer, Cakewalk, e poi ancora Nuendo, ProTools, Deck, Wavelab, SounForge, Peak, QuickTime, Windows Media Player e tantissimi altri usano formati AIFF/WAV a 16/24/32 bit con fs che vanno dai 44.1 ai 96 kHz. Questi files vengono registrati e riprodotti tramite dispositivi (PCI, USB, FireWire) che prevedono l'uso di convertitori A/D e D/A (interni e/o esterni) collegati a dei preamplificatori.
Sono proprio i convertitori ed i preamplificatori (...e MICROFONI) a fare la differenza, come da sempre succede.
Non ritengo opportuno, infine, proporre argomentazioni con carattere fortemente soggettivo e, come in questo caso, oggettivamente discutibili.Ciao
Posted by Xover (Member # 167) on 08. Febbraio 2002, 00:40:
Scusami anche tu, ma se togliamo il soggettivo cosa resta?
Solo i numeri.
A mio parere ben vengano discussioni e pareri in merito, poi chiunque è libero di non affrontare il discorso.
Bye.
Xover--
Posted by sounddesign (Member # 574) on 08. Febbraio 2002, 01:04:
Scusate, ma la tentazione è forte e mi butto anch'io nella mischia del dibattito sul "suona meglio" a seconda del software.
Posso capire se il riferimento è all'implementazione degli algoritmi di EQ o di dinamica propri dei due programmi, o a qualche vistoso bug (che, data l'età dei due software in questione escludo a priori) ma altrimenti come diavolo fanno due segnali audio PCM a 44.1 Khz in uscita da due diversi software a suonare differentemente ?
A chi continua a sostenere una tale amenità consiglio di fare un bel test:
a occhi bendati, mandare in play lo stesso file audio da uno dei due programmi presi a caso e di riuscire ad affermare da che programma proviene il file suonato.
Io, con due orecchie "normali", una coppia di Dynaudio BM15A e una Motu 2408 non ci sono proprio riuscito.
Posted by iuke (Member # 364) on 08. Febbraio 2002, 01:17:
Ma LOGIC come sta messo in quanto a compatibilità con software midi tipo Reason?UK
Posted by digilandstudio (Member # 268) on 08. Febbraio 2002, 14:20:
Evidentemente con voi non si puo' discutere..Sono io il primo a dire che il cubase e' un bel programma ce l'ho anchio se suonasse meglio lo userei ma non e' cosi...il suono dipende da come e' stato scritto il programma..a parita' di hardware la differenza di suono la fa il software se si prende un file audio e si fa suonare a diversi programmi con lo stesso hardware e cioe' stesso mixer, scheda audio ecc. si sente la differenza dtra il protols, logic, digital performer, cubase ecc. differenza in dinamica, equalizzazione , profondita' ecc. e fiche' suonate solo una traccia non e' proprio una differenza nettissima ma quando incominciate a riempire il brano di piu' tracce audio si sente eccome...potete chiedere il parere anche ad un programmatore e a qualsiasi fonico che lavora in studi con le palle e chiunque vi dira' la stessa cosa
Posted by fralib (Member # 316) on 09. Febbraio 2002, 13:23:
Mi sarò spresso male, ma il riferimento era verso coloro i quali, di fronte all'evidenza dei numeri, risultano essere esageratamente convinti su questioni che lasciano il tempo che trovano.
Non sono un "fonico con le palle" e neanche un programmatore (me che ne sanno...), ma mi sembra che un certo tipo di informazioni "deviate" non siano benefiche per questo ambito di discussione.
Poi ognuno è libero di avere le sue convinzioni...Ciao
Posted by Xover (Member # 167) on 09. Febbraio 2002, 13:28:
Ottimo, condivido il tutto.Xover--
Posted by luigi (Member # 751) on 10. Febbraio 2002, 21:30:
Scusate l'intrusione.Sono un produttore
che lavora x il mercato estero, Inghilterra compresa.Ultimamente ho lavorato anche con Frank Gambale che usa Cubase. Alla base del suono c'é la ripresa: microfono, preamp, mixer etc.Poi c'é la scheda audio che convertirà in file il suono che entra e poi il software. Se voi
esportate una track del cd di madonna e
la importate in Cubase, suonerà uguale!
Se voi entrate con un convertitore Apogee
in cubase, vi garantisco che avrete lo stesso suono professionale di Protools se non meglio. Il software si paragona in editing e plug ins.Cubase ha un editing audio limitatissimo, Protools eccezionale ma ha un midi schifoso.Logic supporta i
TDM e sarebbe ora che la Steinberg pensasse a questo ed ad un editing tipo Peak /Protools per poter intervenire con un plug in su una porzione di file senza esportarlo o attivare l'automazione. Alcuni synth di serie tipo CS40 fanno schifo, VB1 etc...Il mio parere é questo
Posted by Nico (Member # 115) on 11. Febbraio 2002, 00:53:
Luigi, mi hai illuminato...
Grazie..
Nico
Posted by iuke (Member # 364) on 11. Febbraio 2002, 04:03:
Alla fine Luigi non si è capito cosa utilizzi.
Logic,Cubase o Prottols?UK
p.s : Frank ama sempre indossare sempre quei pantaloni a forma di tenda barocca?
Posted by luigi (Member # 751) on 12. Febbraio 2002, 21:00:
Riguardo a Frank, indossa sempre quei pantaloni da "poveraccio" e maglioni larghi e continua ad ingrassare.In studio per suonare la chitarra si è messo su uno sgabello con i piedi per terra, altrimenti la pancia....Io uso Cubase per produzioni house-garage, Protools per altri lavori. Protools usa i suoi DSp, non quelli del Mac e 52 milioni di lirette non li vale!!!!! Sto provando da un mio amico Nuendo e devo dire che non è male. Una prossima soluzione sarà lavorare con Cubase e poi mixare su Nuendo. VST link è una bella idea. Torno su protools: i plugs di cui non farei a meno sono il Lexicon, bombfactory tutti, drawmer e pochi altri, molti altri non sono così eccezionali come dicono.Poi uso altri software come TRacks che è fantastico.Tutti i miei mix passano da lì.Brava la IK-Multimedia, italiani e geniali.
Logic é come Cubase,resta il fatto che chi inizia con Cubase(io con pro16) prosegue con quello e viceversa. E' utile perché molti lavori iniziati con logic poi si passano su ptotools. Con cubase no, devi esportare i files etc. Ecco perché la Steinberg deve pensare a rendere compatibile Cubase con protools e supportare i TDM se uno ha le schede "Core".Ultima cosa, spesso dopo protools mixo su SSL o Neve, non con protools, quindi nessuno é perfetto.
Posted by iuke (Member # 364) on 13. Febbraio 2002, 00:16:
Luigi..che tu sappia esiste un software unicamente pensato per utilizzare dal vivo dei vst instrument?Cioè non un multitraccia ma un "coso" che mi permette di utilizzare il portatile come un insieme di expander?thank
UK
Posted by cj (Member # 236) on 13. Febbraio 2002, 02:41:
Ciao Luigi,
a mia memoria il 3.0 xt mac molto prima di diventare "DSP based", cioè VST, supportava + o - bene TDM...quindi la steinberg dovrebbe rivedere "backwards" la propria politica sull'hardware pro tools, un po' difficile che succeda, imho. Questo è quello che dice il sito Steinberg: http://service.steinberg.net/knowledge.nsf/SearchReturnViewE/B883F524D5453CDCC1256AF8004D852C?OpenDocument Per iuke, leggi, anche se la tua domanda meritava un post a parte nel forum dei plugin: 
http://www.cubase.it/news/2001_03/dsound_rtplayer.html
bye
cj
[Note: This message has been edited by cj]
Posted by cj (Member # 236) on 13. Febbraio 2002, 03:17:
dimenticavo
http://www.defectiverecords.com/vstihost/ :)
Posted by krakengore (Member # 718) on 13. Febbraio 2002, 09:40:
ciao iuke,
ho avuto modo di provare Bidule della Plogue software e ti assicuro che in quanto a vst host non ce n'e' per nessuno 
non dovrebbe mancare tanto alla sua uscita, tieniti informato... ti da quel controllo modulare sul tuo signal flow che su altri programmi manca del tutto ( cubase? )
lou
Posted by digilandstudio (Member # 268) on 13. Febbraio 2002, 14:02:
Ciao luigi...come avrai capito sono un logichiano ma non disprezzo affatto la steinberg anche perche' al contrario dell'emagic ti da' molta assistenza e ha una ottima politica di vendita.Ho letto che stai provando nuendo...E' un programma che molto probabilmente acquistero' a breve e volevo appunto chiederti che te ne pare...ti ringrazio...ciao!
Posted by luigi (Member # 751) on 13. Febbraio 2002, 20:23:
x digiland: Mi sembra una valida alternativa a Protools, molto meno costoso, pratico ed immediato. Unico neo, ammesso che non sia una mia lacuna, non sono riuscito ad importare perfettamente una canzone da Cubase, nel senso che non mi ha preso i dinamic event realizzati con cubase, per cui ho dovuto rifare tutto dopo, ma per il resto lo sto ancora torturando.Ottimo il surround. L'editing è abbastanza copiato da protools ed é un bene.Ciuccia molta cpu, ma x mixare lo consiglio.Speriamo in plug più professionali, in particolare anche x cubase occorre un vero "Reverbero" serio!!!!! Il Nuendo compressor é mitico, come ME Compressor x Cubase. A proposito, apro una polemica: xché devo spendere 600.000 lire per i mastering edition quando a me servirebbe solo ME COmpressor? Devo rivolgermi alla pirateria? ME Compressor é utile a tutti, mentre l'analizzatore spectrofonico o quello per controllare la fase servono solo per alcuni lavori e a chi ci capisce (Io sì ma non li userei).Spero che qualcuno mi spieghi il xché.
Posted by luigi (Member # 751) on 13. Febbraio 2002, 20:30:
x digiland ancora: se ti fa piacere, i miei amici che lavorano in Inghilterra usano quasi tutti Logic combinato con protools.Schede audio 888 e mixer analogici x mixare. TLA valvolare in testa.
Cubase paga la non interfacciabilità con Protools e con le sue Mix Farm, mix Core etc...Ma ti garantisco che se risolvessero questo, cubase sarebbe al 1° posto. Se dovessi decidere di investire su protools passerei a Logic senza dubbio.
Posted by digilandstudio (Member # 268) on 13. Febbraio 2002, 21:06:
Ti ringrazio..ciao luigi
Posted by damiafix (Member # 253) on 15. Febbraio 2002, 17:30:
Ciao a tutti ,
ultimamente ho affrontato il problema della compatibilità tra progetti audio su sistemi e con softwares differenti e ho scoperto la possibilità di NUENDO di importare i lavori di Pro Tools. Con delle semplici accortezze al momento della realizzazione dei backups ,
si assicura piena compatibilità tra i due programmi.
X LUGIGI : I dynamic events da una song fatta su CUBASE a NUENDO vengono persi. Questo aspetto a mio avviso sarebbe da rivedere. IO personalmente lavoro con CUBASE e poi mixo tutto su NUENDO , questo per via delle funzioni MIDI di cui CUBASE è ancora padrone incontrastato nel panorama STEINBERG.C'è inoltre da dire che la registrazione in contemporanea di + traccie audio in cubase risulta più snervante proprio nel momento in cui , alla fine della ripresa il sofware crea le immagini delle forme d'onda delle varie traccie ; in NUENDO invece , succede un pò come in Pro Tools , mano mano che avviene la registrazione gli eventi vengono disegnati sullo schermo, questo a mio avviso è un punto di forza in STUDIO ; la creazione di queste benedette immagini a volte richiede anche una decina di minuti ed è stressante.
L'ideale sarebbe quella di integrare in NUENDO le stesse , se non altre ancora , possibilità di intervento ed elaborazioni MIDI presenti in CUBASE. IL problema sarebbe risolto. Condivido poi l'aspetto dell'integrazione del supporto TDM che a mio avviso contribuirebbe a rendere il programma aperto a soluzioni esterne conferendo al pacchetto una maggiore espandibilità ed appetibilità nell'ambito HIGHT LEVEL dove ci sono esigenze diverse e si richiede una maggiore affidabilità.B.lavoro , DAMIAFIX
Posted by luigi (Member # 751) on 15. Febbraio 2002, 20:52:
x Damiafix: che computer usi e che scheda usi per lavorare bene con Nuendo? Mi sembra più esoso di Cubase. Io ho un G3 500 con la 2480, il mese prossimo passo a G4 733 e appena esce la Motu 896. Se poi tu riesci a importare i dinamic event come fai? A volte per rendersi conto di come sta venendo un lavoro si ha necessità di farli e perderli in Nuendo scoccia molto, anche se é facile ricrearli, ma spiegaglielo ad un Cliente!!! Sto pensando a 2 computer e al VST Link o lavorare con Cubase sincronizzato con Nuendo ma devo valutare se vale la pena o no, anche perché quando lavoro con più software aperti vado in confusione con i comandi.Per esempio Peak come ogni altro software x Mac ha lo Start e lo Stop assegnato alla barra dello spazio.Rientrando in cubase la spingo x lo start e invece mi torna al locator L, mentre con logic non mi confondo. Il problema sorge quando lavori conto terzi e velocemente, se invece stai rilassato ci pensi e riprendi la mano con Cubase.
Posted by Xover (Member # 167) on 15. Febbraio 2002, 23:03:
C'è da considerare la possibilità di assegnare ad un qualsivoglia tasto un comando preciso; se il tuo problema è la confusione non fai altro che assegnare gli stessi tasti funzione che ha Peak a Cubase.
Xover--
Posted by damiafix (Member # 253) on 15. Febbraio 2002, 23:56:
Ciao Luigi ,
al momento sono un "infiltrato " in questo forum dato che lavoro con un PC (P!!!1GHZ , 512 RAM)ma entro la fine del 2002 passerò felicemente al MAC.
Cmq , NUENDO non mi sembra + esoso di Cubase in termini di risorse anzi in certe cose lo trovo + snello e pimpante ; gli unici nei li ho descritti prima per il resto mi trovo benissimo , anche perchè (per il momento lo faccio con una semplice MARVEL della MATROX) è possibile lavorare con il video e questo non è poco per chi come me , si occupa di colonne sonore. Quindi , avendo un'anteprima video è possibile orientare la composizione per la stesura e poi eventualmente realizzare un pre-master che verrà importato in un uno studio ben attrezzato sotto questo punto di vista.A presto , DAMIAFIX
Posted by damiafix (Member # 253) on 15. Febbraio 2002, 23:59:
AH...dimenticavo , ho una mitica HAMMERFALL PROJECT della RME (la NUENDO 95/52 in pratica)collegata via ADAT su uno 02rV2 YAMAHA.B.lavoro , DAMIAFIX
Posted by luigi (Member # 751) on 18. Febbraio 2002, 11:27:
x Xover: Cubase non può accettare lo start e lo stop dallo stesso tasto, per cui mi rassegno.