|
Autore
|
Topic: Logic o cubase??
|
|
|
digilandstudio
Junior Member
Member # 268
|
posted 07. Febbraio 2002 14:52
Io ho la fortuna di averli provati tutti e due e ho scelto il logic perche' e' estremamente stabile , ha una marea di funzioni in piu' del cubase e suona molto meglio ..il pregio che ha il Cubase e' che e' piu' sempilice da apprendere ma ti garantisco che i lavori e i suoni che riesci ad ottenere con il Logic non ha paragoni con il cubase..ciao
Messaggi: 126 | Data Registrazione: Ago 2001
| IP: Logged
|
|
|
|
digilandstudio
Junior Member
Member # 268
|
posted 07. Febbraio 2002 18:36
non sono leggende fai una prova e dimmi se non e' vero....Se hai un suono migliore in partenza anche il missaggio risulta piu' semplice e piu' dinamico...
Messaggi: 126 | Data Registrazione: Ago 2001
| IP: Logged
|
|
lorbi
Member
Member # 409
|
posted 07. Febbraio 2002 20:08
scusate me che significa "suona meglio"????non dipende dal sequencer il suono. l'unica cosa che mi piace di più di Logic è il tape echo  ) ma il Karlette è sempre il Karlette. ciaociao lorbi
Messaggi: 3104 | Data Registrazione: Mar 2001
| IP: Logged
|
|
Nico
Member
Member # 115
|
posted 07. Febbraio 2002 20:40
Cosa significa"suona meglio"???
Messaggi: 907 | Data Registrazione: Mag 2001
| IP: Logged
|
|
fralib
Member
Member # 316
|
posted 08. Febbraio 2002 00:24
E' l'ennesima volta che affronto questo argomento e, vi assicuro questa volta è l'ultima.
Cubase, Logic, Performer, Cakewalk, e poi ancora Nuendo, ProTools, Deck, Wavelab, SounForge, Peak, QuickTime, Windows Media Player e tantissimi altri usano formati AIFF/WAV a 16/24/32 bit con fs che vanno dai 44.1 ai 96 kHz. Questi files vengono registrati e riprodotti tramite dispositivi (PCI, USB, FireWire) che prevedono l'uso di convertitori A/D e D/A (interni e/o esterni) collegati a dei preamplificatori.
Sono proprio i convertitori ed i preamplificatori (...e MICROFONI) a fare la differenza, come da sempre succede.
Non ritengo opportuno, infine, proporre argomentazioni con carattere fortemente soggettivo e, come in questo caso, oggettivamente discutibili.Ciao
Messaggi: 725 | Data Registrazione: Gen 2001
| IP: Logged
|
|
Xover
Junior Member
Member # 167
|
posted 08. Febbraio 2002 00:40
Scusami anche tu, ma se togliamo il soggettivo cosa resta?
Solo i numeri.
A mio parere ben vengano discussioni e pareri in merito, poi chiunque è libero di non affrontare il discorso.
Bye.
Xover--
Messaggi: 66 | Data Registrazione: Set 2001
| IP: Logged
|
|
sounddesign
Junior Member
Member # 574
|
posted 08. Febbraio 2002 01:04
Scusate, ma la tentazione è forte e mi butto anch'io nella mischia del dibattito sul "suona meglio" a seconda del software.
Posso capire se il riferimento è all'implementazione degli algoritmi di EQ o di dinamica propri dei due programmi, o a qualche vistoso bug (che, data l'età dei due software in questione escludo a priori) ma altrimenti come diavolo fanno due segnali audio PCM a 44.1 Khz in uscita da due diversi software a suonare differentemente ?
A chi continua a sostenere una tale amenità consiglio di fare un bel test:
a occhi bendati, mandare in play lo stesso file audio da uno dei due programmi presi a caso e di riuscire ad affermare da che programma proviene il file suonato.
Io, con due orecchie "normali", una coppia di Dynaudio BM15A e una Motu 2408 non ci sono proprio riuscito.
Messaggi: 11 | Data Registrazione: Nov 2001
| IP: Logged
|
|
|
|
digilandstudio
Junior Member
Member # 268
|
posted 08. Febbraio 2002 14:20
Evidentemente con voi non si puo' discutere..Sono io il primo a dire che il cubase e' un bel programma ce l'ho anchio se suonasse meglio lo userei ma non e' cosi...il suono dipende da come e' stato scritto il programma..a parita' di hardware la differenza di suono la fa il software se si prende un file audio e si fa suonare a diversi programmi con lo stesso hardware e cioe' stesso mixer, scheda audio ecc. si sente la differenza dtra il protols, logic, digital performer, cubase ecc. differenza in dinamica, equalizzazione , profondita' ecc. e fiche' suonate solo una traccia non e' proprio una differenza nettissima ma quando incominciate a riempire il brano di piu' tracce audio si sente eccome...potete chiedere il parere anche ad un programmatore e a qualsiasi fonico che lavora in studi con le palle e chiunque vi dira' la stessa cosa
Messaggi: 126 | Data Registrazione: Ago 2001
| IP: Logged
|
|
|
|
|
|
luigi
Junior Member
Member # 751
|
posted 10. Febbraio 2002 21:30
Scusate l'intrusione.Sono un produttore
che lavora x il mercato estero, Inghilterra compresa.Ultimamente ho lavorato anche con Frank Gambale che usa Cubase. Alla base del suono c'é la ripresa: microfono, preamp, mixer etc.Poi c'é la scheda audio che convertirà in file il suono che entra e poi il software. Se voi
esportate una track del cd di madonna e
la importate in Cubase, suonerà uguale!
Se voi entrate con un convertitore Apogee
in cubase, vi garantisco che avrete lo stesso suono professionale di Protools se non meglio. Il software si paragona in editing e plug ins.Cubase ha un editing audio limitatissimo, Protools eccezionale ma ha un midi schifoso.Logic supporta i
TDM e sarebbe ora che la Steinberg pensasse a questo ed ad un editing tipo Peak /Protools per poter intervenire con un plug in su una porzione di file senza esportarlo o attivare l'automazione. Alcuni synth di serie tipo CS40 fanno schifo, VB1 etc...Il mio parere é questo
Messaggi: 112 | Data Registrazione: Gen 2002
| IP: Logged
|
|
Nico
Member
Member # 115
|
posted 11. Febbraio 2002 00:53
Luigi, mi hai illuminato...
Grazie..
Nico
Messaggi: 907 | Data Registrazione: Mag 2001
| IP: Logged
|
|
UBBFriend: Spedisci questo topic ad un amico
Versione stampabile di questo topic