This is topic Cubase suona meglio di Logic in forum Cubase per tutti i sistemi at I Forum di Cubase.it, il sito italiano su Cubase, Audio, MIDI e Home Recording.
To visit this topic, use this URL:
https://www.cubase.it/cgi-bin/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic;f=2;t=013955
Posted by djmarton (Member # 810) on 18. Febbraio 2002, 15:17:
Facendo un tour nel forum leggo che qualcuno sostiene che Logic suona meglio di Cubase.Ragazzi e' assurdo!!!
Ma..cosa suona meglio,il midi ?fisicamente e scientificamente impossibile !! E l'audio? nemmeno!! Allora potrei sostenere il contrario, cioe' che cubase suona meglio..ma cio' sarebbe assurdo xche' non e' vero.xche' in Germania la maggior parte usa cubase ??ed i pezzi tedeschi suonano molto meglio dei nostri,dei francesi e di quelli inglesi ??
Comunque a parita' di apparecchiature, con monitor nearfield lineari (es NS10M),la verita' e' che i due sequencers suonano identici !!!
Chi sostiene il contrario lo deve dimostrare e non vedo come.
Allora provate a masterizzare su CD la stessa song prima con Cubase poi con Logic,sono proprio curioso del risultato in ascolto.Io ho gia'provato e credo di avere gia' dato una risposta.A proposito di studi con le palle,e' una tradizione ed una fissa solo italiana quella del LOGIC,del resto noi italiani siamo spesso indietro con certe cose.Andate a fare un giro negli studi in Germania, in Svizzera o in Francia a vedere
cosa usano,io ci ho lavorato( a proposito MOBY usa cubase).Ho anche provato a lavorare con LOGIC e PRO TOOLS in studi con le..doppie palle..!il risultato? Piu deludente che soddisfacente. Con quei soldi compri 3 PC ( O 3 MAC) PIU' 7-8 synth esterni
che fanno tremare il culo anche ai suoni dei PINK FLOYD.
Parola di fonico e produttore che di pezzi ne ha realizzati parecchi.
Ciao DJMarton
Posted by Nico (Member # 115) on 19. Febbraio 2002, 00:47:
Posted by Nico (Member # 115) on 19. Febbraio 2002, 00:58:
Seocondo me é solo una questione di simpatia o antipatia..
Io preferisco cubase solo perché ho iniziato con lui.
Lo stesso vale per chi ha sempre lavorato con logic.Si preferisce ciò che si conosce meglio..
Ho fatto un confronto e devo dire che la differenza é solo un sogno nella testa di chi associa i colori dell' interfaccia ai suoni..
P.S.Puoi avere l'impressione che un pezzo suoni meglio anche se spegni il monitor del computer..
Non mi crederete, ma é così..nico
Posted by djmarton (Member # 810) on 19. Febbraio 2002, 01:25:
E vai Nico !
Era quello che intendevo dire nel mio lungo messaggio !!
Posted by Daemon (Member # 45) on 19. Febbraio 2002, 01:52:
Scusate ragazzi se mi intrometto....però sentir dire certi sfondoni fà venir i brividi......
Io avevo un Mac.....poi l'audio ha previlegiato un pò di più i PC e così go saltato il fosso,ma lavoro oramai da 10 anni con mac,e un po di esperienza penso di averla:
A me non interessa per niente fare distinzione tra Logic e Cubase.....anche perchè essendo entrambi tedeschi e condividendo la struttura operativa,mi sembra chiaro che si parla quasi di 2 prodotti dello stesso filone !
Quello che non ammetto è che si possa dire che tutti i sequencer abbiano una qualità audio identica.....e poi che centra il midi ???
E' chiaro che il Midi deve suonare per forza identico....mica è il computer che produce i suoni,ma un expander esterno, o no ?Ma dire che tutti suonano allo stesso modo è ....e scusate se sono un pò duro.....ignorare la tecnica e le conoscenze proprie dell'Hard Disk recording !
Prima di tutto ogni sequencer gestisce in modo suo L'harware esterno,e quindi mettendo da parte l'ASIO (unica scelta per Cubase)Logic,gestisce quasi tutti i formati(EASI,Direct ecc..),Digital performer Ha il MAS .....Nuendo perfeziona il concetto di ASIO.....
Poi ogni software è programmato con diverse tecnologie di encoding,e compressione software....sapete cosa significa ?
Che è praticamente impossibile che 2 sequencer suonino allo stesso modo,anche se il nostro orecchio non lo percepisce,la differenza c'è !
Ma veniamo ai dati di fatto:
La separazione dei canali di Cubase fa pietà !
Provate a registrare un file stereofonicamente (Da un CD)facendo attenzione a pappontare prima tutto a destra e poi tutto a sinistra il segnale (con il mixer esterno),in modo che dentro Cubase arrivi un segnale completamente "girato" alle estremità del fronte stereo e poi al riascolto provate a spostare il pan del mixer di Cubase in modo che: quando il suono si trova all'estrema sinistra voi girate il pan all'estrema destra e viceversa !
Qual'è lo scopo dell'esperimento ?
Praticamente se tutto andasse come dovrebbe,non si dovrebbe udire niente !
E invece così non è !
La separazione di questo sequencer è la più assurda di tutto il panorama !
Sono pronto a gridarlo in faccia agli ingegneri della steinberg....!
Logic invece già rispetta tutto questo..!
Se però fate lo stesso esperimento con Motu DP3....beh basta leggere le recensioni sulle testate specializzate,per sapere di cosa stò parlando !
Suono perfettamente in fase,dinamica superiore a protools....(!!!!)
Avete capito ???
Io non lavoro per la Motu,ma queste cose le sanno tutti i migliori tecnici del suono del Mondo !
Se in germania e simili usano Cubase e Logic,non vi dovreste poi vantare tanto: in quanto questi sequencer li usano su piattaforma Win e l'ambiente Mac,in Germania (per densità di popolazione) è meno usato che da noi !
Come vedete,prima di gasarvi facendo tali asserzioni,cioè che una questione di gusti,pensate di fare un salto sui siti dei Guru dell'HDR !
Poi volevo concludere che (ho tutto il rispetto di Moby ed altri),non è detto che perchè questo sequencer lo usa tizio e caio sia per forza di cosa il migliore....
Mi dispiace ragazzi,ma se proprio si vuole decantare Cubase,si deve parlare della sua facilità d'uso,dei native instruments,ma non potrete mai far valere che un lavoro audio fatto con DP sia uguale a quello fatto con Cubase....siamo a mille miglia di distanza !
Scusate di nuovo e spero che sappiate far uso (in senso positivo) di questo mio monologo !
Per i più: Io sono Mirko e potete inviarmi mail a flexnet@libero.it
Posted by Daemon (Member # 45) on 19. Febbraio 2002, 02:05:
Volevo ancora aggiungere che sicuramemte dopo il mio post su di questo forum succederà il pandemonio (non avevo letto il post precedente)....non consideratemi un profeta pazzo...intanto invito i "super guru" di questo sito a leggere l'articolo di Luca Pilla sul numero di Novembre 2001 di strumenti musicali su DP e solo dopo (mettendo in discussione una tale autorevole voce)di sfoderarmi fatti,persone eventi che possano asserire il contrario !
Posted by Daemon (Member # 45) on 19. Febbraio 2002, 02:07:
Poi volevo ancora concludere che non serve niente sbellicarsi per asserire chi è meglio e chi peggio,ognuno sà.........ma ricordate il formato SDII, non è l'AIFF, o il Wav ,intesi ?
Posted by digilandstudio (Member # 268) on 19. Febbraio 2002, 13:55:
Caro daemon ci prendono per imbecilli ma in realta'.......
Posted by MasterTracks (Member # 697) on 19. Febbraio 2002, 14:31:
sono perfettamente in sintonia con Daemon.....io sono fonico e produttore.....per lo studio dove lavoro utilizzo un Pro Tools TDM 24MIX PLus su Mac Os.....e chi ci ha lavorato sa di cosa sto parlando, quindi la sua qualità é fuori discussione, effettivamente non si può affermare che ogni sistema suoni allo stesso modo.....più che altro perché come afferma giustamente Daemon, gestiscono l'audio in maniera differente. Nel mio studio privato in questo momento sto utilizzando NUENDO con 2 schede PULSAR 2, precedentemente utilizzavo cubase 5,0.....molto spesso mi ritrovavo a dover mixare i pezzi dove lavoro e cioé con ProTools, proprio perché sentivo che CUBASE ha una dinamica molto inferiore e come afferma Daemon una separazione dei canali sicuramente non perfetta, e poi altra cosa in fase di MIxDown sopratutto in pezzi decisamente affollati di frequenze e strumenti si percepiva una certa Impastatura del tutto, cosa che finché il brano suonava esclusivamente MIDI e quindi pre-mixato su un discreto banco analogico a 24-48Ch delle Beheringer non si sentiva.Il tutto con una Pulsar2 che a mio avviso possiede delgi ottimi convertitori ed una eccellente dinamica.
Appena sono passato a NUENDO le cose sono profondamente cambiate, stesso computer; stessa scheda audio, o io e i mie colleghi faneggiavamo, o effettivamente da quando abbiamo cominciato a lavorare con NUENDO si percepiva subito una trasparenza migliore, più dinamica!!!! Fortunatamente poi utilizzo come ascolti un bel paio di GENELEC 1031 e devo dire che questi ascolti sono molto IMPARZIALI e dettagliati, quindi queste cose le percepisci meglio rispetto ai classici NS-10 che tutt'ora uso come secondi ascolti.
Da quando utilizzo NUENDO non devo più ricorrere a ProTools che ho dove lavoro, se non per qualche PlugIn che solo ProTools ha....dipo JoeMeek....Focursite.....ma devo dire che ci sono delle valide alternative in ambiente DX e VST ora....quindi lasciando da parte le preferenze soggettive riguardo ad un software....Certi dettaglio credo siano OGGETTIVI quindi posso dire sicuramente che Cubase suona PEGGIO di NUENDO, WAVELAB, e ProTools , Logic non lo conosco molto quindi non mi sento di dare un giudizio....e poi ragazzi la Steiberg ha lanciato NUENDO come sistema di PRoduzione AUDIO di punta.....e non credo lo abbia fatto soltanto perché cubase e migliore nel MIDI e perché Nuendo gestisce meglio l'automazione.....credo sia proprio un discorso di motore Audio che fa la differenza........fate una piccola prova.....provate a vedere quanto " SUCCHIA NUENDO rispetto a CUBASE" anche appena aperti.....fatelo con il taskManager di Windows 2000 o XP e capirete le differenze nel codice dei due programmi.Del resto la qualità si paga....ciaoooo
Stefano by MasterTracks
www.icetongue.it
Posted by MasterTracks (Member # 697) on 19. Febbraio 2002, 14:39:
poi volevo dire una cosa......a DJmarton......mi sembra strano che sia rimasto deluso dalla qualità di un ProTools......anche se dipende sempre da chi lo usa, certo se il fonico era sordo.... ProTools possiede i migliori PlugIn in circolazione e può vantare di un Hardware dedicato di ECCELLENTE qualità come i convertitori 888 per non parlare di quelli APOGEE quindi o era un ProTools finto......come considero il ProTools LE ! oppure c'era qualche cosa che non andava!! Non si può rimanere delusi dallo STANDARD professionale !!!Attenzione poi......io non voglio dire che Cubase non sia un ottimo sistema, anzi.....ho usato Cubase per momto tempo e ancora lo uso...però dico soltato che dal punto di vista AUDIO deve crescere molto....se confrontato con sistemi come ProTools e Nuendo . Ma credo anche che sia una precisa scelta della Steinberg.....Cubase é un Sequencer MIDI e AUDIO.......ProTools e Nuendo nascono come sistemi AUDIO-MIDI questo li diffrenzia molto....
ciaoooo
Stefano by MasterTracks
www.icetongue.it
Posted by Daemon (Member # 45) on 19. Febbraio 2002, 17:19:
Questo è parlare.....!
E' chiaro che ci sarà sempre chi ne saprà più di noi,ma dire:"I sequencer suonano tutti uguali e non ne voglio più parlare" è un'affermazione che neanche Tom K. della Sony può permettersi !
Posted by Daemon (Member # 45) on 19. Febbraio 2002, 17:26:
Per Digiland: Caro Digiland....non devi affatto sentirti imbecille,gli imbecilli sono quelli che pensano di sapere,ma in realtà sono (anche nella loro conoscenza) limitati.....chi conosce le cose.....non si mette mai su un piedistallo... e ....dentro questo forum capiscono tutto. e poi...ma avrei piacere di conoscere la loro faccia di fronte a Guru che con l'ambiente ci lavorano e non ci giocano !
Come ripeto se si presenta un tizio e dopo aver passato al vaglio un documento aiff,wave,o SDII registrando uno stello file,con la stessa scheda sonora, ma con seq diversi,mi spiega tecnicamente che il risultato è lo stesso,io sarò ben lieto di crederci,...ma ciò non avverrà mai...perchè chi di solito dice queste buffonate,è un tizio che ha lavorato con 1-2 seq al massimo,o ha lavorato con 10 ma ne conosce sempre 2 !
Posted by Daemon (Member # 45) on 19. Febbraio 2002, 17:28:
Per Digiland: Caro Digiland....non devi affatto sentirti imbecille,gli imbecilli sono quelli che pensano di sapere,ma in realtà sono (anche nella loro conoscenza) limitati.....chi conosce le cose.....non si mette mai su un piedistallo... e ....dentro questo forum capiscono tutto. e poi...ma avrei piacere di conoscere la loro faccia di fronte a Guru che con l'ambiente ci lavorano e non ci giocano !
Come ripeto se si presenta un tizio e dopo aver passato al vaglio un documento aiff,wave,o SDII registrando uno stello file,con la stessa scheda sonora, ma con seq diversi,mi spiega tecnicamente che il risultato è lo stesso,io sarò ben lieto di crederci,...ma ciò non avverrà mai...perchè chi di solito dice queste buffonate,è un tizio che ha lavorato con 1-2 seq al massimo,o ha lavorato con 10 ma ne conosce sempre 2 !
Posted by MasterTracks (Member # 697) on 19. Febbraio 2002, 18:08:
perfettamente d'accordo!Poi volevo dire una piccola cosa, io sono giovane...ho studiato per essere fonico e da circa 5 anni fortunatamente sto svolgendo questa attività anche come lavoro, sia come dipendente che come privato, essendo anche musicista.
La passione molto spesso ti porta a "aprire al mente" mi spiego meglio......lavorando mi é capitato di confrontarmi con parecchi colleghi anche molto più grandi di me.....e devo dire che POCHE volte ho incotrato professionisti VERI. e le poche volte che li beccavo lo capivo subito......sapete da cosa? da come ASCOLTAVANO......con questo volgo dire che bisogna imparare ad ascoltare!!! le differenze di cui stiamo parlando non sono così evidenti come confrontare una SoundBlaster LIve con una schede tipo PULSAR2, DIGIDESIGN etc.....stiamo parlando di mettere a confronto sistemi diversi ma pure sempre in ambito professionale, quindi differenze che si assottigliano maggiormente e che forsi non tutti riesco no a percepire! Poi dipende anche dal genere che si fa.....e chiaro che non ti rendi conto di questi dettagli se usi una cassa un basso e mezzo sinth.....si sta parlando di situazioni "abbastanza" complesse dal punto di vista dello spettro audio!
Poi bisogna dire una cosa, quando si parla di DIGITALE; si pensa alla perfezione......li ricordo un tizio che diceva.....si io lavoro in digitale....che li frega posso fare anche 20 MixDown uno dietro l'altro tanto la qualità rimane invariata...........a si? Dopo parecchi esperimenti gli ho fatto capire che non era affatto così......allora questo dovrebbe far capire che come si può deteriorare un file audio anche rimanendo nel completo dominio digitale, ci possono essere delle differenze tra i vari software su come " MANIPOLANO " il sengnale audio......non credo di essere smentito nel dire che é impossibile che tutti i sistemi suonino uguali....come dice Daemon facendo l'sempio dei diversi formati......ha ragione.......sfido i GURU della terra dell'audio a ,ostrarmi una cosa del genere!
Non pensialo che le differenze di suono ci siano soltanto nel mondo analogico.....anche il digitale ha il suo "SOUND" forse é meno evidente!!!
Ciaoooo a tutti
Stefano by MasterTracks
www.icetongue.it
Posted by Xover (Member # 167) on 21. Febbraio 2002, 23:40:
Beh, io mi ritengo tanto ignorante quanto imbecille, così anche se me lo dicono gli altri non mi offendo, alla fine dei conti quel che conta non è il sequencer ma la capoccia, fate, fate i vostri confronti e lavorate col sequencer che suona meglio, poi come al solito salta fuori il pivellino che con un Atari 1040 e un Akai S1000 vi fa una hit... e non sa manco che è l'Asio. Quanto rimpiango J.M. Jarre...
Xover--
Posted by Nico (Member # 115) on 22. Febbraio 2002, 03:30:
Ragazzi, siete proprio preparati.
Vi invidio anche un pò, ma per ora continuo a lavorare con cubase e poi passerò a pro tools(TDM) per esigenze professionali...però nuendo non si può paragonare a pro tools, vi prego!
Se fate così, io continuerò a dire che non c'é differenza tra logic e cubase...
Stranamente sono d'accordo con tutti, però non ho capito una cosa;
Dite che c'é una netta differenza tra logic e cubase, ma non si percepisce ad orecchio...
Per me questo é fondamentale poiché sono umano e non sono un androide con orecchie bioniche..
Quello che noto é la confusione nel missaggio di un pezzo contenente molte tracce (audio) questo é vero, ma siete proprio convinti che logic abbia un suono più chiaro, distinto e non confuso?
P.S.
Demon, spero che tu non pi fraintenda, ma hai notato che ti sei dato dell'imbecille da solo?
Questo é quanto hai scritto;
"Caro Digiland....non devi affatto sentirti imbecille,gli imbecilli sono quelli che pensano di sapere,ma in realtà sono (anche nella loro conoscenza) limitati."
Sono sicuro che non volevi offendere nessuno di noi..
Io, ho avuto il piacere di parlare con te al telefono e non mi sembravi un "imbecille", anzi....
Spero di non aver offeso nessuno..
Nico
Posted by MasterTracks (Member # 697) on 22. Febbraio 2002, 10:09:
PER NICO!!!Non SI può paragonare NUENDO A PRO TOOLS ??????
e perché?
Nico io lavoro su rentrambi i sistemi.....e ti assicuro che NUENDO non mi fa rimpiangere ProTools per nessun motivo........ sai qual'é il guio di chi lavora con i PC o CMQ sia con computer "fatti in casa" é quello che molto spesso si paragonano sistemi che costano uno 80 milioni e l'altro magari 5 milioni di computer e software cracckato; fai girare NUENDO su un sistema adeguato.......per adeguato intendo DUAL PROCESSOR.........DOPPIA SCHEDA PULSAR 2 o 2 o 3 SCHEDE RME.......COVERTITORE ESTERNO NUENDO, o APOGEE, TIMELOCK, 9PIN.....HOUSTON.......CATENA SCSI.....E TANTA TATA RAM......allora posso dirti che ci lavoro tranquillamento come su un Pro TOols......anzi a livello musicale forse ho anche di più......e ti ripeto ho la fortuna di poter lavorare su entrambi i sistemi. La differenza sai qual'é ì che un sistema NUENDO Completo mi costa una 20 di milioni.....un pro tools completo me ne costa minimo 60.....a mio parere sono due GRANDI prodotti.....e posso tranquillamente dire che NUENDO non é inferiore a PRoTOols.....sono conceziono differenti....certo che se nuendo me lo fai girare su un PC con windows 98....PIII 500Mhz.....128MB di ram e una scheda da 800.000 lire......be allora il confronto non esiste.....ma io PARLO di NUENDO vero.....e non un sistema casalingo!Per di più secondo me é destinato a crescere molto....ProTOols si trova alla versione 5.3 , Nuendo siamo "solo" alla 1.53 e neache ufficiale..e una pre-release. Poi certo ProTools ora come ora é lo STANDARD professionale......ma molto spesso non é detto che lo standard sia il stitema migliore.....la storia a insegnato che non é sempre così !
Ciaoooo
---------------Stefano by MasterTracks
Posted by MasterTracks (Member # 697) on 22. Febbraio 2002, 10:11:
P.s scusate gli errore di scrittura
Posted by Nico (Member # 115) on 23. Febbraio 2002, 00:23:
Stefano,io non conosco nuendo, ma ti posso garantire che pro tools per funzionare bene non ha bisogno di un DUAL PROCESSOR.........DOPPIA SCHEDA PULSAR 2 o 2 o 3 SCHEDE RME......., o APOGEE, TIMELOCK, 9PIN.....HOUSTON..... per funzionare bene...
Per ora é uno standard e lo é per ovvi motivi..
Lasciamo crescere nuendo che é troppo giovane..
Figurati se a me nn fa piacere quello che dici,ma purtroppo non credo che le cose stiano come dici tu..
Anche io non vorrei spendere molti soldi per uno studio con i contro, ma l'illusione é una brutta bestia..Nico
Posted by Nico (Member # 115) on 23. Febbraio 2002, 00:26:
c'e' un "per funzionare bene" in più.
Mi si erano incastrate le dita nella tastiera..
ciao ciao
Posted by djmarton (Member # 810) on 23. Febbraio 2002, 13:21:
Peccato ho dovuto starmene via 2 giorni, quindi rispondo un po in ritardo a Daemon Digiland, Mastertrack,.
Credo che avete fatto un po' di confusione e .. forse non mi sono spiegato al 100 %.
Inanzitutto,penso che nessuno sia imbecille, maestro ne tanto meno gu-ru,credo solo che in un forum come questo sia fatto per confrontersi e collaborare civilmente x scoprire magari insieme soluzioni che nemmeno i gu-ru non pensano neanche di notte.A proposito secondo me' non esiste nessun gu ru , ma le nostre orecchie per ascoltare e.. sopratutto.. la nostra testa per riflettere.
Non mi sento ne maestro e ne su un piedistallo,ho avuto come tanti altri dei brillanti risultati in questo campo(non lo dico io ma le classifiche con i miei pezzi parlano chiaro).Non faccio questo lavoro x gioco ma per passione e.. per vivere.
Lo faccio anche divertendomi e vi assicuro fa bene alla salute e allo sttress .
Devo dire che in linea generale non occorre essere x forza troppo tecnici ( e tolgo tanto di cappello x che mi sembra che in cio' che dite siete precisi), io sono uno che oltre alla base tecnica e'molto pratico.
Infatti sostengo che le orecchie sono la migliore macchina, anche perche' a parita' di macchine, l'orecchio fa' la differenza,altrimenti i pezzi suonerebbero tutti uguali.Ho fatto il panpot test sia con Logic che Cubase, non succede niente,non e' che avevi qualche problema all'impianto ?
E poi se dici che a orecchio la differenza none' percettibile, confermi cio' che sostengo cioe' che CUBASE E LOGIC suonano uguali!!! anche se la qualita' audio forse sara' diversa, ma la qualita' se non e' percettibile non conta !!
Quindi fermiamoci su questo punto..e basta.
Il resto ASIO,altri formati, altre schede audio non c'entrano con questo concetto.
Poi caro Daemon, io ho lavorato con 2 sequencers e non 10.. preferisco specializzarmi anziche' disperdermi, per cui il fatto di dire che l'orecchio ( con quello ascoltiamo!!!)non distingue Cubase da Logic non e' una buffonata.x Mastertrack ,riguardo a PRO TOOLS che mi ha deluso,mi riferivo solo al fatto economico( se leggi bene il mio topic)e..ripeto ,e' troppo carocon quei soldi compri 7-8 synth da far tremare il culo anche ai suoni dei Pink Floyd.
Tutto il resto quindi,la 888,gli Apogee,etcc..non c'entrano assolutamente niente, compresa la polemica del fonico sordo che ero io.
Quindi ripeto, cosi' vi entra bene in testa, PRO TOOLS e' ottimo ma non vale quei soldi.
Alla fine cio' che e' la passione bellissima x questo lavoro che facciamo e tenete presente che cio' che dice Xover e' sacrosanto.. sono i risultati che contano !
Ah dimenticavo, che genere suonate ?
Io faccio dance e ne sono molto fiero !
Ciao da DJ Marton
Posted by luigi (Member # 751) on 23. Febbraio 2002, 16:42:
x Nico. Non so tu che protools usi, visto che dici che non ha bisogno di tutte quelle schede che avrebbe bisogno Nuendo. Io lo uso con tre schede PCI da 7 e ripeto 7 milioni l'una (mix farm etc..) + con una scheda audio 888 digidesign da altri 7 milioncini.Aggiungi che se decidi di lavorare bene occorre un hard disk esterno SCSI ed un controller veloce.Il tutto per la modica cifra di 52.000.000 di lirette, includendo qualche plug ins e altri "rimediati" .Ma non basta! Uno o più processore valvolari per riscaldare il suono in entrata, robetta focusrite da 6/7 milioni l'uno,microfoni validi etc...Il sistema non è il mio, é dove lavoro più spesso, ma ne uso diversi e mixo sempre con banco analogico tipo SSL /Neve e Amek.E' lo standard per l'audio digitale, editing audio ottimo e plug ins belli, tranne alcuni schifosi. Cosa ha che fa schifo? Semplice: il Midi.Come ho già detto nell'altra discussione, molti miei amici in Inghilterra usano Logic, schede 888 digidesign, una sola PCI Mix Farm per caricare qualche plug di Protools.Se la Steinberg decidesse di fare interfacciare Cubase ai plugIns TDM con una o più schede di Protools sarebbe meglio.Comunque posso asserire (parere condiviso da molti possessori) che il sistema Protools é di gran lunga più costoso di quello che vale.Non é un sistema completo come viene descritto (vedi Midi orrendo), quindi per uno studio che si occupa di registrazione audio é ottimo, ma per produzione con lavorazione midi, virtual instruments etc..e poi passaggio in audio é decisamente sconveniente.Conclusione: tutti quelli che conosco io lavorano il midi con logic o Cubase, poi passano a Protools per l'audio recording (voci, chitarre) o restano in logic con card TDM. Poi mixano in analogico, ovvero automazione, effetti e livelli su computer, eq, compressioni (chi può) su mixer validi.Alla fine però ognuno usa il suo.Io ho lavorato con Frank Gambale con Cubase, il suo, e il disco suona benissimo visto che dietro c'é un SSL etc...Chiedere più cose ad una software é lecito, ma se Cubase costasse 10.000.000 e facesse tutto lo comprereste? Molti hanno quello craccato e pretendono chissà cosa.Io ho sentito lavori con logic,Cubase e Protools belli e brutti.Poi se il brano va e vende non importa con cosa lo hai realizzato.Per un brano Dance va bene anche Cubase se supportato con schede e altro esterno di buona qualità, ma per il disco di Bon Jovi o Madonna ci vorrebbe Protools e altri 2 miliardi fra mixer, delay etc...Cercate di fare delle discussioni più costruttive, di confrontare cosa vorreste in più da Cubase o cosa é superfluo (molti plug ins scadenti) e di trovare il modo di farlo sapere alla Steinberg, se no cambiate software, nessuno vi obbliga a usare questo.Ciao e che nessuno se la prenda, se volete dirmi in cosa ho sbagliato nel mio intervento ascolterò con imparzialità.
Posted by djmarton (Member # 810) on 23. Febbraio 2002, 16:58:
Luigi s,sono in perfetto accordo con te',finalmente qualcuno che ragiona sul serio,a proposito posso contattarti se mi dai la tua e-mail ?
Io produco dance, ed lavoro anche per Austria e Germania,in inghilterra non ci sono mai entrato,mi interesserebbe.
Ciao DJMarton
Posted by digilandstudio (Member # 268) on 23. Febbraio 2002, 17:50:
sono daccordo che la cosa importante sia il pezzo.Certo quello che conta e' il risultato ma sugli altri aspetti no...Prima dovresti fare delle prove concrete e poi parlare...forse dove lavori te in discoteca la musica e' talmente forte che ti ha rovinato i timpani...scherzo e' solo che ha volte discutiamo un po' troppo nervosamente comunque fa bene perche' c'e' sempre qualcuno che ne puo' trarre giovamento...Ciao a tutti
Posted by luigi (Member # 751) on 23. Febbraio 2002, 18:17:
x digiland: le orecchie ancora pare che mi funzionino, il problema é sapere se hanno sempre funzionato bene o male....eh eh eh .Le prove di cui avete parlato nelle scorse "digitate" sono incontestabili, la realtà é che conosco gente con banco Neve da 600 milioni che dice che la consolle Sony Oxford suona meglio e si compra quella.Nessuno di noi é mai contento di quello che ha, ma come ho detto prima,se un software non ci piace non lo usiamo.Io con Cubase mi trovo bene anche con i suoi limiti.Se devo fare delle cose più importanti uso Protools, più importanti ancora uso il Protools che ha un mio amico con convertitori apogee in entrata e banco analogico.Poi quando lavoro come free uso quello che lo studio ha in dotazione, compresi nastri analogici o digitali su macchine Studer, Otari, Sony, perdi tempo di riavvolgimento ma anche loro hanno un loro suono e anche bello.Quindi in fine il nuovo protools che lavora a 192KHz é meglio di quello precedente. Logic é ottimo, forse meglio di Cubase per alcuni versi.I Blur, cioé 2 di loro hanno fatto il disco dei Gorillaz con logic, 3 schede 888 digidesign, una mix core per i plug TDM e hanno mixato con un mixer TLA valvolare.Frank Filippetti ha fatto il disco dei Korn con Nuendo e la Sony RMX100, poi mixato tutto con una sony Oxford, Gambale usa Cubase.Se poi ci fanno un Cubase migliore, meglio!Se non c'é Logic o Protools(soldi permettendo).
X DjMarton: non voglio essere cattivo, io lavoro con la ex cantante degli Incognito Joy Malcom per prodotti House-Garage.Mi sono fatto un "cu..così"per entrare ed essere apprezzato in Inghilterra ed Europa.Non ho leccato cu.. a nessuno, ho 37 anni e faccio questo lavoro da quando ne avevo 17.Logicamente Luigi non é il mio vero nome, ma la mia email é valida.Ho mangiato mer.. per colpa di molti.Non me la sento di proporre altre persone ad etichette estere perché in passato mi hanno fatto fare delle gran figure di mer..Non garantisco più per nessuno e sinceramente sono troppo occupato dalle mie produzioni che non sento materiale altrui.Quello é un compito dei discografici.Tu spedisci il materiale, ti assicuro che in Inghilterra ascoltano "tutto" quello che gli arriva, a differenza dell'Italia.Questo vale anche per le Major.Faccio anche produzioni trip hop, hard beat, musiche per spot etc...Tu spedisci e aspetta le risposte.Contattali prima via email.Ciao
Posted by luigi (Member # 751) on 23. Febbraio 2002, 18:20:
Mi é scappata una N di troppo.la frase era: "Se no c'é logic o protools (soldi permettendo)".Ciao
Posted by djmarton (Member # 810) on 23. Febbraio 2002, 18:58:
Grazie Luigi x il consiglio, non volevo sicuramente inportunarti piu' di tanto, solo che magari mi segnalavi dei canali senza esporti e senza impegno.
Ciao DJMarton
Posted by luigi (Member # 751) on 23. Febbraio 2002, 21:09:
Prendi gli indirizzi dai dischi e spedisci.Vedrai che otterrai qualcosa.A loro non importa di che nazionalità sei,se il prodotto é valido lo pubblicano senza problemi.Ciao
Posted by digilandstudio (Member # 268) on 23. Febbraio 2002, 21:27:
x luigi...Scusami Luigi ma io intendevo le orecchie di dj marton....eh eh eh
Posted by luigi (Member # 751) on 23. Febbraio 2002, 21:45:
Scordavo.Ho fatto molti lavori con Cubase.Prima avevo una scheda Korg 16 bit.Poi sono passato a Motu 24 bit e la differenza si é sentita.Con l'esperienza si riesce a far suonare bene tutto e non ad ammucchiare i suoni nel mix.Più si ha dinamica, più il suono diventa "piccolo" e occuperà poco spazio nel panorama stereofonico.Venti anni fa, si usavano delle apparecchiature per certi versi obsolete (per alcuni) eppure i mix dei brani erano abbastanza limpidi. Quello che conto é conoscere bene il lavoro.Non tutti sanno per esempio che la reverberazione naturale termina a 8KHz, quindi la "metallicità" di un reverbero sulle Esse di un cantato non dovrebbe esistere, basta tagliare con l'EQ.Provate e vi renderete conto che é così.Andate in Chiese grandi e provate a dire shhh e poi a parlare normalmente.Noterete che la riverberazione su shh non risulterà tipo suono di "carta stracciata" come spesso sento su provini di qualcuno che si ostina a mandarmi.Se i suoni si ammucchiano spesso potrebbe essere sbagliato l'arrangiamento, oppure i suoni registrati non sono sufficentemente dinamici.Provate ad abbassare un pò i fader, si sentirà tutto più nitido, e poi lavorate sul master finale con software adeguati. Mixare da Cubase é difficile.Per mixare bene dovete tenere a portata di mano tutti e ripeto tutti gli eq di ogni canale e non credo che ci siano computer così potenti in giro.I suoni vanno aggiustati man mano che si aprono i canali.Tipo: iniziate con kick, snare e hihat.Se é una batteria reale aprite tutti i pezzi ed equalizzate.Poi aprite il basso, mettete in solo basso e kick ed equalizzate in modo da separarli bene.Con kick profonde salite con eq del basso.Ricordate che la "botta" sta sui 300/350Hz. Spesso un +6/8 db sui 600 hz
del basso lo tira fuori in modo netto, anche se all'ascolto in solo può sembrare brutto, nel pezzo sentirete ogni nota.Fate i suoni in mezzo agli altri strumenti.2 ore, poi fermatevi per mezz'ora.Lavorate ad un volume umano quando equalizzate, anzi più medio-basso, poi quando vi sembra di ave inserito bene lo strumento alzate il volume per 30 secondi e controllate.Questo per non sfondarvi le orecchie se no poi sentirete sempre più carenze di alte frequenze.poi aprite un altro strumento e procedete.Controllate sempre il suono in "solo" dopo averlo equalizzato in mezzo al brano in modo che non ci siano distorsioni leggere.Se non avete una regia magnifica, un buon controllo in cuffia non fa mai male.I pad metteteli bassi, tanto escono sempre,così come i tamburelli o triangoli vari.Anche a -200.000 si sentiranno sempre e non romperanno le scatole.Per togliere freq non desiderate in un suono, fate un taglio con gain alto e Q strettissimo, poi muovetevi con la frequenza.Trovata la frequenza, invertite il gain a negativo.E sopratutto non levate i medi.I medi sono il cuore del suono, quasi tutto passa da lì.Se il vostro disco sarà trasmesso in televisione si sentiranno sopratutto quelli. Se qualcuno necessita di altri consigli, per quello che posso fare e che é a mia conoscenza, sarò lieto di aiutarvi.Per DJMarton: la mia email é: luigi-fava_FL@libero.it.Se vuoi scrivermi e scambiarci magari dei suoni o informazioni varie, o solo per conoscerci ora hai il mio indirizzo.Ciao a tutti.
Posted by luigi (Member # 751) on 23. Febbraio 2002, 21:53:
per digiland: avevo intutito ma una battuta in più serve a sdrammatizzare la discussione che era molto accesa, e da come ho capito sei anche tu dell'idea che una discussione placata con scambio di "esigenze software" può aiutare tutti e forse anche alla Steinberg.Chiedo ancora hai vari ideatori di Cubase.it e penso anche che siano loro per la vendita on-line.Perché alcuni plug ins non possono essere acquistati separatamente ma solo nel pacchetto che li riguarda?Sicuramente non dipende da voi ma dalle case madri, ma potreste farglielo presente?
Posted by Nico (Member # 115) on 24. Febbraio 2002, 00:29:
Per Luigi.
Chiariamo una cosa, io non ho Pro Tools, ma lo prenderò presto...
Quando ho detto, rispondendo a MasterTracks che pro tools non aveva bisogno di quelle cose , volevo semplicemente dire che il ""Sistema Pro Tools"" é palesemente e categoricamente efficiente perché ha un hardware dedicato e funziona benissimo anche con un semplice g3!
Se tu vuoi capire altro dalle mie parole, non posso farci niente..
Io sono stato chiaro quando mi sono espresso, se poi qualcuno vuole contestare un pò qua e un pò là per mettere in mostra tutta la sua conoscenza tecnica, faccia con comodo, ma senza inventarsi cose assurde che servono solo a creare polemiche inutili e infantili, quasi a dire"il mio é più lungo del tuo"come si faceva alle elementari...
Non facciamo i buffoni in questo e siamo onesti fino in fondo cercando di non travisare i topic all'unico fine di dire" ho lavorato con tizio o caio", perché tizio e caio possono anche essere due coglioni che non sanno quel che fanno..
Anche io ho lavorato con tanta gente importante, ma non so in che modo possa essermi utile specificarlo nel forum.
P.S.
La prossima volta che parlo di pro tools ti faccio un elenco di tutto il sistema con relativo listino prezzi (aggiornato), così capisci di quale PT parlo e sei più felice... Chiaramente scherzo...
Perdonatemi per la parolaccia....
Nico
Posted by damiafix (Member # 253) on 24. Febbraio 2002, 02:06:
Io prenderei in considerazione NUENDO :-)... e i nuovi convertitori AD8DD che sono stati messi a confronto con il mostro AD8000 della APOGEE su diverse riviste specializzate con un bel 1 a 1 come risultato. Unica "grande" e sorprendente differenza ?Il prezzo dell'AD8DD , circa 1/5 del fratellone maggiore.
Vi invito a documentarvi sul sito RME (www.rme-audio.com ) e a provare NUENDO che secondo me si pone come una valida alternativa a Pro Tools , visto che molti fonici a livello internazionale lo hanno adottato nei loro studi (potete trovare conferme facendo delle semplici ricerche sui motori della rete).
Non sempre l'equazione + COSTOSTO = MIGLIORE trova conferma , io credo che la grande differenza in fatto di "suono" la facciano i convertitori ; Pro Tools costa tanto proprio per l'HARDWARE dedicato , il programma te lo regalano. SOno convinto che anche cubase ( con tutti i suoi grandi problemi ) suonerebbe bene con i convertitori APOGEE , poi l'interfaccia di interazione del programma e' un altro discorso. Quindi perche' qualcuno che ha testato entrambi in modo accurato (NUENDO e PRO TOOLS) non dice la sua, sono convinto che il suo parere convogliera' questo POST verso una nuova e piu' gioiosa prospettiva.P.S. Non arrabbiatevi troppo :-)
B.lavoro , DAMIAFIX
Posted by MasterTracks (Member # 697) on 24. Febbraio 2002, 10:35:
CIao damia.....è quello che ho cercato di dire io....come ho detto nell'altro post....ho la fortuna di lavora su un PRO TOOLS TDM 24MIX PLUS, G4, 3*888, ProControl, USD, catena SCSI ATTO a doppio canele.....il tutto nello studio dove lavoro, nello stesso tempo utilizzo anche un sistema NUENDO....SU PC DUAL PROCESSOr 1GHz, 2SCHEDE PULSAR 2....Convertitori A/D NUENDO, TIMELOCK, e adattatore 9 PIn, catena scasi ADAPTEC UW160, HOUSTON.
Quindi posso dire di poter dire la mia su questo campo, e posso assolutamente affermare che NUENDO è una valida alternativa a PRO TOOLS, a patto di farlo girare su un sistema adeguato e potente....prima mi si è risposto.....ProTOols non ha bisogno del dual processor....gira anche su G3.....be grazie al cavolo...ti fanno pagare l'hardware quanto 10 PC potenti, e poi non è del tutto esatto , in quanto le ultiòe versioni supportano oltre che il TDM ache i PlugIn in RTAS e quindi un adeguata potenza della CPU è sempre utile. Visto che lavorando con un MIX PLUS che offre una potenza adeguata, "volendo" si fa presto ad esaurire le risorse, certo aprendo parecchi Plug In.....ma provateci a Missare un FILM e vedrete le risorte VOLARE. Pro Tools sicuramente offre una stabilità e sicurezza ancora imbattutta, ma è un programma solido ma nello stesso tempo, secondo me, che mostra anche un pò della sua età su alcune cose, rispetto a NUENDO. Non scordiamo l'implementazione del Rewire....la gestione dei VSTi...un MIDI a mio parere decisamente più INTUITIVO di quello di PRO TOOLS anche nella sua ultima versione. Certo il sistema digidesign ci offre la possibilità di usare Plug In di case "di luso " vedi il LExiverb, i Focusrite, JoeMeek, Aphex.... e via dicendo.....ma devo dire che i rispettivi EQ1 TLA, il pacchetto WAVE GOld-RESONANCE- BBE- TC, non sono poi così inferiori. Quindi quando si paragonano due sistemi, cerchiamo di squilibrare il confronto, come ho già affermato non prendiamo un NUENDO su un "semplice" pc con una scheda audio da 400 euro.....e lo paragoniamo ad un ProTools di 40.000 euro.
Io lavorando su entrambi i sistemi posso dire di trovarmi alla grande su tutte e due....ognuno ha i suoi pregi e difetti.....ma a mio avviso Nuendo a dalla sua che, un sistema COMPLETO, costa molto meno di un sistema ProTools, COMPLETO. Quindi meditiamo gente.....poi se io avessi i soldi per comprare anche un ProTools per il mio studio, probabilmente lo farei.....ma più che altro per questioni di clientela e di mercato.Ciaooooooo
-----------------Stefano by MasterTracks
Posted by digilandstudio (Member # 268) on 24. Febbraio 2002, 21:33:
Mi rivolgo a quelli che lavorano su Nuendo...avete per caso provato o perlomeno sapete come suonino le interfacce Steinberg Audiolink 96 digiset?
Sto per acquistare Nuendo e possiedo una Motu 2408 MKII connessa in adat ad un Mackie digital 8 Bus e pensavo di sostituirla con la audiolink...
Posted by luigi (Member # 751) on 24. Febbraio 2002, 23:17:
X Nico: Scusami se ho travisato le tue parole, non era assolutamente mia intenzione offenderti od offendere qualcun'altro. Riguardo ai lavori che ho svolto, non volevo fare il buffone, ma semplicemente spiegare sistemi utilizzati per certi tipi di lavori, visto che in molti discorsi si parla principalmente di Dance, se non ho capito male anche questo.Comunque in futuro eviterò di intromettermi nel forum.Saluti a tutti e buon lavoro.
Posted by Nico (Member # 115) on 25. Febbraio 2002, 01:07:
xLuigi
Scusami tu...
Forse ho esagerato un pò...
Pace?
Io non mi interesso di dance,ma di pop italiano.
Sto per fare una spesa e mi rovinero' per un bel po' di anni,forse......
Se qualcuno di buona volontà vorrà invitarmi nel suo studio per mostrarimi nuendo e darmi qualche consiglio, potrò valutare meglio il tutto e decidere.
Vorrei evitare di spendere tanti soldi per pt e se l'alternativa é nuendo, meglio, ma devo esserne convinto...
Penso mi capiate e spero mi aiuterete..Nico
Posted by luigi (Member # 751) on 25. Febbraio 2002, 21:01:
x Nico. Pace fatta.
Posted by DeReGhE (Member # 818) on 25. Febbraio 2002, 22:14:
Penso Che ci voglia un Pò di chiarezza Generale!!!!Emmm.... Sento spesso anche io dire che logic suona meglio di cubase...
Se permettete vi svelo l'arcano...
Suonano allo stesso identico modo, non c'entrano nulla i driver, non centrano nulla le schede audio (mmm.. in parte si ma parliamo di software!!!)...
NON SO SE LO SAPETE!!! la struttura Vst di cubase é stata ceduta alla Steinberg dalla E-magic (casa produttrice del Logic)...
Ora il suono che noi sentiamo viene "Manipolato" dai sequencer Tramite un algoritmo di calcolo...
il punto è che l'algoritmo di cubase è identico a quello di logic prorpio perchè era stao progettato su logic e poi venduto alla steinberg (cubase 3.5 se non erro!)!!!
Quindi se noi mettiamo i 2 sequencer su uno stesso computer, il suono è lo stesso!!!
Per chi pensa che cubase "Suona " meno, provi a togliere l'attenuazione di -6db sul Master, nel pannello di controllo audio e poi ne riparliamo!!! 
La scheda audio fa poi la differenza, ma per altri motivi legati alla qualità dei convertitori e al numero di DSP!!!
:P :P :P :P :P
Posted by djmarton (Member # 810) on 26. Febbraio 2002, 01:16:
x DeReGhE,sono in perfetto accordo con te,
a quanto pare l'evidenza comincia a farsi sentire.
X Digiland,
a quanto pare le mie orecchie stanno benino,e la discoteca in cui suono me le tiene in ottimo allenamento..sai le orecchie sono un muscolo come gli altri..scientificamente provato...
comunque so che la tua era una battuta !!
e comunque Cubase e Logic suonano identici
Ciao fratelli
Posted by Nico (Member # 115) on 26. Febbraio 2002, 01:21:
Perché il Pan Law dell 'audio system setup é impostato al valore più basso?
A cosa serve in realtà?Nico
Posted by digilandstudio (Member # 268) on 26. Febbraio 2002, 02:26:
sara'...ma io la differenza la sento...io ho tutti e due i software originali e li conosco quasi alla perfezione...comunque va bene cosi ...io rimango convinto del mio parere e tu del tuo...stammi bene djmarton
Posted by damiafix (Member # 253) on 26. Febbraio 2002, 05:03:
Azz....che notizia!!!
a questo punto e' come mettere il motore di una ferrari sotto una 500... ;-)Cmq io rimango dell'idea che NUENDO e' tutta un'altra dimensione!! :-)
....b.lavoro...damiafix
Posted by Xover (Member # 167) on 26. Febbraio 2002, 08:08:
Nuendo NON quantizza l'audio, lo dissi a suo tempo e lo ripeto adesso, poi ditemi che non ve lo avevo detto.
Xover.
Posted by digilandstudio (Member # 268) on 26. Febbraio 2002, 14:14:
ho avuto l'occasione di provare Nuendo e devo dire che a livello audio suona da Dio. ha un sacco di cose interessanti ma la pecca piu' grave che ha una scrivania che ti spacca la vista..Ho provato a lavorarci un po' e mi sono subito stancato.Possibile che non si possa cambiare lo sfondo?
Posted by Xover (Member # 167) on 26. Febbraio 2002, 14:49:
Ti contraddici da solo, Nuendo ha lo stesso motore di Cubase e suona a livello software esattamente allo stesso modo.
Xover--
Posted by MasterTracks (Member # 697) on 26. Febbraio 2002, 14:50:
diminuisci la luminosità
.....in effetti il bianco spacca.....non capisco erché adottano questo colore....anche su ProTools é così....ma....ciaoooo.....Nuendo é Nuendo
------------------- Stefano by MasterTracks
Posted by MasterTracks (Member # 697) on 26. Febbraio 2002, 14:53:
Xover.....assolutamente NO!!!!!!NUENDO non gestisce l'audio come CUBASE!!!!! Attenzione il fatto che sia VST non significa che manipola il segnale nelle stesso MODO!!!!!
Nuendo ha un MOTORE completamente ristrutturato.....e non uguale a Cubase.
Posted by DeReGhE (Member # 818) on 26. Febbraio 2002, 15:15:
X NICO...L'impostazione del valore a -6db serve a simulare l'attenuazione in uscita master dei banchi Analogici!!! tutto qua!!! Io consiglio di mantenerla perchè nonostante faccia sembrare che cubase suona peggio di logic, è utilissima onde evitare Distorzioni analogiche e squadrature dell'onda...
vi assicuro che lavorando in digitale è indispensabile evitare clip di ogni tipo, non serve tirare fuori dal master di cubase un pezzo a tubo tutto compresso a 0db, penso sia meglio tirare fuori un pezzo che suoni bene e pulito e mixato da paura a -6db, poi a comprimerlo e riequalizzarlo e pomparlo ecc... si fa sempre in tempo, ma è una questione che penso riguardi il mastering del pezzo e non il mixing....
Non potete pensare di tirare fuori direttamente da cubase il vostro prodotto bello e finito....
Ripeto, su cubase o logic si fa il mix visto che sono sequencers, per il master o meglio pre-master "magari proviamo ad usare" wavelab o sound forge che sono degli editors!!!!
Chi vuol capir Capisca!!!!
Sinceramente io non ho mai sentito parlare di fonici che hanno realizzato master urante le fasi di ripresa di un gruppo (magari esistono eh!! ma boh!??!?!) ne tantomeno ho mai visto e senito nessuno che si mettesse davanti al banco in fase di mixaggio con la testa di fare un Master!!!
SONO DUE FASI DIFFERENTIIIIIIIIIII!!!!!
Ciao a tutti, DeRe...
Posted by MasterTracks (Member # 697) on 26. Febbraio 2002, 15:25:
Giusto dereghe!!!!
Ottima osservazione!
Anzi a mio modesto parere meno si interviene "pesantemente" durante il MIX e meglio si potrà lavorare poi in fase di PreMastering.Molto meglio realizzare un MIx abbastaza FLAT e omogeneo per poi lavorarci sopra con software dedicato.
Anche perché la fase di PreMastering andrebbe effettuata ben lontana da quella del MIX. E ricordiamo infatti che é questa la fase che caratterizza gran parte del sound del pezzo. Ho lavorato a diversi progetti e mi é capitato di dover effettuare lavori di mastering provenienti da diversi studi. Eppure se sentite questi pessi si capisce che sono passati sotto le mie manine e orecchiucce, nonostante fossere stati mixati in studi differente e con fonici differenti, sentendoli ora sembrerebbero stati realizzati tutti nello stesso studio e con lo stesso programma invece.........quanto conta la fase di PreMastering - Mastering....ciaoooo, hai fatto bene DeREghe a tirare fuori questa osservazione!!!
Ciaoooo
-------------------- Stefano by MasterTracks
Posted by DeReGhE (Member # 818) on 26. Febbraio 2002, 16:10:
Ciao Master Tracks....Beh!! se ho tirato fuori questa cosina (cioè la verità) è perchè in fondo sono stufo di stare a sentire questo è meglio quello è peggio, con quello puoi fare quest'altro!!!
Penso che per ogniuno di noi una "cosa" sia meglio dell'altra ma solo perchè siamo abituati ad usare o a fare quella determinata "cosa"!!!
Sarebbe invece il caso di uscire da codesta superficialità e cominciare a vedere nel profondo le "cose"...
In pratica, Mettiamo ogni cosa a suo posto.. Realizzare Un prodotto musicale ha delle fasi ben determinate a partire dalla creazione fino ad incelofanare il cd da mettere in commercio, e anche quando sta sugli scaffali, anche li ci sono delle fasi e tecniche ben determinate...
allora perchè dobbiamo stravolgere Metodi efficaci che hanno secoli di storia e studi...???
Un sequencer è progettato per fare il sequencer e basta!!!!
CçSSo... è come se prendessimo un Reverbero e pretendessimo di usarlo come compressore... Ma come si Fa!!!!! se qualcuno ci è riuscito me lo spieghi perchè risparmierei un sacco di soldini!!!!
Quindi, tutti, e dico tutti me compreso... non spariamo strafalcioni e non rispondiamo al forum tanto per fare aumentare il numeretto dei messaggi scritti... Ma cerchiamo di essere costruttivi, parliamo di cose di cui siamo certi o se abbiamo dubbi su quello che diciamo chiediamo info e non imponiamo le cose solo per far vedere che ne sappiamo più di tutti!!!
Magari cè qualcuno alle prime armi che vorrebbe imparare qualcosa... ma così??? così finisce solo per confondersi le idee!!! perchè viene detto tutto e il contrario di tutto!!!
E di nuovo... BASTA DIRE QUESTO é MEGLIO QUESTO é PEGGIO...
... uno può usare anche un vecchio mangianastri con le testine sfasate...
...QUELLO CHE CONTA é IL RISULTATO!!!!!.....
Ciao DeRe....
Posted by MasterTracks (Member # 697) on 26. Febbraio 2002, 16:43:
be, certo sono d'accordo.
Ma ti posso dire anche che cmq sia é normale che ci siano queste "polemiche" innoque. Sono ormai 7 anni che faccio il fonico di professione, ne ho 25 di età, e devo dire che in questo campo se ne fa tanta di polemica.....ma é anche divertente forse....e umano.Sai quante volte ho discusso sul fatto, é meglio ProTools, no é meglio lavorare con un banco analogico di classe......no io preferisco gli Adat......non c"é niente da fare ognuno di noi vuole portare avanti la proprio idea e preferenza, ma in fondo come giustamente dici tu é il prodotto che conta. Questo non toglie che cmq ci saranno sempre queste piccole discussini........mi ricordo quando ero adolescente le facevo in ambito ludico tra AMIGA e ATARI ST.....poi AMIGA E PC....etc etc....passavi più il tempo a discute di queste cose che a giocare e goderti quello che avevi. Questo nasce anche perché si ha passione per una cerca cosa e quindi si ha voglia di dire la propria, certo evitando di dire BAGIANATE, visto che siamo sempre in un forum e appunto come dici tu magari ci sono persone che posso imparare molto. Poi come ho sempre sostenuto, spesso non sempre il MIGLIOR prodotto riesce ad imporsi sul mercato, entrano in gioco tanti fattori determinanti. Una cosa é normale....é difficile cambiare opinione o cmq sia modo di lavorare......io da molto tempo uso ProTools, Cubase e ora anceh Nuendo...che per me ha preso un pò dal sistema digidesign e un pò da Cubase......e devo dire che mi trovo benone con questi sitemi......passare ad usare Logic, anche se lo so usicchiare, non mi interessa perché ho trovato il MIO ambiente di lavoro quindi sarebbe anche anti produttivo cambiare, a meno che non ci siano ragioni serie.
Quindi effettivamente ognuno si trovi il suo modo di lavorare, e cmq é anche costruttivo confrontarsi con altri modi di pensare.Ciaoo e buona musica.
------------------ Stefano by MasterTracks
Posted by Daemon (Member # 45) on 27. Febbraio 2002, 14:09:
E'opportuno,(invece di stare a rigirarare con motivazioni quasi affettive...)che i quali sono sicuri di contrastare le mie conoscenze,mi offrano una risposta al quesito posto in apertura di questo post,e cioè:me lo spiegate perchè la separazione stereo del Cubase è imperfetta,cioè un suono completamente spostato a destra in realtà non lo è ?(ed ho illustrato la procedura di come fare per accorgersene).
Rispondetemi con una motivazione seria ed una cura (non un semplice:"a me non lo fà, a me sì".... ecc.)ed io sposerò completamente la vostra causa...!
Ma fatelo adesso o mai più.....
Se non sentite l'effetto,mettete le cuffie...e poi provate con Logic,Dp,Nuendo....insomma tutti gli altri !
Posted by DeReGhE (Member # 818) on 27. Febbraio 2002, 15:33:
Caro Daemon,Conosco Il difetto che tu hai citato (sempre che si tratti di un difetto, perche il mixer di cubase è stato studiato per simulare in tutto e per tutto le caratteristiche di un banco analogico (non ricordo quale)!!! se leggi riviste specializzate dovresti saperlo...), ma questo problema è surclassabile semplicemente Chiudendo il canale che tu vuoi panpottare!!!!
Poi Tecnicamente Parlando, se ho un file stereofonico perché dovrei panpottare tutte e due i canali ad esempio sul sinistro??? Andando in contro a possibili controfasi????
Poi per quel che riguarda pro tools e similari in categoria,visto che su su in cima alla discussione ne hai parlato, che nella gestione audio siano migliori non cè dubbio alcuno!!!
Ma ti ricordo che danno risultati garantiti solo utilizzando l’hardware per loro progettato (molto costoso), e non parlo del digi 001 (che è un giocattoletto come sai bene, cioè nella categoria dei convertitori professionali credo sia ai livelli della sound blaster, chiaro no!?!?!)
Quindi Insisto a dire Che se un Fonico ci sa fare, non importa che lavori su pro tools o su logic quanto cubase o anche sul vecchio Ft2 (ve lo ricordateeee???), il tocco si sente sempre… poi certo un aiutino dalle attrezzature se possibile fa sempre comodo 
Ciao, DeRe….
Posted by MasterTracks (Member # 697) on 27. Febbraio 2002, 20:07:
Ciao DeREghe....volevo solo precisare una cosa, che i ProTools LE non possa essere acocstati assolutamente al ProTools TDM Mix o MixPlus...o la sua ultima e straordinaria release ProTools HD è chiaro....ma La Digi 001 non è stà certo ai livelli di una SoundBlaster!! Soprattutto per quanto riguarda la sua sezione A/D D/A, la soundblaster è quanto di più "poco musicale" esista....la DIGI 001 e ProTools LE rappresentano invece un economico sistema per avvicinarsi al campo audio ed ottenere anche discreti lavoretti.------------- Stefano by MasterTrack
Posted by DeReGhE (Member # 818) on 27. Febbraio 2002, 20:43:
Ciao MAsterTrack.....Sapevo che non mi sarei fatto capire (del resto se scrivo certe cose!!!)...
è ovvio che un digi 001 è 100000 volte migliore di una Sb... io intendevo dire che tra l'hardware audio professionale di digidesign è sicuramente di "basso livello"...
Non so se mi spiego!!!!
Ciao, DeRe...
Ps. Scusate se il paragone non era molto azzeccato!!!
Posted by Daemon (Member # 45) on 27. Febbraio 2002, 23:25:
Carissimo De...,io penso che tu faccai un pò di confusione....
Infatti la coerenza di fase è una cosa,mentre la separazione di canale è un'altra.....e penso che anche chi spende anche solamente 250 € oggi nell'acquistare un scheda di hdr,ha diritto di sfruttarla in tutto e per tutto,cosa che per il succitato problema,Cubase non fà,infatti se come tu dici chiudessi il canale(ma perchè arrivare a tanto ?),perderei materiale sonoro importante,e questa volta (per la gioia di quelli che pensano che stiamo parlando di millesimi di db)udibile !
Credimi è una scelta: se uno decide di operare in un certo ambiente anche semi-pro,allora Cubase non ci proprio sta,ma se ci si accontenta di fare il jingle o il demo per la presentazione di turno,potrà anche bastare(ma non aspettatevi che i fonici vi facciano i loro complimenti !)
Non ce l'ho assolutamente con Cubase,e se forse aggiustassero almeno questo problema,sarebbe perlomeno corretto stereofonicamente !
Poi volevo chiedere a tutti i quali contrastano con ciò: tutti avete provato a lavorare almeno per un'ora con Digital Performer ?
Perchè se la risposta è negativa,non ha senso che io continui a parlare !
Saluti a tutti e buon lavoro !
Posted by Nico (Member # 115) on 28. Febbraio 2002, 02:00:
Allora,sto facendo le mie benedette prove e devo dire che una certa differenza tra cubase, nuendo e pro tools la noto.
Ammettere ,contrariamente a quello che pensavo, che in realta una netta differenza in qualcosa c'e'!!
Partiamo da cubase e nuendo messi a confronto.
Nuendo risulta avere più dinamica in uscita, ma questo deriva dal fatto che il suo pan law pari a -3db, é impostato a valori più alti che in cubase che ha un'attenuazione superiore(-6db).
Ho provato ad alzare il pl in cubase portando il suo valore a -3db come in nuendo e il risultato é, per le mie orecchie, catastrofico!!
C'é un palese incremento di distorsione.
Una cosa che trovo gravissima sia in nuendo che in cubase e lo sbilanciamento del pan.
Provate ad isolare un canale mono del mixer e panpottatelo come volete. Noterete che c'e' un evidente aumento di dinamica quando spostate tutto a destra o a sinistra..
Fate la stessa prova con pro tools (anche LE) e vi renderete conto che questo non avviene ASSOLUTAMENTE!
A questo punto mi domando; ma che cavolo di missaggio posso fare con cubase o con nuendo?? E' chiaro che risulterà molto complicato ottene buoni risultati.
A me dispiace, ma é così...
Se fate questa prova, non potrete negare l'evidenza dei fatti..
Intendiamoci, queste cose le noteremo noi, ma a prodotto finito, poco interesserà al profano compratore di cd..
Spero di essere stato chiaro..Nico
P.S.
DoRe, grazie per aver risposto alla mia domanda.
Posted by Nico (Member # 115) on 28. Febbraio 2002, 02:06:
Piccola correzione nel secondo rigo:
"Ammetto"!!
Altrimenti non avrebbe senso..... Cio a tutti..
Posted by DeReGhE (Member # 818) on 28. Febbraio 2002, 07:41:
X Nico...Dovere!!! in fondo il forum serve a confrontarci e scambiarci info no?!?!?
Nessuno di noi Sà TUTTO... O Si???!!?!?!! :\
X Todos Los Hombres....
Credo che Cubase sia un più che soddisfacente compromesso in rapporto qualità prezzo per un ottimo Home-Recording e anche per prestazioni più professional,
Ha le sue Limitazioni, come qualsiasi sistema di Hd recording in commercio, qualunque sia il cuo "costo"...
Penso che "l'idea di Cubase" di integrare un intero studio di reg in un software sia più che interssante... Quindi, come diceva prima qualcuno...
...PERCHE' NON CERCHIAMO DI RACCOGLIERE DIFETTI ED IDEE CHE POSSANO MIGLIRARLO PER POI TENTARE DI COMUNICARLE ALLA STEINBERG????
In fondo Che sia Logic, Cubase, Digital Performer, ProTools ecc... non importa, ma se un soft riuscisse a soddisfare pienamente determinate esigenze FAREBBE SOLO COMODO A NOI FONICI!!!
Quindi sotto...
1. migliore rendering audio;
2. Una migliore gestinone della sincronizazione audio-midi e un buon controllo Time-stetching / pitch in tempo reale...(vedi acid)
3. Chi continua?????
Ciao, DeRe....
Posted by Daemon (Member # 45) on 28. Febbraio 2002, 14:47:
E perchè,voi pensate che la Steinberg ha mai pensato ultimamente a quello che la gente pensa dei suoi prodotti ?
Mi spiace ragazzi,ma non è questa la ditta seria,che sotto sotto cerchiamo di dipingere !
Ho comperato 2 anni fà un Cubase,che poi ho aggiornato a VST32 ed ho speso la mia cifretta di quattrini.....poi un bel giorno alla Steinberg decidono di far guerra ai sistemi professionali di Audio Recording (come se fino ad allora il Cubase non lo fosse....a 1.600.000 Lire)ed ecco che spunta il sistema Nuendo.....alla modica cifra che tutti conoscete....penso tra me e me ....ma se riconsegno il Cubase avrò anche il diritto ad riconoscermi un bello sconto,almeno una milionata e 200 su 1 e 600 di valore commerciale....macchè !
C'è il fatidico 30% fino al 31 Marzo (come se una persona in 2-3 mesi trova 1.600.000 da buttare !
Ecco la serietà della Steinberg...e voi mi venite a parlare di consigli ?
La Steinberg non ha pensato di riproggettare Cubase con il motore audio di Nuendo,oggi saremmo stati qui a parlare del mostro Cubenuendo !
E invece se ella non l'ha fatto è chiaro che la strategia è quella di considerare Cubase il sistemino per medio-pro e Nuendo per i pro !
Che interessa alla Steinberg se noi continuiamo a spendere c.a.700 € per un prodotto che ha concorrenti che a 100 € in meno offrono una tecnologia invidiata in tutto il mondo ! (DP3)
E' ora di finirla di stare a rigirare su questioni che ormai conoscono anche i muri...Cubase (come mi ha confermato il 70& dei negozianti che contano)è il peggio !
Non ce niente che Cubase faccia e gli altri no....!
Offre la pluripremiata facilità ed è intuitivo....ma gli altri lo distruggono !
Anche se volessi dare un consiglio alla Steinberg,nessuno ascolterebbe un messaggio aziendale come questo:"Creare un prodotto che offre un motore interno di elaborazione audio a 64 bit,plug di qualità real e distruttivi,midi professionale (alla Opcode per intenderci!),compatibilità con Direct,Digidesign,Asio(non cè bisogno di ricordarlo!),interfaccia utente Nuendo Style..quello che ne verrebbe fuori sarebbe un prodotto che in una settimana renderebbe nulle le vendite della concorrenza,anche se costasse 2 milioni!
Ecco..... adesso mi dovete spiegare perchè dobbiamo stare a trovare le cose buone di Cubase,quando con un breve periodo di apprendistato la concorrenza offrirebbe di più !
Perchè non ammettete tutti che DP vi fà venire i brividi alla schiena(soprattutto quando è abbinato ad interfaccie della Motu)alla sola riproduzione di un semplice file stereo ?
E' così !! E' inutile che rigiriamo e rigiriamo addosso alla cosa.....La storia su come mai i PC siano i computer più diffusi la conoscete tutti (o quasi),beh.. Cubase ha goduto per anni di un successo non meritato,soprattutto quando (come adesso) la concorrenza offre di più !
Io per esempio sò che Nuendo non è come il ProTools per la gestione Audio,eppure mi piace ! e come se mi piace !
La gesione dei crossfade,la sua interfaccia utente così coinvolgente,professionale...se solo Cubase ci si avvicinasse,molti utenti rinuncerebbero forse a Logic,che per esempio a mio avviso se gestisse i plug VST nel Wave Editor come Nuendo,allora sarebbe un bel prodotto,ma per adesso è solo un Cubase con la gestione del Pan corretto !
Insomma voglio farvi capire,che finchè la Steinberg vedrà tutta questa massa di gente a parlare del suo prodotto,anche se questo non vale niente,non sarà motivata a darsi una svegliata !
Spetta a noi nell'acquistare il prodotto,premiare l'una o l'altra soft hause per il lavoro svolto !
E'possibile che si deve dire che tutti i seq suonano uguali,solo per non ammettere che il Cubase è quello che suona peggio ?
Meditate e soprattutto ammettete la realtà !Io amo Nuendo,e anche se per usare un midifiles correttamente devo prima importarlo con Sonar e poi riaprirlo con Nuendo,non me ne importa niente,perchè sò che prima o poi il baco sarà risolto,ma la qualità è indiscutibile !
Quando usavo il DP,erano giorni di felecità estrema,ed è per questo che ho detto,che se non conoscete la concorrenza vi conviene non fare commenti !
Tuttavia la tecnologia di Nuendo,mi piace di più perchè è un concentrato di professionalità e si capisce subito di avere a che fare con qualcosa di unico !
Non lavoro più con il DP,anche perchè non ho più hardware nativo Motu,e il DP con l'asio fà le bizze,ma se state creando un sistema da zero,datemi retta: DP3 + 2408/1224/1296 ecc.. e vedrete che tutto quello che abbiamo detto fin'ora non ha senso,perchè non c'è semplicemente confronto !
Imparasse la Steinberg da questi....
Posted by Xover (Member # 167) on 28. Febbraio 2002, 16:58:
Master tracks, chiama Midiware e chiedi un po' che motore usa Nuendo, ti risponderanno che è lo stesso di Cubase, chiedilo anche alla Steinberg con una e-mail e vedi cosa ti rispondono. Ma perchè dovete mettervi a sostenere teorie che ignorate?
Xover--
Posted by MasterTracks (Member # 697) on 28. Febbraio 2002, 17:18:
be Xover.....che la tecnologia sia la stessa lo posso imaginare da solo visto che si appoggia sempre agli ASIO e sopratutto é un ambiente VST nativo, ma dire che il motore sia uguale non penso sia totalmente esatto.
Molte cose sono state riscritte, la stessa EQ interviene in maniera diversa, e cmq sia io preferisco Nuendo per tante altre cose, poi sinceramente queste questioni molto informatiche e poco musicale non mi interessano a tal punto da chiamare midiware e chidergli se il motore é lo stesso. A me interessa cosa può offrire un sistema per produre audio, Nuendo é un sistema completo ....e attenzione io quando parlo di nuendo non mi riferisco solo al software ma a Nuendo come sistema; A/D , TimeLock etc etc e cmq continuo a sostenere che sono due PROGRAMMI DIVERSI per scopi diversi sotto certi punti di vista, quindi i paragono non possono essere fatti.
Paragonare CUBASE a PROTOOLS o NUENDO secondo me si compio un grosso errore, perché i secondi sono stati concepiti come software di Produzione audio e post produzione audio, mentre Cubase o Logic sono sequencer evoluti che hanno un ottima implementazione audio. Questo dovrebbe far capire il loro reale target.
Posted by cj (Member # 236) on 28. Febbraio 2002, 18:07:
Cari tutti, imho credo che sia ora di chiudere questo topic...se volete potete aprirne altri...bye
cj