This is topic Logic e Cubase sx in forum Cubase per tutti i sistemi at I Forum di Cubase.it, il sito italiano su Cubase, Audio, MIDI e Home Recording.


To visit this topic, use this URL:
https://www.cubase.it/cgi-bin/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic;f=2;t=015595
Posted by Happymarco (Member # 6607) on 29. Novembre 2005, 21:18:
 
Ciao a tutti!!

Volevo il parere di un'esperto di Logic e possibilmente cubase sx (io mi ritengo esperto solo in cubase)
Che mi illuminasse sulle differenze fondamentali fra due software!!!

Ma attenzione!!!
Non metteteci dentro L'audio la qualita' e cose di sto tipo!!! Non mi interessano!!!

Voglio solo sapere che differenze ci sono dal punto di vista strutturale come L'edit il mixing ecc ecc!!!

Ultimamente ne sento di tutti i colori..

E purtroppo il Logic non l'ho mai usato per cui.... so' poco niente!!!

ciao!!!

 

Posted by adcmc (Member # 1527) on 29. Novembre 2005, 21:44:
 
domanda preliminare:

cosa usi attualmente?
a che livello lo usi?
da quanto tempo?
come ti trovi?


sembrano domande banali, che poco c'entrano
ma sono le chiavi per entrare nel magico mondo di il-logic


 

Posted by Happymarco (Member # 6607) on 29. Novembre 2005, 22:43:
 
Cubase lo uso dai tempi dell'atari!!!

Faccio mix interni al cubase uso anche Synth esterni!!!
Chiaramente uso molto anche i virtual instrument.
Uso Tracce Fx, tracce audio, midi!!!

Insomma uso cubase sx con tutte le sue potenzialita'!!!

E voglio capire in cosa e' potente il logic!!!

Diversi mi dicono che il Logic e' piu' complicato del Cubase...

Altri dicono che devi fare piu' passaggi per accedewre alle funzioni!!!
Altri dicono che e' stupendo!!!!

Fatemi un po' di luce vi prego!!!

Siccome di lavoro faccio Software mi pare di aver intuito che sia il Routing il suo punto forte!!!

A voi la parola!!!!


 

Posted by maurix (Member # 2135) on 30. Novembre 2005, 03:55:
 
Non c'è un unica risposta riguardo al trovarsi bene con un sequencer poiché dipende sostanzialmente dalle abitudini, conoscenze, preferenze e impostazione mentale di ognuno.

Generalmente chi si trova molto bene con i sequencer Steinberg ha qualche difficoltà ad approcciare Logic, e viceversa, ma non è una regola.

Prova il Logic Express e poi vedi che aria tira
 

Posted by avalon74 (Member # 4256) on 30. Novembre 2005, 09:16:
 
L'unico consiglio è : PROVALO!!!
Dovrebbe esserci una demo di logic express...Si tratta solo di entrare nella logica di logic che è diversa da quella di cubase,quindi l'unico modo è quello provarlo per qualche tempo....
Anni fa usavo Studio Vision e passare a Logic è stato abbastanza traumatico,ma adesso non cambiarei neanche sotto tortura
 
Posted by misterd (Member # 3133) on 30. Novembre 2005, 10:25:
 
dai un occhiata anche qui, www.logicforum.it ci sono molti che usano entrambi i sistemi...
 
Posted by yasodanandana (Member # 1424) on 30. Novembre 2005, 10:56:
 
quote:
Originally posted by Happymarco:
Cubase lo uso dai tempi dell'atari!!!

a me personalmente Logic, sembra piu' vicino al cubase dei tempi dell'atari (io "steinberghizzo" dal 1987) di quanto quest'ultimo sia vicino ad SX..

in ogni caso e' molto difficile esprimere preferenze assolute.. dato che alla fine tutti fanno la stessa cosa, scorrono verso destra, hanno il mixer ecc.

io personalmente potrei produrre con entrambi i software.. di oggettivo forse c'e' lo sforzo molto minore che logic da al sistema a parita' di richiesta di prestazioni e, per me, l'indiscutibile bonta' dei plugins emagic offerti "dalla casa", sia per quanto riguarda gli strumenti, che gli effetti...

mi sembrano belli pure gli strumenti "rudimentalissimi" di garageband

l'unica cosa che trovo realmente "illogica" e' il fatto che uno per dare il nome ad una traccia debba andare in un menu'....

e trovo invece meravigliosa questa storia degli apple loops.. raccolgo (=rubo dai dischi) e compongo grooves (sia di batteria che di strumenti armonico melodici) dalla notte dei tempi, finalmente me la sto godendo e me li sto godendo... con un sistema che me li fa sentire (a tempo e in tono) nel brano "in corso" d'opera che meglio di cosi' si muore...

questa storia mi sta cambiando la vita..

mi scuso con cj per non essere piu' un fedelissimo del software che da il nome al forum al quale partecipo assiduamente e con grande piacere... diciamo che ad altri prodotti di mamma steinberg non ho per ora la tentazione di fare le corna..
 

Posted by yasodanandana (Member # 1424) on 30. Novembre 2005, 10:57:
 
quote:
Originally posted by Happymarco:
Cubase lo uso dai tempi dell'atari!!!

a me personalmente Logic, sembra piu' vicino al cubase dei tempi dell'atari (io "steinberghizzo" dal 1987) di quanto quest'ultimo sia vicino ad SX..

in ogni caso e' molto difficile esprimere preferenze assolute.. dato che alla fine tutti fanno la stessa cosa, scorrono verso destra, hanno il mixer ecc.

io personalmente potrei produrre con entrambi i software.. di oggettivo forse c'e' lo sforzo molto minore che logic da al sistema a parita' di richiesta di prestazioni e, per me, l'indiscutibile bonta' dei plugins emagic offerti "dalla casa", sia per quanto riguarda gli strumenti, che gli effetti...

mi sembrano belli pure gli strumenti "rudimentalissimi" di garageband

l'unica cosa che trovo realmente "illogica" e' il fatto che uno per dare il nome ad una traccia debba andare in un menu'....

e trovo invece meravigliosa questa storia degli apple loops.. raccolgo (=rubo dai dischi) e compongo grooves (sia di batteria che di strumenti armonico melodici) dalla notte dei tempi, finalmente me la sto godendo e me li sto godendo... con un sistema che me li fa sentire (a tempo e in tono) nel brano "in corso" d'opera che meglio di cosi' si muore...

questa storia mi sta cambiando la vita..

mi scuso con cj per non essere piu' un fedelissimo del software che da il nome al forum al quale partecipo assiduamente e con grande piacere... diciamo che ad altri prodotti di mamma steinberg non ho per ora la tentazione di fare le corna..
 

Posted by adcmc (Member # 1527) on 30. Novembre 2005, 11:37:
 
ah..
nn è più lo yaso de na vorta...
tra un po' cestina anche le ns10..

cmq, Happymarco, tutto quello che ti hanno detto è VERO.

Cmq sul routing verso l''"esterno" cubase SX 3 ha colmato un grosso gap, purtroppo verso l'"interno" logic rimane ancora una spanna sopra, o anch edue.

I plugghi de Illogic so belli, nulla da dire, poi ci sono delle belle aplicazioni come la gestione apple loops e l'EXS24Manager, che su cubase non troverai.

Sul divario di prestazioni.. beh dipende che mac hai... più sali in alto (altissimo) e meno lo senti..

Per me Logic, anche se ho capito in parte come domarlo, rimane cmq Illogic, purtroppo, ma è una questione talmente personale da essere al di là del bene e del male.
 

Posted by Happymarco (Member # 6607) on 30. Novembre 2005, 12:42:
 

Come al solito ne sento di tutti i colori!!!

Guardate.. io faccio software e posso affermare questo....

Piu' un software e' intuitivo e semplice da utilizzare dalla parte dell'utente piu' e' difficile e incasinato da fare per il programmatore!!!!

Sinceramente (a parte che lo uso da una vita..) con Cubase Sx mi trovo bene!!! e' intuitivo fai velocemente quello che devi fare.... con Sx 3 e' stabilissimo!!!
insomma non so' che altro chiedere!!!

Ma la mia curiosita' resta!!!!

Cavolo mica mi posso prendere un Mac per provare il Logic express!!!

ciao!!!
 

Posted by yasodanandana (Member # 1424) on 30. Novembre 2005, 12:47:
 
ho paura che anche il concetto di "intuitivita'" sia personale...

(io "gravito" su firenze e bologna... e mi trascino dietro, alla bisogna, un g5.. se vuoi farci un "giretto" (su logic xpress).. sono a disposizione)
 

Posted by part time (Member # 1013) on 30. Novembre 2005, 12:56:
 
toh...anche Yaso ha shuujjicciyato a Logic.... Buono a sapersi.....se dovessi avere qualche problema.....

ps: ben tornato dall'India
 

Posted by Happymarco (Member # 6607) on 30. Novembre 2005, 13:47:
 
Mi Sono scaricato il manuale del Logic 7!!
e ora me lo leggo bene!!!

Comunque ho intuito giusto!!!

Ora ho capito perche' molti lo abbandonano subito!!!

Probabilmente e' molto flessibile ma bisonga avere la mentalita' da programmatori... sopratutto con L'enviroment!!

Probabilmete mi divertirei con un software cosi!!!

Come quando avevo la pulsar!!!
Ci facevo di quelle ragnatele incredibili!!!!

Comunque per l'intefaccia grafica preferisco Cubase!!! e' rifinita meglio!!!
Il mixer di logic poi e' proprio brutto!!

(anche se e' indiscutibile che vada molto bene!!! )

Comunque L'intuitivita' non e' assolutamente soggettiva!!!

Ce' un range ben definito....
...ma e' un discorso troppo lungo!!!

Ciao!!!
 

Posted by yasodanandana (Member # 1424) on 30. Novembre 2005, 14:33:
 
quote:
Originally posted by Happymarco:

Comunque L'intuitivita' non e' assolutamente soggettiva!!!

hai ragione, mi sono sbagliato, la stabilisce oggettivamente il "Ministro dell'Intuitivita'".. oppure Berlusconi nel caso in cui tale ministero sia vacante...
 

Posted by avalon74 (Member # 4256) on 30. Novembre 2005, 14:39:
 
Happymarco,io Logic lo trovo intuitivo,tu no.
Vedi che l'intuitività è soggettiva?
 
Posted by misterd (Member # 3133) on 30. Novembre 2005, 14:59:
 
io ho usato cubase per anni, dai tempi dell'atari, ma è un anno circa che uso logic, e lo trovo sicuramente più intuitivo del sx..... e anche più completo....
 
Posted by Arianiva Multimedia Maurizio (Member # 5184) on 30. Novembre 2005, 15:03:
 
Ciao Happymarco . Anche io uso Cubase dai tempi dell'Atari ma due mesi fa ho aquistato anche il Logic Pro con il G5 DP 2.3 Giga. E' troppo poco per esprimere un giudizio , anche se ci sto lavorando sopra .
Il primo impatto estetico e' stato brutale abituato alla grafica del cubo. Pero' devo dire che l'interfaccia del Logic avendo meno colori e fronzoli mi permette di concentrarmi di piu' sul lavoro . Un'occhiata al mixer e focalizzo la situazione , con il cubo troppi colori mi inkasinano.Poi in sostanza i due Sw fanno le stesse cose ; ho assegnato anche gli stessi tasti funzione di Cubase al Logic tipo locatori sulla selezione , ecc .
C'e' anche l'enviroment e quando utilizzi uno strumento virtuale multiuscita o il rewire devi settare il tutto. Non e' un operazione immediata ma neanche impossibile.
Mi sono fatto un progetto di default con tutto gia' settato .Il logic ha gli apple loop che sono veramente fantastici , buoni strumenti virtuali che ti permettono di fare una prima stesura della song senza difficolta'.Apri Logic , scegli il suono e via. Il logic legge anche i Vst con il convertitore.Per quanto riguarda gli editor , quello audio non mi piace pero' puoi aprire un altro sw specifico ed editare senza difficolta'.Per l'editor midi
la visualizzazione della velocity e' un po' diversa ma e' una questione di abitudine.
Non c'e' l'editor percussioni del cubo ma c'e' un Hyper Edit che puoi far lavorare in modo simile (anche piu' potente).Il logic mi sembra piu' professionale , ma devi provare tu . In due righe non posso spiegare quello che c'e' scritto in 1200 pagine di manuali.Per adesso non trovo difficolta' enormi nell'uso di Logic.A livello di stabilita' tutte e due i SW sono ottimi. Credo che abbia avuto uno o due crash con il Logic in due mesi di lavoro.
Magari per i plugin .Attualmente posso permettermi di lavorare con la Audiophile 192 a 128 sample senza problemi di sorta .
A parita' di offerta e prestazioni ho pagato mooolto di piu' il cubase sx3 ; con il Logic con 1000 euro hai tutto per portare a termine un lavoro fatto professionalmente.Ti dico , scaricati l'express (e' simile al pro) e prova a lavorarci sopra , ma per qualche mese minimo.Bye Mauri
 
Posted by lorenzdj (Member # 410) on 30. Novembre 2005, 15:20:
 
Ciao , uso Logic dalla versione 4.8 ma provenivo dal VST e per varie collaborazioni ho avuto modo di spippolare sull'SX...sinceramente devo dire che Cubase è + intuitivo sarà che è tutto in italiano comunque è un pochino + immediato , poi che centra alla fine è tutto un discorso di abitudine perchè alla fine fanno tutti e due la stessa cosa magari certe operazioni le fanno seguendo strade differenti ma si tratta solo di abitudine .
Dirrei che la cosa realizzata meglio in cubase è il midi mentre per Logic spenderei parole buone per i plug , per alcuni instrument per gli apple loop (comunque anche in Cubase ci sono alcuni ottimi instrument).
Secondo me conviene seguire un sequencer e imparare ad usarlo bene senza abbandonarlo tanto alla fine gira e rigira i plug e gli instrument si rimediano anche da terze parti e le funzioni + o - son le solite.....agià dimenticavo una cosa importante Logic suona meglio
 
Posted by part time (Member # 1013) on 30. Novembre 2005, 17:34:
 
Yaso... secondo te... :
ڞ ۝ ﻲ ﻲﻺשּׁ ﮂ ﮒ ﮬ ﮣ ڬ

oppure non diciamo niente agli altri?
 

Posted by Happymarco (Member # 6607) on 30. Novembre 2005, 18:03:
 
Grazie a tutti ora si' che ho le idee chiare!!!!!

Ma tanto per parlarci chiaro i virtual che ha il Logic sono paragonabili al Virus tanto per nominare un Synth che secondo me' ha veramente le P...?
 

Posted by adcmc (Member # 1527) on 30. Novembre 2005, 18:43:
 
quote:
Originally posted by Happymarco:
Grazie a tutti ora si' che ho le idee chiare!!!!!

Ma tanto per parlarci chiaro i virtual che ha il Logic sono paragonabili al Virus tanto per nominare un Synth che secondo me' ha veramente le P...?

ma tanto per parlarci chiaro suonano diversi...

 

Posted by maxfear (Member # 2748) on 30. Novembre 2005, 23:08:
 
Volevo esprimere un mio parere molto personale: LOGIC MI FA SCHIFO.
 
Posted by avalon74 (Member # 4256) on 30. Novembre 2005, 23:47:
 
quote:
Originally posted by maxfear:
Volevo esprimere un mio parere molto personale: LOGIC MI FA SCHIFO.

chiaro,conciso e sintetico
 

Posted by Olderigi (Member # 3755) on 01. Dicembre 2005, 03:36:
 
ho usato Cubase per una vita, dalla versione 2.0 per atari sino alla vst 5.0 per mac.
Mi sono deciso a cambiare quando ho visto come funzionava la vecchia versione 5.0 di Logic paragonata a Cubase vst 5.1 sul mio vecchio G4: un abisso a livello di sfruttamento delle risorse del computer (su mac, intendo).
Innanzitutto Logic ,già su os 9.2 sfruttava veramente il doppio processore (su cubase vst 5.0 la funzione esisteva, ma il programma andava sempre in crash ogni volta che veniva abilitata), per non parlare della stabilità di Logic rispetto a Cubase..oltre alle automazioni ,gli equalizzatori e molto altro....sicuramente ,fino all'epoca della 5.1 di Cubase vst Logic era nettamente superiore
Ora con Cubase sx le cose sono notevolmente migliorate....direi che è soltanto questione di abitudine e di gusto...anche se comunque continuo a preferire ed usare per lavoro Logic su G5 2.3 Ghz...pur avendo Sx 2.2 su Athlon 64 3500.I due computer sono potenti quasi allo stesso modo ma trovo Logic su G5 molto più stabile e fluido , oltra alla grafica molto più rilassante e accattivante(saranno cose poco importanti per molti ma per me lo sono eccome)
 
Posted by Happymarco (Member # 6607) on 01. Dicembre 2005, 13:18:
 
Bene sono molto contento di sentire tutte ste campane diverse!!!

Ehi!! Maxfear!!!

Dimmi cosa e' che non ti piace in Logic!!!

Non limitarti a dire che fa' schifo!!!!

Entra un po' piu' nei dettagli!!!

Caspita!!! Lo usano un Sacco di studi

professionali!!!!

ciao!!!
 

Posted by yasodanandana (Member # 1424) on 01. Dicembre 2005, 13:28:
 
quote:
Originally posted by Happymarco:
[QB]Lo usano un Sacco di studi

professionali!!!!

non necessariamente perche' e' piu' gradito di cubase o di altro.. piu' che altro perche' si interfaccia con l'hardware digidesign protools, vede i plugins tdm ecc.
 

Posted by adcmc (Member # 1527) on 01. Dicembre 2005, 16:27:
 
quote:
Originally posted by yasodanandana:
non necessariamente perche' e' piu' gradito di cubase o di altro.. piu' che altro perche' si interfaccia con l'hardware digidesign protools, vede i plugins tdm ecc.

beh fino a poco tempo fa aveva anche un'infinità di routing verso l'esterno che il cubo nn aveva.
e dato che gli studi pro, almeno quelli nati fino a una 10ina/20ina di anni fa, erano/sono pieni di outboard (magari nn sempre di prim'ordine, ma c'è, perchè nn sfruttarlo...)
 

Posted by yasodanandana (Member # 1424) on 01. Dicembre 2005, 16:59:
 
infatti io dicetti "piu' che altro"... quindi non escludo le tue giuste osservazioni
 
Posted by Happymarco (Member # 6607) on 01. Dicembre 2005, 17:14:
 
Comunque Mi ricordo una vollta in cui sono andato in uno studio (Grossetto) tutto cablato dove usavano logic!!!

Ho portato il mio synth per avere i suoni originali di un pezzo che gli avevo fatto sentire.

Insomma....
Per fare l'enviroment e mettere on line il sinth con il midi e l'audio e' partita mezzora!!!!

Sul Cubo ci metto 30 secondi!!!

E sinceramente non mi sembravano incapaci!!

Ciao!!
 

Posted by edg (Member # 4396) on 01. Dicembre 2005, 19:04:
 
Dopo anni passati ad arrangiare brani su vecchi sequencers hardware (akay, roland VS ecc.) da più di un anno sono passato a MAC/LOGIC e devo dire che mi trovo perfettamente a mio agio.

Chi dice che LOGIC è illogico oppure che è più difficile o peggio di altri, forse non ci hai mai lavorato per più di un'ora.

Intendo dire che prima di passare a questa piattaforma ho valutato tutte le possibilità e sono arrivato a queste conclusioni: escludendo SONAR e DIGITAL PERFORMER (bellissimo e usatissimo negli USA) perchè non ho trovato nessuno studio/amico che mi faccesse mettere le mani sù, ho ristretto la mia scelta a PROTOOLS - CUBASE - LOGIC.

Ecco le mie valutazioni:

1) PROTOOLS è ottimo per l'hardware di qualità ma come software di arrangiamento non è il massimo. Perfetto per chi ha uno studio conto terzi. E' lo standard. Alla fine l'ho escluso perche non posso lavorare su 32 tracce max con LE oppure fare un mutuo. Il midi solo ora vede la luce con la versione 7.

2) CUBASE SX è sicuramente migliorato ma ha una grafica GIOCATTOLOSA. Volendo avrei potuto preferire NUENDO ma è praticamente lo stesso programma. Nell'ottica di una scelta tra MAC vs PC ho iniziato a propendere per MAC e in questo caso CUBASE è molto avido di risorse.

3) LOGIC (ovviamente PRO 7) ha dei punti plus che a mio avviso gli altri non hanno. Per il mio lavoro di arrangiatore avere a disposizione tanti plug-ins di strumenti virtuali e di fx DI SERIE è un'ottimo inizio (space designer a convoluzione, channel eq a 8 bande, pitch correction ecc.). Da quando è di proprietà APPLE il software è stato sicuramente migliorato (ho lavorato qualche volta sulla 5.5.... mamma mia.....) e non è detto che sia necessario per forza passare dalla "famigerata e super-flessibile" area ENVIRONMENT. E' ottimizzato per il G5 e per chi, come me, è un musicista è fondamentale non perdere tempo in ottimizzazioni varie tipiche del mondo WIN. E' già predisposto per interfacciarsi col mondo DIGIDESIGN/TDM. L'area MIDI e SCORE sono di primissima qualità. In totale, insomma, il rapporto qualità prezzo di un pacchetto che ti consente (con meno di 900 euro) di portare a termine una media produzione a livello professionale (mai sentiti gli apple loops....).

Certo ha anche dei bugs e difetti (come vorrei il BEAT DETECTIVE di protools) ma si sà: non si può aver tutto dalla vita.....

Ciao (quasi quasi chiedo a apple se ha bisogno di un venditore!!!!).


edg
 

Posted by Happymarco (Member # 6607) on 01. Dicembre 2005, 20:46:
 
non ho mai capito cosa fa' sto "Beat detective" di cosi' straordinario!!!

pero' tutti ne parlano bene!!!
 

Posted by Happymarco (Member # 6607) on 01. Dicembre 2005, 22:00:
 
Comunque... qualcuno ha mai comprato all'apple store?

Sono seri?

Dicono che ci sono anche pagamenti rateali!!!

Io mi faccio un mutuo da 100000 euro!!!

A parte gli scherzi qualcuno ne ha avuto a che fare?

ciao!!!
 

Posted by edg (Member # 4396) on 02. Dicembre 2005, 01:45:
 
L'unica cosa comprata all'apple store è stato l'aggiornamento di LOGIC (lo vendevano solo loro......).

Secondo me ci sono altri negozi più convenienti.

Ciao.


edg
 

Posted by Salvatore (Member # 1562) on 02. Dicembre 2005, 03:09:
 
io mi trovo bene col Digitale Performer, e prima usavo cubase, ma vedendo lavorare un fonico in studio col Performer non ciò pensato due volte.
Certo all'inizio ero sballotato ma adesso che lo conosco bene dico che è na bomba,
i suoi plug-ins sono buoni, meno i compressori ha una grafica buona, è buono sia per il midi che per l'audio, oltretutto
adesso alla 4.61 il cui integra un effetto,
che poi è il melodyne.
Ho visto lavorare anche logic bello anche lui mi è piaciuto, belli i reverberi insomma un bel software per mac.
Però preferisco restare nella piattaforma di
Digitale Performer oramai che lo conosco bene non val la pena di cambiare,
e poi diciamolo il cubo è stato ottimizzato per Windozz (sempre abbasso come dice yaso) , su mac non va come dovrebbe andare, meglio logic e performer.
Sempre abbasso Windows
 
Posted by Alteregoxxx (Member # 3622) on 02. Dicembre 2005, 11:06:
 
quote:
Originally posted by Happymarco:
non ho mai capito cosa fa' sto "Beat detective" di cosi' straordinario!!!

pero' tutti ne parlano bene!!!


..ce l'ha anche CubaseSX3....fondamentalmente ti consente di operare su file audio come se fossero dei midi ovvero quantizzazione,variazioni di BPM,etc...

si tende a mitizzare troppo sto Protools...BAAASTAAA!!!
 

Posted by Happymarco (Member # 6607) on 02. Dicembre 2005, 12:54:
 
Se devo essere sincero mi Sono passati per le mani quei 3 Dvd di Training sul Cubase SX!!!

Sono fatti veramente bene!!!

Un principiante deve andare piano altrimenti ci vuole una Aspirina inclusa nella confezione!!!

Comunque Sono rimasto sconvolto Dall'Audio Warp!!!
Fantastico... Veramente Eccezionale!!!

ciao!!!
 

Posted by Salvatore (Member # 1562) on 02. Dicembre 2005, 23:02:
 
ciao e no hai visto il dvd di performer
cosa può fare che il cubo se lo sogna
sempre abbasso windovz
 
Posted by maurix (Member # 2135) on 03. Dicembre 2005, 05:24:
 
quote:
Originally posted by Happymarco:
non ho mai capito cosa fa' sto "Beat detective" di cosi' straordinario!!!

Quantizza l'audio di parti ritmiche in modo molto efficace.
 
Posted by maurix (Member # 2135) on 03. Dicembre 2005, 05:25:
 
quote:
Originally posted by Happymarco:
Comunque... qualcuno ha mai comprato all'apple store?
Sono seri?

Certo che sono seri, se non lo sono loro.
 
Posted by Alteregoxxx (Member # 3622) on 03. Dicembre 2005, 12:34:
 
quote:
Originally posted by Salvatore:
ciao e no hai visto il dvd di performer
cosa può fare che il cubo se lo sogna
sempre abbasso windovz

Tipo?
 

Posted by alex fain (Member # 4650) on 03. Dicembre 2005, 14:24:
 
e io che lavoro ancora col cubase 5 ............ mi vergogno
 
Posted by Happymarco (Member # 6607) on 03. Dicembre 2005, 14:45:
 
Vergogna!!!!

..A parte gli scheri non ce' niente di cui vergognarsi!!!

Pero'.....

Il cubase Sx rispetto al 5 e' proprio tutto un'altro Software!!!

Comunque.....
Ragazzi secondo voi per poter testare il Logic Ptrei anche provare con la versione 5 per Pc vero??

Senza dover per forza provare con il 7 express su Mac!!!
Anche la versione 5 probabilmente avra' la stessa ILLOGICA del 7!!!

Fatemi sapere ciao!!!
 

Posted by yasodanandana (Member # 1424) on 03. Dicembre 2005, 17:56:
 
quote:
Originally posted by alex fain:
e io che lavoro ancora col cubase 5 ............ mi vergogno

assolutamente non dovresti.. io lo preferisco di gran lunga ad sx.

quote:
Originally posted by Happymarco:

Comunque.....
Ragazzi secondo voi per poter testare il Logic Ptrei anche provare con la versione 5 per Pc vero??

mmh... bah.. boh... Io affronterei quella versione solo se sapessi che fra un mese arriva un mac e non volessi rimanere con le mani in mano col pc spento. O anche, a me non "invogliava" come mi invoglia il logic7, pero' se uno ci sta sopra una settimana e impara, poi quando upgrada e' gia' un esperto

quote:
Originally posted by Happymarco:
Anche la versione 5 probabilmente avra' la stessa ILLOGICA del 7!!!


se hai (lecitamente) pareri cosi' solidi... a che pro' chiedere consiglio agli altri?
 

Posted by alex fain (Member # 4650) on 03. Dicembre 2005, 20:05:
 
Io sto pensando seriamente di passare a MAC e LOGIC , anche perche', lavoro molto con l'inghilterra e i miei producers partner mi dicono sempre "quando monti Logic?"
attualmente e' solo questione di skei in quanto 2500 euro di un G5 + 1000 Euro Logic sono 3500 Euri !! Sono effetivamente soldi, ma avendo provato Logic e MAC appena ho i soldi faccio il passaggio.
Perche' ?
Nel mio caso mi ha dato l'idea di un sistema piu' stabile e professionale , tutto li .
 
Posted by yasodanandana (Member # 1424) on 03. Dicembre 2005, 20:10:
 
ammappalo.. tutti si comprano le ammiraglie della apple e a me sembra di lavorare alla grande con il peggior g5 esistente sul mercato... (1400 euro scarsi chiavi in mano..)

cosa ho che non va?
 

Posted by stegi73 (Member # 855) on 03. Dicembre 2005, 20:45:
 
e allora io che uso logic con un iBook G4?
 
Posted by yasodanandana (Member # 1424) on 03. Dicembre 2005, 23:54:
 
evidentemente i nostri spendaccionissimi amichetti caricano 1000 plugins alla volta...

e intanto con Photoshop danno una bottarella di curve e contrasti alle foto del mare ..
 

Posted by Happymarco (Member # 6607) on 04. Dicembre 2005, 07:34:
 
Ragazzi qui' ce' gente che preferisce la versione Vst di Cubase al posto della Sx!!!

Ha senso iniziare una discussione...??
Secondo me' no'......

Parole sprecate....

Cambiando discorso....
Sto' Leggendo il Manuale del Logic 7!!!
Interessante...
Pero' devo dire che come manuale e' parecchio duretto!!!
Il manuale del Cubase SX e' pieno zeppo di illustrazioni esplicative!!!!
il manuale del Logic 7 di illustrazioni ne ha pochissime!!!
Spesso e' veramente difficile farsi un'idea chiara degli argomenti trattati!!!

ciao!!!
 

Posted by yasodanandana (Member # 1424) on 04. Dicembre 2005, 08:12:
 
quote:
Originally posted by Happymarco:
Ragazzi qui' ce' gente che preferisce la versione Vst di Cubase al posto della Sx!!!

Ha senso iniziare una discussione...??
Secondo me' no'......

anche secondo me...

dato che ho l'impressione che tu, piuttosto che di chiedere consigli e valutare impressioni, abbia voglia di chiacchierare a vuoto.....

meno male che le risposte date a te, alle quali tu sei completamente disinteressato, contengono buoni dati che fanno comodo a tutti gli altri che leggono..

(io diffido sempre di quelli che si scandalizzano.... e di quelli per i quali il nuovo e' sempre meglio....... specialmente se non ne sanno spiegare le ragioni)
 

Posted by cubaser (Member # 5766) on 04. Dicembre 2005, 11:00:
 
X yaso.
vuoi dei bonus che mi fanno preferire sx a vst? alla rinfusa
1) registrazione contemporanea di un numero illimitato di tracce audio/midi (senza ricorrere al pallosissimo multirecord del vst)
2) possibilità di copia/incolla con un solo comando da tastiera (control+D) anche all'interno degli editor audio e midi.
3) scrittura di qualsiasi tipo di automazione direttamente sulla finestra di arrange con la matita, anche a programma fermo
4) possibilità di trasposizione istantanea di note e gruppi di note midi all'interno del pianoroll semplicemente selezionandole e usando i cursori up/down
5) mixer midi/audio integrati, le tracce appaiono nell'ordine che uno vuole semplicemente trascinandole nell'arrange, gestione enormemente semplificata della funzione hide nel mixer, possibilità di avere 3 mixer personalizzati
6) templates di inizio lavoro
7) possibilià di tenere aperti più progetti (prima con un solo .all per copiare tracce da un brano ad un altro si diventava pazzi).
salvando il progetto in un'altra cartella viene copiato anche il pool
8) editing midi/audio in contemporanea direttamente sulla finestra di arrange
9) play track order: sostituisce i vecchi arrange, in pratica si creano delle zone di arrange e si riordinano in sequenza, posiibilità di salvarle e richiamarle per modificare la struttura di un brano in qualsiasi momento.
10) editor audio di traccia avanzato (quasi a livello wavelab)
11) time warp e adattamento istantaneo loop/bpm, strumento time stretch per audio e anche per il midi (per il midi, prima bisognava farlo con il logical editor)
12) pssibilità di modificare graficamente mediante zoom il volume di tracce o segmenti di traccia (utilissimo per aumentare il volume di sillabe "mangiate" senza usare le automazioni.
13) possibilità di impostare in modo analogo fade in e fade out: esempio pratico, ho 4 tracce di un coro dove l'ultima vocale non chiude in modo sincrono. seleziono le 4 tracce, le taglio contemporaneamente eliminando la lunghezza in eccesso, afferro l'estremità superiore destra della prima, la sposto verso sinistra e ottengo un fade out sincronizzato per tutte e 4.
non mi viene in mente altro, ma ti assicuro che c'è.
dammi retta, il cubase sx è lontano anni luce dal vst.
 
Posted by ULODIN (Member # 160) on 04. Dicembre 2005, 12:34:
 
quote:
Originally posted by yasodanandana:
ammappalo.. tutti si comprano le ammiraglie della apple e a me sembra di lavorare alla grande con il peggior g5 esistente sul mercato... (1400 euro scarsi chiavi in mano..)

cosa ho che non va?

E'
questo yaso? Lo vedo spesso da mio fratello....è una bomba, altro che; lui però ha su 1,5GB di RAM...
 

Posted by misterd (Member # 3133) on 04. Dicembre 2005, 17:40:
 
quote:
Originally posted by alex fain:
Io sto pensando seriamente di passare a MAC e LOGIC , anche perche', lavoro molto con l'inghilterra e i miei producers partner mi dicono sempre "quando monti Logic?"
attualmente e' solo questione di skei in quanto 2500 euro di un G5 + 1000 Euro Logic sono 3500 Euri !! Sono effetivamente soldi, ma avendo provato Logic e MAC appena ho i soldi faccio il passaggio.
Perche' ?
Nel mio caso mi ha dato l'idea di un sistema piu' stabile e professionale , tutto li .

ma dov'è che spenderesti tutti questi soldi?
chi sarebbe il ladro?
io posso farti spendere molto meno!!!!!
 

Posted by Happymarco (Member # 6607) on 04. Dicembre 2005, 17:51:
 
per Yasodanandana!!!

Non voglio polemizzare piu' di tanto....

Le ragioni per poter preferire la versione
Sx alla Vst di cubase sono cosi' tante che e' comne domandare a uno le differenze fra Panda e Mercedes!!!! (e fose siamo ancora lontani)

L'unica motivazione valida per cui uno tenga il Vst e' solo di tipo economico o di interesse musicale!!!

Della serie....
"faccio musica giusto per passatempo come quando faccio i Puzzle e mi va' bene cosi'"

Ok!!! se uno la pensa cosi' tutto a posto!!!

Ma voglio vedere quante persone dovendo fare una scelta professionale ponderata opterebbero sul Vst!!!!
..veramente poche te lo posso mettere nero su bianco!!!

Quelli della Steinberg non e' che siano proprio dei cretini...

Se hanno fatto in modo che il cubase vst si Avvicinasse incredibilmente a Nuendo creando la versione Sx un motivo ci sara' stato!!!!

-Il motore audio e' indiscutibilmente migliore!!! (solo questo basterebbe)

-Il routing interno (Fx/Audio/bus/ midi ecc ) non e' neanche paragonabile!!!

- la Finestra di Arrange e' un altro pianeta

-... Mixer idem!!!

-Per le differenze sella sezione degli edit audio/midi,Arrange e automazione dovrei parlare per una settimana!!

-per finire...Sx rispetto a Vst e' molto ma molto piu' stabile!!!

Insomma.....

La stessa Steinberg All'uscita del Cubase Sx diceva che c'erano piu' di 100 modifiche (Significative!!!)

Cosa dovrei fare elencartele tutte?????

Lavora pure con il Vst se ti trovi bene Auguri!!!


 

Posted by ULODIN (Member # 160) on 04. Dicembre 2005, 18:44:
 
quote:
Originally posted by Happymarco:
-Il motore audio e' indiscutibilmente migliore!!! (solo questo basterebbe)

Curiosità mia: in che senso è migliore il core audio? Su quali basi dici così?
 

Posted by lupino (Member # 1368) on 04. Dicembre 2005, 20:15:
 
quote:
Originally posted by Happymarco:
e' comne domandare a uno le differenze fra Panda e Mercedes!!!! (e fose siamo ancora lontani)

prova ad andare su uno sterrato di montagna con una panda 4X4 e poi tenta la stessa cosa con una mercedes berlina.... poi ne riparliamo
quello che finora sembra esserti davvero difficile da capire e' che il meglio ASSOLUTO non esiste

L'unica motivazione valida per cui uno tenga il Vst e' solo di tipo economico o di interesse musicale!!!

...che sciocchezza...
io te ne trovo sicuramente un'altra valida per almeno un bel po' di persone
ti va di scommettere ?

Ma voglio vedere quante persone dovendo fare una scelta professionale ponderata opterebbero sul Vst!!!!
..veramente poche te lo posso mettere nero su bianco!!!

ma quelle poche persone avrebbero comunque fatto una scelta ponderata (klo hai scritto tu... non io)
per loro quindi sarebbe davvero meglio il vst
e allora dov'e' la verita' ?
bisogna ritenere che il meglio stia nel numero di chi sceglie ?
secondo me no
penso invece che dovresti semplicemente cominciare a considerare il concetto di "meglio" come un concetto fortemente relativo

Quelli della Steinberg non e' che siano proprio dei cretini...

nenche gli acquirenti che preferiscono il vst
avranno le loro ragioni
e comunque... quelli della steinberg sono "venditori"
non fanno il prodotto migliore
fanno il prodotto che (probabilmente) gli puo' rendere di piu' alla luce di quanto rivelano le loro indagini di mercato
"meglio = piu' lucroso" e' un concetto, a parere mio, fortemente sballato
e infatti preferisco l'osX a windows (ma forse sono un pazzo furioso !!)

-per finire...Sx rispetto a Vst e' molto ma molto piu' stabile!!!

yaso lavora su mac
questo paragone non ha senso
perche' il vst gira sui system fino all'os9
mentre l'sx gira solo su quelli posteriori all'os9
non puoi parlare di differenze di stabilita' tra due software che girano su system differenti
quindi, come vedi, ci sono delle realta', diverse dalla tua, in cui quello che affermi non ha senso
prova ad allargare gli orizzonti e forse capirai che non esiste una sola verita'

La stessa Steinberg All'uscita del Cubase Sx diceva che c'erano piu' di 100 modifiche (Significative!!!)

Cosa dovrei fare elencartele tutte?????

no dovresti chiederti perche' affermavano una cosa simile
hai presente la pubblicita' del bianco piu' bianco ?

P.S.
io preferisco nettamente l'SX
si adatta meglio alle MIE esigenze
 

Posted by Happymarco (Member # 6607) on 04. Dicembre 2005, 20:18:
 
Guarda...

Io Cubase lo uso da 15 anni.
non sono un novellino....

Posso assicurarti che il Cubase vst non Suona come Sx!!!! vai tranquillo...

Comunque....
Non e' solo una mia opinione!!!

Lo ha dichiarato anche la Steinberg quando doveva far uscire SX che una delle cose piu' significative sarebbe stata l'inclusione del core audio del Nuendo!!!

In effetti parlandoci molto chiaro...
non ha incluso proprio un tubo...

Nel senso che non hanno preso il Cubase Vst per Miglirarlo...ecc..ecc.

Sono partiti dal Nuendo (che avevano al
tempo)

Per arrivare al Cubase Sx 1!!!

Effettivamente e' un'altro software!!!!

Forse all'inizio fa' un po' paura (a me personalmente non l'ha fatta per niente anzi!!!)

Ma quando ti rendi conto dele enormi migliorie che hanno apportato....

....per quanto uno possa essere affezionato al Cubase Vst non ha piu' enso continuare a usalro.... credimi....

Poi ora con la versione 3 di Cubase Sx (ma nche SL)

Il Cubase ha raggiuntio veramente traguardi da primo della classe!!!!

ciao!!
 

Posted by cubaser (Member # 5766) on 04. Dicembre 2005, 20:19:
 
la mia esperienza, senza andare per frasi fatte, è nel comportamento in certe situazioni. per esempio, lo stretching è qualitativamente superiore, e anche i processi mi sembrano più rapidi. comunque più che del "motore" io parlerei delle funzioni che fanno guadagnare tempo o che permettono cose che prima erano impossibili. generalmente sx è più agile nell'editing. anch'io sono rimasto spiazzato quando c'è stato il cambiamento, e ci ho messo un bel pò prima di passare definitivamente all'sx, ma credetemi, è superiore come possibilità e facilità di uso (valga anche l'undo infinito).
sia chiaro che io non voglio assolutamente intraprendere una crociata, ma ho usato un bel pò il vst e ora sto usando un bel pò l'sx.
le mie impressioni derivano dall'uso.
 
Posted by ULODIN (Member # 160) on 04. Dicembre 2005, 20:37:
 
Io vorrei sapere con quali basi si può dire che un core audio è migliore di un altro...
 
Posted by cubaser (Member # 5766) on 04. Dicembre 2005, 21:00:
 
per me non è quella la vera differenza,ammesso che si possa coglierla, ma le funzioni superiori e la maggiore agilità.
 
Posted by cubaser (Member # 5766) on 04. Dicembre 2005, 21:05:
 
quote:
Originally posted by Happymarco:
Guarda...

Posso assicurarti che il Cubase vst non Suona come Sx!!!! vai tranquillo...

siamo appena usciti dalla polemica "suona meglio il protools del cubase" e adesso mi vieni fuori con questa?
va bene, ho quasi finito il test pro tools-cubase sx, vorrà dire che ci metterò dentro anche il vst. ti posso assicurare, ma veramente, che sono uguali.
 

Posted by Happymarco (Member # 6607) on 04. Dicembre 2005, 21:13:
 
Io l'ho provato...
e mi fido delle mie orecchie!!!

Comunque la bonta' dei Core audio si sente quando fai operazioni come Randering... mettere effetti su traccie audio,riverberi compressori,aprire VST instrument ecc.ecc
Insomma tutto quello che riguarda il processo audio e vedere come suona il tutto!!!

In questo SX secondo me' e' nettamente migliore rispetto al VST.

Prova a usare il Reverb A di VSt e il Reverb A di Sx!!!

Noterai che il riverbero di SX e' piu' pulito... meno metallico... seppure non sia sicuramente un riverbero di qualita' stratosferica!!!

insomma a parita' di plug in Sx suona piu' pulito!!!! e io personalmente ho nontato anche piu' dinamica!!!

Comunque ripeto... non credo che la Steinberg ci tenga molto a sfornare prodotti nuovi peggiori di quelli vecchi!!!!
 

Posted by cubaser (Member # 5766) on 04. Dicembre 2005, 21:23:
 
scusa, hai un metodo di misurazione, hai provato ad aprire le stesse tracce sui due programmi, hai i due programmi che lavorano in parallelo sullo stesso pc? perchè la faccenda delle orecchie, in questo caso, non mi pare c'entri molto. fammi 2 missaggi con le stesse tracce, con gli stessi plugins e gli stessi valori di mixer e poi postali e vediamo le differenze come risposta in frequenza, media dinamica con un editor tipo wavelab.altro è parlare di facilità d'uso, ma differenze acustiche non ne sento proprio.
 
Posted by yasodanandana (Member # 1424) on 04. Dicembre 2005, 21:51:
 
quote:
Originally posted by cubaser:
X yaso.
vuoi dei bonus che mi fanno preferire sx a vst?

hai dato pareri apprezzabili e competenti.. non entro nel merito perche' la questione da me sollevata aveva a che vedere con atteggiamenti, piu' che con il fatto tecnico in se...

a me piace piu' VST di SX... ma non uso piu' OS9, VST non va su OSX... quindi se voglio usare Cubase devo usare SX.. quindi la questione non si pone...
 

Posted by DDA Studio (Member # 6450) on 04. Dicembre 2005, 23:40:
 
Guarda che Happymarco ha ragione....Invece di criticare falle tu le prove con entrambi i programmi e se non sei "sordo" noterai la differenza...
 
Posted by lupino (Member # 1368) on 04. Dicembre 2005, 23:57:
 
quote:
Originally posted by DDA Studio:
Guarda che Happymarco ha ragione....Invece di criticare falle tu le prove con entrambi i programmi e se non sei "sordo" noterai la differenza...

fino a prova contraria le prove dovrebbero essere fornite da chi afferma una cosa
non da chi la controbatte (o comunque da chiede delucidazioni in merito)
 

Posted by yasodanandana (Member # 1424) on 05. Dicembre 2005, 00:28:
 
sia sx che vst che logic che dp che ptools che reason (tanto per dirne qualcuno) permettono e hanno permesso la realizzazione, la pubblicazione e la vendita, magari con ampio successo, di molti dischi..

quindi si possono fare tutte le questioni da "laboratorio" che vogliamo, ma se un programma serve a fare musica che risulti gradita al pubblico, produce effettivamente musica che il pubblico gradisce........ lo scopo del programma e' soddisfatto..

il resto sono questioni di preferire un uso, un approccio, un ambiente, un'estetica, una disponibilita' di determinate facilitazioni piuttosto che di altre..

e questo, se permettete, ritengo sia a carico dell'utilizzatore..

e per me ha voluto dire cosi' tanto che, sebbene io possa usare cubase sx con sufficiente perizia da poter cominciare e finire dischi ed essere pagato per questo (anche da qualche produttore e/o discografico che si "nasconde" fra gli iscritti di questo forum), e sebbene io abbia usato cubase una media di 4 ore al giorno dal 1987.. sono in fase di abbandono di questa piattaforma e di avvicinamento (in realta' sto gia' "concludendo" lavori) a Logic (che prima solo "spippolavo" con l'aiuto di altri)....

giocandoci.. posso anche dire che sto passando a Logic, perche' Logic e' "piu Cubase" di cio' che ora la Steinberg chiama Cubase...

come quando la gibson smise di produrre le les paul, e le sostitui con le SG (=le "diavoletto") trasferendo il nome precedente.. per cui, non considerando sx la continuazione o upgrade di cubase vst, ma la proposizione di un programma del tutto differente, non e' strano se io posso preferire quello "vecchio"..

la fiat 500 degli anni 50 non ha niente a che vedere con la 500 di oggi, quindi quella di oggi non puo' essere considerata un miglioramento di quella degli anni 50.. ma qualcosa di totalmente differente, con semplicemente lo stesso nome.. per cui non ci sono "appigli" per considerare sx un'upgrade di vst e rendere quindi doveroso il fatto che uno debba upgradare anche il suo gusto in concordanza con il percorso fatto dalla steinberg..

cubase sx e' un programma nuovo.. non un nuovo cubase ... quindi uno puo' gradire l'uno e aborrire l'altro..

invece se uno gradisce logic 6 e inorridisce per logic 7.. e' decisamente piu' strano
 

Posted by ULODIN (Member # 160) on 05. Dicembre 2005, 02:23:
 
Ma il discorso di gusto personale rispetto all'architettura di un software non è messo in dubbio da nessuno; qua si parlava di dati (presunti) un po più oggettivi e cioè che un software suona meglio di un altro; siccome anch'io penso che un core audio possa essere differente da un altro, vorrei avere dei dati un po più certi, magari tirando in ballo dei numeri...
 
Posted by ULODIN (Member # 160) on 05. Dicembre 2005, 02:27:
 
quote:
Originally posted by yasodanandana:
....essere pagato per questo (anche da qualche produttore e/o discografico che si "nasconde" fra gli iscritti di questo forum)

ma dai?

yaso, voglio i nomi; visto che non è un caso di stato tirali fuori dai....


 

Posted by edobedo (Member # 2346) on 05. Dicembre 2005, 11:34:
 
Quando passerò definitivamente ad OSX deciderò tra Performer e Logic Express.
Ad oggi continuo ad usare VST5.2 su OS9.
Non ci crederete ma sono felice lo stesso, davvero!!!
 
Posted by ULODIN (Member # 160) on 05. Dicembre 2005, 12:38:
 
DP edo, e sali sull'Olimpo......
 
Posted by yugo (Member # 6125) on 05. Dicembre 2005, 12:55:
 
sempre con questo concetto dell'opinione personale sul bello e brutto ... chissa perche allora lo standard qualitativo musicale funziona e quando esce un prodotto con i controc lo è e stop ... i nostri cervelletti alla fine possono variare di qualcosina ma uno non puo dirmi che quando si registrava con una puntina di ferro sul vinile suona meglio che su di un nastro analogico ... quando è meglio è meglio e basta poi uno si sente piu orginale andando controcorrente allora sono fatti suoi ma non puo certo fare la morale .
con il vst 5 si puo lavorare lo stesso è ovvio ma qui si parla di prodotti migliori e non .
 
Posted by allo (Member # 185) on 05. Dicembre 2005, 13:09:
 
quote:
Originally posted by edobedo:
Quando passerò definitivamente ad OSX deciderò tra Performer e Logic Express.
Ad oggi continuo ad usare VST5.2 su OS9.
Non ci crederete ma sono felice lo stesso, davvero!!!


Quoto.
io uso 9.2 e vst e sono felice.. ma ho già deciso il prox soft seq: ho testato sx e logic, entrambi diferenti da vst.
Passo a Logic. Il motivo?
Il powerbook g4 con sx sembrava un ibook g3 , con Logic un g4 superimbottito di viagra, inoltre l'interfaccia grafica di Logic mi è sembrata più gradevole. Lavorano entrambi in modo pregevole, ma gusto e prestazioni mi fanno optare, Logicamente, per l'accoppiata Apple hardware e software.

Un traditore.
 

Posted by Happymarco (Member # 6607) on 05. Dicembre 2005, 13:47:
 
Vabbe' tagliamo la testa al toro!!!

Suonano uguali ok!!!???

Io le mie prove le ho fatte e non voglio certo insistere o fare opere di convincimento con discussioni inutili.

Anzi... forse Cubase VST Suona anche meglio di SX!!!!

Chiuso discorso.

Ragazzi ieri ho installato il Logic 5.5. platinum su pc!!!

voglio essere sincero....

Mi ha fatto proprio una pessima impressione......

A parte la grafica....

mi pare tanto macchinoso!!!

Poi con le freccie di navigazione non riuscivo neanche ad andare fra le parti... o meglio le Regioni... (come le chiamano nel manuale) per fare selezioni velocemente come faccio col Cubase.

Ho l'impressione che sto Logic 7 abbia molto successo sopratutto per il bundle di instrument e plug in vari inclusi.....
Ma valutato esclusivamente come software di sequencing.......
..insomma sembra abbastanza spartano!!!!

Certo che la Apple e' stata proprio furba!!

Ha rilevato la Emagic...
Ha aggiornato logic alla verione 7 tagliando i ponti con il Pc!!! (e' stato solo questo l'obbiettivo della Apple)

Nell'aggiornamento ha incluso un bundle di plug in che rapporto qualita' prezzo e' imbattibile....

Cosi' praticamente uno che vuole il Logic 7 deve per forza avere un computer Apple!!!

...Ora ho capito perche' costa cosi' poco tutto il bundle del Logic 7!!!
e' solo un'operazione politica!!!!

Prativamente Apple ha rilevato la Emagic Solo per vendere piu Computer Apple e contemporaneamente abbassare L'egemonia del Pc!!!

...e cosi' si spiega anche perche' non aggiorna i manuali nelle verie lingue ecc. ecc ecc..!!!

Praticamente alla Apple del Logic 7 come software gli frega poco niente...

Per fortuna la Steinberg (Yamaha) non fanno computer....ancora....

ciao!!!

 

Posted by avalon74 (Member # 4256) on 05. Dicembre 2005, 13:58:
 
Beh Happymarco,per fortuna tu hai capito tutto dopo aver testato Logic per 5 minuti....devono essere proprio scemi quei 2 o 3 produttori che lo usano....
 
Posted by edobedo (Member # 2346) on 05. Dicembre 2005, 15:29:
 
quote:
Originally posted by ULODIN:
DP edo, e sali sull'Olimpo......

Lo so, ho avuto modo di provare il 4.5 e ho usato il 3.0 su OS9, il mio problema è la pigrizia di fronte ad una interfaccia diversa.
Però da proprio l'impressione di essere strafigo.
 

Posted by yasodanandana (Member # 1424) on 05. Dicembre 2005, 15:37:
 
quote:
Originally posted by Happymarco:

Praticamente alla Apple del Logic 7 come software gli frega poco niente...


che ti aspettavi che fosse la Apple... un centro di volontariato?

quando l'inganno presente nella mentalita' del commerciante si incontra col fatto che incidentalmente, tale oggetto che mi appoppa esclusivamente allo scopo di fare soldi, mi sembra che mi faccia comodo.. la scintilla scatta e il bancomat entra in azione...

se comperassi solo da gente che mi ama... non aprirei nemmeno il rubinetto dell'acqua
 

Posted by Happymarco (Member # 6607) on 05. Dicembre 2005, 17:55:
 
ho capito Che la Apple non fa' volontariato!!!

Ma la Steinberg campa solo sul Software!!
Percio' ci tiene molto a fare manuali.. aggiornamenti ecc...

ogni 3-4 mesi... o per una Patch... o aggiornamento... o documenti Pdf...
....bene o male ce' sempre qualcosa di nuovo!!!

Per Logic mi sa' che la media per le novita' va' su' a 1 anno se non di piu'!!!

Senza contare i manuali nelle varie lingue.
Cavolo... non dico di dare un manuale cartaceo a ogni utente!!!
Ma almeno un Pdf da scaricare!!!!

Comunque... Si sa' che Logic e' un programma valido... niente da dire....

Pero' secondo me' e'un software sopravalutato per quello che si merita!!

Si e' fatto il nome anni fa' e continua a portarselo dietro!!!

Invece Cubase e' stato sempre considerato un software per pc amatoriale ,instabile ecc.

...invece oggi ha le carte in regola per fare le scarpe a diversi concorrenti!!!
 

Posted by ULODIN (Member # 160) on 05. Dicembre 2005, 18:00:
 
Statistiche alla mano sta prendendo molto più piede adesso che è solo su Apple rispetto al passato....

E non parlo dei, gloriosissimi, ragazzetti in casa; parlo di produzioni senza sospetti...

La ragione secondo me è semplice: spacca sia a livello audio che MIDI, mentre tutti gli altri hanno qualche falla qua e la....e in più vede il TDM....
 

Posted by cubaser (Member # 5766) on 05. Dicembre 2005, 18:50:
 
le prove le ho fatte anch'io, ma siccome sono un impedito non sono riuscito a metterle su disco remoto. perciò se volete ve le posto come al solito.
ho importato 2 frammenti (pat metheny, strumentale e sting con voce) da wavelab, li ho caricati su vst,sx e PT e li ho riesportati in versione flat e in versione equalizzata. sulla versione equalizzata ho usato una curva pseudo loudness (100 hz +3 db, 250 hz -3db, 6000 hx + 2 db, 10000 hz +2db, usando gli eq standard, e un limiter sul master senza toccare i valori standard.
il risultato è pressocchè identico per tutti e tre i formati, provare per credere.
la prova mi viene da: loudness media, differenze massime di 1 db dall'uno all'altro (protools, in verità, ha dei dati perferttamente coincidenti con l'originale, va dato atto), analisi di fourier, differenze poco significative, orecchio, e qui siamo sul soggettivo, non sento differenze. i files contengono lo stesso frammento ripetuto tre volte, non vi dico in che ordine, ve lo dirò poi, così decidete voi con le vostre orecchie.
c'è anche da dire che probabilmente (ho avuto un colloquio specifico con un tecnico midiware) quando la tracce diventano molte le cose possono cambiare, ma è impossibile riprodurre esattamente le stesse condizioni su tre software diversi. si potrà dire che l'equalizzatore di PT suona meglio di quello di sx, ma ho fatto la seguente prova: scelte alcune frequenze significative, ho generato dei segnali test, li ho caricati sui software, li ho abbassati di 2 db, ho caricato un eq parametrico con la campanatura + stretta possibile, ho dato un guadagno di 2 db e ho riesportato. in tutti i casi si nota una discrepanza dalla frequenza di partenza di un max di 25 centesimi di tono.
ho fatto anche un test sull headromm, con 4 tracce stereo il risultato è stato - 11,40db per traccia sul vst e sull sx e -11,30 per il PT, per poter raggiungere lo zero sul master.
ho caricato un rullante della lm9 sul cubase vst, ho inserito in send il riverbero 32 (riverbero A sul vst non c'é!)
ho salvato come all e esportato. poi ho caricato l'all sull'sx e ho esportato. anche qui lascio giudicare alle vostre orecchie se la qualità del riverbero è diversa o meno.
in conclusione, ritengo estremamente difficile dimostrare empiricamente che ci siano differenze acustiche tra i software, ripeto che la differenza sta nelle possibilità che offrono, e nella pratica che ognuno di noi ne ha.
è logico che chi viene da 15 anni di cubase su logic si trovi spiazzato, esattamente come è successo a me ieri sera usando per la prima volta in vita mia protools, se cerchi le funzioni di cubase su protools ovviamente non le troverai, o saranno svolte im modo diverso.
ho visto gente lavorare su logic come le frecce, se lo mettete in mano a me, sono dolori.
 
Posted by Auratone (Member # 6338) on 13. Dicembre 2005, 16:43:
 
quote:
Originally posted by edg:
Dopo anni passati ad arrangiare brani su vecchi sequencers hardware (akay, roland VS ecc.) da più di un anno sono passato a MAC/LOGIC e devo dire che mi trovo perfettamente a mio agio.

Chi dice che LOGIC è illogico oppure che è più difficile o peggio di altri, forse non ci hai mai lavorato per più di un'ora.

Intendo dire che prima di passare a questa piattaforma ho valutato tutte le possibilità e sono arrivato a queste conclusioni: escludendo SONAR e DIGITAL PERFORMER (bellissimo e usatissimo negli USA) perchè non ho trovato nessuno studio/amico che mi faccesse mettere le mani sù, ho ristretto la mia scelta a PROTOOLS - CUBASE - LOGIC.

Ecco le mie valutazioni:

1) PROTOOLS è ottimo per l'hardware di qualità ma come software di arrangiamento non è il massimo. Perfetto per chi ha uno studio conto terzi. E' lo standard. Alla fine l'ho escluso perche non posso lavorare su 32 tracce max con LE oppure fare un mutuo. Il midi solo ora vede la luce con la versione 7.

2) CUBASE SX è sicuramente migliorato ma ha una grafica GIOCATTOLOSA. Volendo avrei potuto preferire NUENDO ma è praticamente lo stesso programma. Nell'ottica di una scelta tra MAC vs PC ho iniziato a propendere per MAC e in questo caso CUBASE è molto avido di risorse.

3) LOGIC (ovviamente PRO 7) ha dei punti plus che a mio avviso gli altri non hanno. Per il mio lavoro di arrangiatore avere a disposizione tanti plug-ins di strumenti virtuali e di fx DI SERIE è un'ottimo inizio (space designer a convoluzione, channel eq a 8 bande, pitch correction ecc.). Da quando è di proprietà APPLE il software è stato sicuramente migliorato (ho lavorato qualche volta sulla 5.5.... mamma mia.....) e non è detto che sia necessario per forza passare dalla "famigerata e super-flessibile" area ENVIRONMENT. E' ottimizzato per il G5 e per chi, come me, è un musicista è fondamentale non perdere tempo in ottimizzazioni varie tipiche del mondo WIN. E' già predisposto per interfacciarsi col mondo DIGIDESIGN/TDM. L'area MIDI e SCORE sono di primissima qualità. In totale, insomma, il rapporto qualità prezzo di un pacchetto che ti consente (con meno di 900 euro) di portare a termine una media produzione a livello professionale (mai sentiti gli apple loops....).

Certo ha anche dei bugs e difetti (come vorrei il BEAT DETECTIVE di protools) ma si sà: non si può aver tutto dalla vita.....

Ciao (quasi quasi chiedo a apple se ha bisogno di un venditore!!!!).


edg


OTTIMA RISPOSTA!!
Tra quelle che ho letto questa mi sembra la più coerente e la più chiarificatrice, e si capisce dalla tranquillità e competenza con cui scrive che conosce e ha capito cosa sta usando.
 

Posted by mikevsmike (Member # 6424) on 13. Dicembre 2005, 18:31:
 
ciao ragazzi

ho seguito la disputa tra i vari software e computer trovandola abbastanza noiosa..
ma devo intervenire perche davvero non mi capacito del fatto che qualcuno usi il termine "professionale" riferendosi ai progetti musicali realizzati...
vorrei ricordare che c'è gente in giro che fa dischi ancora col vecchio atari o con i registratori analogici a 8 tracce economici, e forse qualcuno pure coi portastudio!!
davvero non so che si intende per "professionale", è un po come dire che se uno non caccia fuori un sacco di soldi non puo ottenere risultati all'altezza degli standar attuali....
su questo devo dissentire davvero!!
i lamb, band culto, hanno realizzato un intero album con un roland s330 e un 4 piste analogio ( di cui una pista non funzionante)!!
howie b fa dischi con l'atari e un otto piste mai tarato!!
per cui va bene perdere tempo a testare omputer e programmi, ma non dite che se uno ha, come me, un vecchio pc e cubase non puo fare dischi, perche io li pubblico, e sembra anche che suonino piuttosto bene...

mike
 

Posted by yasodanandana (Member # 1424) on 13. Dicembre 2005, 22:10:
 
il tuo mezzo rientra nel novero di quelli considerabili professionali... un software e un computer con audio incorporato.. anche se i tui dischi non suonassero il mezzo comunque rimarrebbe valido...

permettimi la battuta.. ma, dal punto di vista "sonoro/produttivo" e' come se tu avessi detto :

"non c'e' bisogno di avere le macchinone, si viaggia anche con le utiltarie... anche col mio BMW!!!!!!"

[ ]
 

Posted by mikevsmike (Member # 6424) on 13. Dicembre 2005, 22:17:
 
ben detto yasodanandana!!..

ma è un osservazione che non devi rivolgere a me..
per lo meno se rileggi alcuni commenti
 

Posted by adcmc (Member # 1527) on 13. Dicembre 2005, 22:22:
 
boh beh bah
cmq hai ragione

solo che..
io penso che se uno è un musico è un discorso, se nuo invece è un professionista che lavora per terzi in studio (non un musicista che lavora per terzi perchè so che c'è già qualche bastian contrario in attesa di premere su reply) deve o dovrebbe avere la macchina più versatile e a lui più congeniale.

penso si stesse parlando di questo.

quindi non è come parlare di utilitarie, ma è come parlare della scelta dell'auto per un taxista.
 

Posted by mikevsmike (Member # 6424) on 14. Dicembre 2005, 07:33:
 
daccordo
ma allora bisogna considerare in primo luogo la competenza e la preparazione di chi lavora
ancora prima di considerare la validità degli strumenti usati

in giro, ti garantisco, ci sono studi che lavorano per conto terzi, con apparecchiature e strumenti a dir poco obsoleti, altri invece con pt ecc.. che hanno chiuso i battenti...

leggi il nuovo topic su cubase che bruia risorse.....
come vedi il ragazzo che scrive non sa di funzioni elementari come l'attivazione della funzione doppio processore e altre cose basilari

sarebbe meglio dire:
non so settare cubase su apple mac... piuttosto che dire cubase ruba risorse, giusto?
 

Posted by adcmc (Member # 1527) on 14. Dicembre 2005, 16:19:
 
quote:
Originally posted by mikevsmike:
daccordo
ma allora bisogna considerare in primo luogo la competenza e la preparazione di chi lavora
ancora prima di considerare la validità degli strumenti usati

in giro, ti garantisco, ci sono studi che lavorano per conto terzi, con apparecchiature e strumenti a dir poco obsoleti, altri invece con pt ecc.. che hanno chiuso i battenti...

leggi il nuovo topic su cubase che bruia risorse.....
come vedi il ragazzo che scrive non sa di funzioni elementari come l'attivazione della funzione doppio processore e altre cose basilari

sarebbe meglio dire:
non so settare cubase su apple mac... piuttosto che dire cubase ruba risorse, giusto?

la comptenza la diamo per ipotesi che ce l'abbian tutti fino a prova contraria.

altrimenti prima di poter parlare si chiede: dimmi con chi hai lavorato, con chi, fammi sentire tutte le tue produzioni, i tuoi attestati, come ottimizzi winxp? e mac osx? sai mandare sysex?ecc...
 

Posted by edg (Member # 4396) on 15. Dicembre 2005, 01:46:
 
quote:
Originally posted by mikevsmike:
come vedi il ragazzo che scrive non sa di funzioni elementari come l'attivazione della funzione doppio processore e altre cose basilari

sarebbe meglio dire:
non so settare cubase su apple mac... piuttosto che dire cubase ruba risorse, giusto?


Ribadisco il concetto:

cubase sx su mac, RISPETTO A LOGIC (che è stata la mia scelta), ha bisogno di più risorse.

Al di là della tua infelice battuta sulla conoscenza di funzioni basilari, posso assicurarti che LOGIC su MAC è la piattaforma più performante.

Sono d'accordo con te che è possibile fare ottimi lavori con CUBASE e PC. Ma qui, se non sbaglio, si parlava d'altro.

Ciao.

edg
 

Posted by gio (Member # 829) on 15. Dicembre 2005, 02:10:
 
edg
buono a sapersi e chisseneimporta

quoto adcmc e fine del cinema
 

Posted by Salvatore (Member # 1562) on 15. Dicembre 2005, 07:26:
 
[QUOTE]Originally posted by edg:
[QB]
Ribadisco il concetto:

posso assicurarti che LOGIC su MAC è la piattaforma più performante.

Non sono del tutto daccordo, dico che logic
è un gran bel sofware ma non dimentichiamoci di Digital Performer, cosà
logic in più.
Negli stati uniti è molto usato anche Pat Metheny lo usa per non parlare di tanti artisti, diciamolo in italia è meno apprezzato ma ti posso dire che io lo uso, e sono del parere che è meglio di Logic.
Molti dicono che per quanto riguarda il midi il cubo è migliore, sono cavolate diciamolo una cosa è saper usare un sofware bene e conoscerlo l'altra nò.
Io col midi ci lavoro bene i vst instrument
vengono riconosciuti bene col suo convertitore cosa che non è stato possibile col logic in quanto crashiava per i plug-ins
cosa che non mi è successo col Performer.
Allora xchè dire logic è il max per mac non è vero Il Performer è tosto.
Dimenticavo ho piena compatibilità con pro tools e performer i 2 si amano
bueno
 

Posted by Arianiva Multimedia Maurizio (Member # 5184) on 15. Dicembre 2005, 11:37:
 
Io ho il cubase Sx3 . il Logic 7.1.1 , il Protools M-Audio , il DP . Attualmente uso Logic per comporre e gli altri per registrazioni live. Credo che tutti gli utenti del forum abbiano ragione , anche se i punti di vista sono differenti. Se devo comporre dal midi o fare un arrangiamento poco mi interessa se il SW suona peggio o meglio di un altro quando andro' a fare il bounce. Ci si deve trovare con il software , e non ha importanza se e' un atari con cubase 1 o un pc con un vst5 .
La macchina ti deve dar la possibilita' , in questo caso , di mettere in musica le tue sensazioni ed emozioni in modo da ritrovarle all'ascolto . Il Logic mi da' un ambiente pulito (ho due schermi da 19") dove so in qualsiasi istante dove mi trovo e cosa faccio . A livello di composizione midi mi trovo benissimo(sull'atari lavoravo meglio perche' l'interfaccia era semplice ma non avevo l'audio). Pero' il discorso cambia se devo fare una registrazione live , in tal caso uso il cubo o pro tools. Dunque non ci si deve perdere nella spirale infinita della ricerca tecnica , io ho qualche terabyte di suoni , ma che al lato pratico mi creano confusione . Alla fin fine e' meglio saper usare bene qualche plugin che usare male tutti.
Allora si fa musica o ci si perde nella tecnica? Con l'atari nel 90 riuscivo a concentrarmi meglio sul pezzo perche' non c'era altro a parte qualche s1000 o expander. Adesso c'e' troppa roba e restare aggiornati vuol dire stare ore li' a provare suoni , plugin e altro. Per quello preferisco il Logic ; ho i loop disponibili e i suoni direttamente dal SW. Se voglio aggiungere un flauto in dieci secondi ho il suono , tanto per non perdere l'ispirazione. Con il Cubase devo appena scegliermi un plugin con quel suono e la ricerca e' infinita. Poi se al flauto del Logic in fase di missaggio uso un suono della Ewqlso tanto meglio , pero' l'idea di base c'e'. E' che il musicista di adesso deve essere anche un buon spippolatore si Sw e Hw , l'importante e' non lasciarci prendere la mano ....sembra facile ma con tutta sta' roba .. Ciao alla prox
 
Posted by Arianiva Multimedia Maurizio (Member # 5184) on 15. Dicembre 2005, 11:39:
 
Io ho il cubase Sx3 . il Logic 7.1.1 , il Protools M-Audio , il DP . Attualmente uso Logic per comporre e gli altri per registrazioni live. Credo che tutti gli utenti del forum abbiano ragione , anche se i punti di vista sono differenti. Se devo comporre dal midi o fare un arrangiamento poco mi interessa se il SW suona peggio o meglio di un altro quando andro' a fare il bounce. Ci si deve trovare con il software , e non ha importanza se e' un atari con cubase 1 o un pc con un vst5 .
La macchina ti deve dar la possibilita' , in questo caso , di mettere in musica le tue sensazioni ed emozioni in modo da ritrovarle all'ascolto . Il Logic mi da' un ambiente pulito (ho due schermi da 19") dove so in qualsiasi istante dove mi trovo e cosa faccio . A livello di composizione midi mi trovo benissimo(sull'atari lavoravo meglio perche' l'interfaccia era semplice ma non avevo l'audio). Pero' il discorso cambia se devo fare una registrazione live , in tal caso uso il cubo o pro tools. Dunque non ci si deve perdere nella spirale infinita della ricerca tecnica , io ho qualche terabyte di suoni , ma che al lato pratico mi creano confusione . Alla fin fine e' meglio saper usare bene qualche plugin che usare male tutti.
Allora si fa musica o ci si perde nella tecnica? Con l'atari nel 90 riuscivo a concentrarmi meglio sul pezzo perche' non c'era altro a parte qualche s1000 o expander. Adesso c'e' troppa roba e restare aggiornati vuol dire stare ore li' a provare suoni , plugin e altro. Per quello preferisco il Logic ; ho i loop disponibili e i suoni direttamente dal SW. Se voglio aggiungere un flauto in dieci secondi ho il suono , tanto per non perdere l'ispirazione. Con il Cubase devo appena scegliermi un plugin con quel suono e la ricerca e' infinita. Poi se al flauto del Logic in fase di missaggio uso un suono della Ewqlso tanto meglio , pero' l'idea di base c'e'. E' che il musicista di adesso deve essere anche un buon spippolatore si Sw e Hw , l'importante e' non lasciarci prendere la mano ....sembra facile ma con tutta sta' roba .. Ciao alla prox
 
Posted by Arianiva Multimedia Maurizio (Member # 5184) on 15. Dicembre 2005, 11:42:
 
Io ho il cubase Sx3 . il Logic 7.1.1 , il Protools M-Audio , il DP . Attualmente uso Logic per comporre e gli altri per registrazioni live. Credo che tutti gli utenti del forum abbiano ragione , anche se i punti di vista sono differenti. Se devo comporre dal midi o fare un arrangiamento poco mi interessa se il SW suona peggio o meglio di un altro quando andro' a fare il bounce. Ci si deve trovare con il software , e non ha importanza se e' un atari con cubase 1 o un pc con un vst5 .
La macchina ti deve dar la possibilita' , in questo caso , di mettere in musica le tue sensazioni ed emozioni in modo da ritrovarle all'ascolto . Il Logic mi da' un ambiente pulito (ho due schermi da 19") dove so in qualsiasi istante dove mi trovo e cosa faccio . A livello di composizione midi mi trovo benissimo(sull'atari lavoravo meglio perche' l'interfaccia era semplice ma non avevo l'audio). Pero' il discorso cambia se devo fare una registrazione live , in tal caso uso il cubo o pro tools. Dunque non ci si deve perdere nella spirale infinita della ricerca tecnica , io ho qualche terabyte di suoni , ma che al lato pratico mi creano confusione . Alla fin fine e' meglio saper usare bene qualche plugin che usare male tutti.
Allora si fa musica o ci si perde nella tecnica? Con l'atari nel 90 riuscivo a concentrarmi meglio sul pezzo perche' non c'era altro a parte qualche s1000 o expander. Adesso c'e' troppa roba e restare aggiornati vuol dire stare ore li' a provare suoni , plugin e altro. Per quello preferisco il Logic ; ho i loop disponibili e i suoni direttamente dal SW. Se voglio aggiungere un flauto in dieci secondi ho il suono , tanto per non perdere l'ispirazione. Con il Cubase devo appena scegliermi un plugin con quel suono e la ricerca e' infinita. Poi se al flauto del Logic in fase di missaggio uso un suono della Ewqlso tanto meglio , pero' l'idea di base c'e'. E' che il musicista di adesso deve essere anche un buon spippolatore si Sw e Hw , l'importante e' non lasciarci prendere la mano ....sembra facile ma con tutta sta' roba .. Ciao alla prox
 
Posted by Arianiva Multimedia Maurizio (Member # 5184) on 15. Dicembre 2005, 11:46:
 
Scusate la replica del post ma non so cosa sia successo ..., ah si' per internet sto usando un PC ...dimenticavo.
 
Posted by AmedeoMinghia (Member # 2434) on 04. Gennaio 2006, 16:59:
 
Ciao a tutti....

E' da un po' che non mi facci vivo, ma sono un antico frequentatore

Anche io sono passato da cubase a logic

E debbo dire che l'inizio è stato traumatico...

Pra mi sono abituato... Ma certe cose mi mancano:

1) la possibilità di avere i sends sui bus

2) la possibilità di processare l'ausio con i plugs; questa cosa è utile ad esempio per intonare uno stonato con l'autotune (che tra l'altro nel logic è incluso). E' difficile trocvare una scala che va bene per tutto il pezzo, invece per singole parti si... E allora sarebbe comodo poter procesare un pezzo alla volta direttamente sull'audio..

3) La possibilità di allargare la forma d'nda in verticale... Se la registrazione è bassa risulta difficile fare editing...

Basta...

Forse sono io che sono inesperto (mi pare ad esempio che la storia dei bus si risolve utilizzando gli aux....

Queste sono le grosse differenze che ho notato io...

Ah: la quantizzazione della fine delle note risulta un po' macchinosa...

Però l'exs24 è veramente na figata
 

Posted by Pinzimonio (Member # 5876) on 04. Gennaio 2006, 17:28:
 
Porca miseria è una vita !
 
Posted by AmedeoMinghia (Member # 2434) on 04. Gennaio 2006, 22:44:
 
Nun te preoccupà a bello mica ho fatto i soldi....


 

Posted by AmedeoMinghia (Member # 2434) on 04. Gennaio 2006, 22:46:
 
aho saluti a tutti quelli che mi conoscono
 
Posted by ULODIN (Member # 160) on 05. Gennaio 2006, 07:45:
 
Grandissimo! Ribdisco che secondo me hai il nick più figo mai concepito....


 

Posted by AmedeoMinghia (Member # 2434) on 05. Gennaio 2006, 20:30:
 
Si ok, ma facciamo i seri...Se mi rispondete al post sono contento....
 
Posted by maurix (Member # 2135) on 06. Gennaio 2006, 03:49:
 
Hai provato a chiedere sul forum di Logic ?
 


© 2000 - 2023. Il materiale di questo forum e del sito è di proprietà di chi scrive. Nel caso vogliate citare del contenuto, indicatene sempre la fonte.

Powered by Infopop
UBB.classicTM 6.3.1.2