This is topic I-Mac 7 o MacPro? in forum Cubase per tutti i sistemi at I Forum di Cubase.it, il sito italiano su Cubase, Audio, MIDI e Home Recording.


To visit this topic, use this URL:
https://www.cubase.it/cgi-bin/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic;f=2;t=017121

---

Posted by Fabri2106 (Member # 14821) on 30. Settembre 2011, 10:15:
 
buongiorno a tutti.. il dilemma è :

imac i7 3.4 o macpro Intel Xeon quad-core "Nehalem" a 2,8 GHz ?

il problema è ovviamente il costo.. vorrei prendere il primo per motivi economici ma mi chiedevo.. si riesce a lavorare bene con i plug in nativi e i vari virtual instrument o rischio di non poter lavorare bene? è abbastanza potente?prendendo imac devo rinunciare a uad e powercore che su macpro potrei collegare ma mac pro costa di piu, è ingombrante e dovrei metterci anche la spesa del monitor.. non ho molti soldi a disposizione e poco spazio

grazie a tutti

ps. uso cubase su pc con uad powercore e cpu intel core2quad s775 2.4
 

---

Posted by Stefano Maccarelli (Member # 2816) on 30. Settembre 2011, 11:03:
 
Ciao,

Questo è un dilemma comune! L'Imac i7 3.4 è una gran bella bestia.

Come potenza di calcolo rispetto ad un Intel Xeon Quad Core Nehalem a 2,8 ghz ( MONO PROCESSORE ) è anche più performante...

rispetto ad un Mac Pro Doppio Processore a 2,8ghz....stiamo li...la differenza è minima... il clock maggiore dell' i7 può essere migliore per alcune cose.

Detto questo però...per situazioni SERIE ...MAC PRO tutta la vita..

Questo per un discorso di affidabilità, di espandibilità...

La mancanza di Slot PCI è abbastanza grave per me.... e l'utilizzo del FireWire non è il massimo... sopratutto quando hai diverse periferiche..

scheda Audio, UAD o PowerCore... Dischi..etc etc.

Io Per mia esperienza continuo a preferire il Mac Pro... è vero che costa di più ma rispetto ad Imac bello potente...anche in termini di RAM e Disco rigido, non è che poi la differenza sia cosi evidente.

Se proprio non puoi alzare un pò il budget allora il problema non si pone...e cmq facendo alcune rinuncie l'Imac a 3.4 ghz è una bestia di potenza..

se invece vuoi un sistema Professionale, sicuro..., che lo lascia acceso 24h su 24h e non fa una piega... che puoi metterci parecchi dischi rigidi, Ram espandibile in quantità e con estrema facilità..., possibilità di schede PCI... etc etc... allora il Mac Pro è la soluzione , se poi Doppio Processore ..è perfetto .

io il nuovo 2.8 Ghz doppio processore... con 12 giga di Ram...3 dischi ...e ho smesso di preoccuparmi ...di problemi informatici.
 

---

Posted by Fwood (Member # 14348) on 30. Settembre 2011, 12:12:
 
Quoto Stefano! Un bi-processore xeon ( seppur con tecnologia precedente e clock inferiore) per alcuni ambiti è meglio ( multiprocessing audio o rendering di grafica 3d)..ed ha maggiore stabilità. Se ti per ora ti accontenti...con 80 euro puoi trovare nei negozi in rete un comunissimo monitor lcd da 19 pollici !
 

---

Posted by Fabri2106 (Member # 14821) on 30. Settembre 2011, 12:20:
 
grazie stefano, mi aspettavo una risposta professionale ed e' arrivata :-)

diciamo che tra rate, vendita di tutto il vendibile e sacrifici, il budget lo posso provare ad alzare (finanziaria ecc.)

visto che ci sei, se ti va la cortesia di aiutarmi nei dubbi :-)

premetto che ho la uad (la prima) e la powercore espress nel mio pc ed uso un campionatore virtuale gigastudio, jv1080, xtreme lead, bass station piu un multieffetto per chitarra pod6.. per vari problemi di spazio vorrei avere un sistema intanto su mac (basta virus, formattazioni e blocchi vari del pc)
i dubbi sono:

1) a conti fatti conviene imac i7 3.4 8gb ram(2.320euro) o macpro Intel Xeon UN quad-core "Nehalem" a 2,8 GHz 6gb ram (2.645euro)? quale vale la pena, visto che il prezzo piu o meno è simile, con la differenza che nell' imac c'e' gia il monitor incluso ?

2) il salto con un macpro Due Intel Xeon quad-core "Westmere" a 2,4 GHz (8 core) e 6gb ram a 3.428 (monitor a parte !!!) è un salto da capogiro o tutto sommato l'i7 va piu che bene (ricordati sempre il "tutto virtuale con i plug in" e la scelta obbligata di rinunciare a powercore

3) con l' i7 riesco a togliermi di mezzo tutto quel che ho citato e lavorare solo con i virtual, visto che non avro' piu uad (che non posso montare su nessuno dei due) e powercore (che monterei su macpro)

4) http://www.cubase.it/cgi-bin/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic;f=3;t=003558

5) che effettistica posso usare per sopperire alle mie due schede?

6) nel recupero soldi, posso vendere il pod6 (multieffetto per chitarra)ed usare un V.I. per registrare chitarre in tempo reale con effetti? ho una rme fireface800 e vorrei entrare nel mac pulito per poi pero' usare in diretta un multieffetto virtuale

7) rischio un sovraccarico nell'usare i virtual o comunque un i7 mi permette di aprire diverse sessioni? so che è generico, ma per avere un'idea sulla potenza dell' i7

grazie stefano, approfitto di te :-)

fabrizio
 

---

Posted by axl 84 (Member # 2165) on 30. Settembre 2011, 13:08:
 
6) si. senza dubbio... dovresti avere le entrate hi-z. e anzi con il simulatore di ampli software avrai vita più facile (potrai cambiare il settaggio quando vuoi).

per il resto il mio consiglio è sempre abbondare di ram. magari non upgradarla al momento dell'acquisto (prendi il minimo possibile dalla apple) e poi aumentala di brutto da solo comprando da siti affidabilissimi come crucial, buydifferent o amazon. risparmierai tanto e ti troverai una macchina reattiva sotto le mani.
 

---

Posted by Fabri2106 (Member # 14821) on 30. Settembre 2011, 13:12:
 
grazie axl

interessante per l'acquisto della ram.. ma se prendo un Imac e non un macpro anche posso upgradare la ram a parte?

mi dici il nome del simulatore?
 

---

Posted by Stefano Maccarelli (Member # 2816) on 30. Settembre 2011, 15:56:
 
1) 2) 3) Dipende...in enrambi i casi! Se analizzi solo la Potenza di calcolo...da usare per i virtual... un I7 a 3.4Ghz è potente, e la differenza id costo rispetto ad un MAC Pro sia Mono processore che BiProcessore...non è poi cosi giustificata. Nel senso che un Doppio processore soffrirà leggermente meno nel far girare più applicazioni vedi che ne so CUBASE + VIENNA ENSAMBLE PRO..., per il CLOCK maggiore dell'I7 ti garantisce una bella spinta cmq in linea con i Mac Pro. Però non c'è solo la potenza come ti dicevo... ad una Potenza cmq Leggermente a favore di un Doppio Processore XEON a 2.8Ghz ( IN MEDIA ) si aggiunge però un sistema sicuramente più affidabile...stabile....sicuro...espandibile.

Rinunciare alla UAD o PowerCore secondo me è un grosso peccato....sia per la grande qualità dei Plug IN ( sopratutto UAD) che per la potenza di calcolo in più...

Io il mio Mac Pro Doppio Processore a 2.8Ghz lo ammazzo "facilmente" se voglio...solo con in Virtual Instruments...in quel caso la UAD2 non solo mi fa comodo per la sua qualità...ma mi preoccupo molto meno per il MIX.

Quindi io opterei per MacPro + UAD2 + Powercore quello che sia...

cosi hai un sistema con i controcaxxi...per un bel pò di tempo.

Poi dipende dal genere che fai ...dalle tue esigenze reali...etc etc.

5) di effetti alternativi alla UAD / Powercore ce ne sono tanti... i Waves ( tra i più professionali e costosi) i Sony , tanti Free..però ovviaemente usano la CPU e in situazione di Virtual affollati ...non pensare di avere risorse illimitate anche con un computer Bestione...sopratutto a latenze bassissime.

6) certo non ci sono problemi i vari Amplitube..fanno proprio questo...e la RME possiede un ingresso instrument adatto.

7) ti rimando alle risposte di prima.... Volendo SI...Volendo NO...dipende da quanto sono affollate le tue sessioni...da quali Virtual Utilizzi..etc etc.

Io faccio largo uso di library come East West , Kontakt 4.... Spectrasonics....grandi divoratori di RAM e Risorse..

riesco a lavorare COMODAMENTE solo con Nuendo a 64 bit..per via dei limiti di RAM del 32 bit...

oppure con l'accoppiata...Nuendo + Vienna Ensamble Pro...che è un ottimo stratagemma per caricare molti virtual...essendo due applicazioni parallele .in questo modo viene sfruttato molto bene l'eventuale doppio processore.... o cmq l'architettura Quad Core o SixCore.
 

---

Posted by Stefano Maccarelli (Member # 2816) on 30. Settembre 2011, 16:26:
 
per il discorso UAD ..attento..bisogna vedere che versione hai ...

è la UAD1 o la UAD2..??

perchè la UAD1 quella più vecchia non credo sia compatibile con lo standard PCIe dei Mac Pro...
 

---

Posted by Red-one (Member # 4637) on 30. Settembre 2011, 20:20:
 
Per quanto possa valere il mio pensiero ti dico che le macchine pro sono un altro mondo. Ho avuto anche io un iMac per poi passare al pro, altro mondo altra storia, sembra che quella piccola parola Pro faccia la differenza. Poi tutto il resto ( frequenza, memoria, bus di campo ) lascio spazio a chi ne sa più di me.
Io starei per il Pro.
 

---

Posted by Fabri2106 (Member # 14821) on 30. Settembre 2011, 22:03:
 
grazie ancora stefano..

la uad purtroppo è la prima uscita.. la lascero' all'interno del pc e la vendero' con lui.. mi mancheranno i compressori e il pultec (fantastico)

la powercore ha dei reverberi molto belli e l' X3 per masterizzare.. sarebbe una bella perdita.. si potrebbe acquistare la versione firewall e applicarla in una delle due macchine comunque

il succo della nostra interessante conversazione è dunque il consiglio di acquistare un macPro.. e probabilmente cosi sara'.. l' I7 costava di meno e occupa poco spazio.. poi dicono (apple) che sia con una concezione diversa rispetto al macpro.. ti faccio fare una risata.. ho chiamato il numero verde e non ho assolutamente ricevuto una risposta cosi precisa e professionale come la tua.. loro mi consigliavano addirittura I7.. peccato il macpro non abbia le nuove porte thunder.. non ho tempo di aspettare la loro uscita sui modelli nuovi chissa quando..

sito apple alla mano.. e portafoglio nel cuore.. una configurazione valida? credo di aver capito che il doppio processore che suggerivi è solo nella versione da 3.400 euro.. gulp !!!

uso cubase 5 e passero' al 6.. e dovro' usare solo virtual instr. visto che vado a vendere tutto l'armamentario.. il genere attualmente che sto lavorando è musiche da sonorizzazioni, chill out, new age, capita qualche arrangiamento pop.. poche cose audio se non loop e campioni.. poi chissa' cosa arriva :-)

non ho capito se il tuo macpro è di questa serie in vendta ora o della precedente (si dice cosi?)
 

---

Posted by Fabri2106 (Member # 14821) on 30. Settembre 2011, 22:07:
 
grazie anche a te Red, è una spesa pesante e di conseguenza anche la scelta lo è.. e ben ponderata..

l'espandibilita del pro nn mi interessa perche una volta che lo prendo lo imbottisco di ram da subito.. peccato non si possa upgradare il processore
 

---

Posted by axl 84 (Member # 2165) on 30. Settembre 2011, 22:10:
 
la thunderbolt è un finto problema.. al massimo più in là metti una schedina pcie ed è fatta.

per il resto vedi che comunque già cambiare sistema operativo sarà come cambiare pianeta... non sottovalutare osx da questo punto di vista. è un sistema operativo che tira fuori il meglio dalla macchina...
 

---

Posted by Red-one (Member # 4637) on 01. Ottobre 2011, 00:16:
 

quote:

---

Originally posted by Fabri2106:
peccato non si possa upgradare il processore

---

quote:

---

Originally posted by Fabri2106:
(che mac hai attualmente?)

---

quote:

---

Originally posted by Fabri2106:
in linea di massima possiamo dire di aprire tranquillamente una 30na di V.I. con relativi plug senza clippare catastroficamente.. sempre in linea di massima..

---

quote:

---

Originally posted by Fabri2106:

poi ovvio dipende dalla polifonia, dal peso del VI

---

La polifonia non è un problema, semmai lo potrebbe diventare il VI di terze parti che. se non scritto proprio bene per l'ambiente OSX potrebbe richiedere più prestazione dalla CPU per essere interpretato e per una compensazione delle carenze prestazionali, tutti piccoli grandi accorgimenti che andrebbero a rivalersi come un effetto domino sulla prestazione dell'intero sistema. Comunque senza allarmismi, se tu utilizzerai i VI di terze parti provensienti da Software House rinomate e con pluriennale esperienza, come per esempio, spectrasonics, Native Instruments, IK Multimedia, ecc ecc... stai pure sereno che di problemi non avrai.
 

---

Posted by Fwood (Member # 14348) on 02. Ottobre 2011, 10:42:
 
Red..una sessantina di vst ok ma...dipende anche da che vst hai aperto ( ovviamente) ! Prova ad aprire 4 o 5 absynth 5 con delle patch belle complesse e tutti che suonano in simultanea..e poi premi f12 !
 

---

Posted by Red-one (Member # 4637) on 02. Ottobre 2011, 11:21:
 
Fwood,
rispondo molto velocemente, in questo momento non ho tempo di postare delle foto, ma, di solito utilizzo quasi tutti plug di terze parti, i più utilizzati sono ( Omnisphere, Trillian, Stylux RMX, il pacchetto Komplete 7, Sylenth 1, Addictive, EZ Drummer, Pro53, ecc ecc ) quindi non robetta insomma. Con progetto da 60tracce ( parliamo di una sessione orchestrale con archi, ottoni, legni, percussioni ecc ecc ) in play arrivo ad un 40-45% del consumo CPU ( f12 ).
 

---

Posted by axl 84 (Member # 2165) on 02. Ottobre 2011, 13:07:
 
red... ti prego fai degli screen shot... qui si sbava!
 

---

Posted by Red-one (Member # 4637) on 02. Ottobre 2011, 14:58:
 
My Work by Logic Pro 9.1.5 My Work by Cubase 6.0.4
 

---

Posted by axl 84 (Member # 2165) on 02. Ottobre 2011, 15:05:
 
:'(
 

---

Posted by Red-one (Member # 4637) on 02. Ottobre 2011, 15:28:
 

quote:

---

Originally posted by axl 84:
:'(

---

Cos'è che non ti piace??
 

---

Posted by Fabri2106 (Member # 14821) on 02. Ottobre 2011, 18:33:
 
Red.. Siccome anche io sto sbavando alle prestazioni Della tua macchina, puoi farmi un paragone con l'I7 il Mac pro e via dicendo? in pratica.. A quale delle macchine attualmente in commercio oggi sul sito Apple si avvicina di più escludendo i portatili?
 

---

Posted by Fwood (Member # 14348) on 02. Ottobre 2011, 19:06:
 
Red,volevo dire solo questo: ho un quadcore occato da 2,83 a 3,4ghz e con 12mb di cache L2 ...su cui ci gira alla grandisisma snow leopard . Anche io apro non sai quanti vst ..ma c'è vst e vst! Tutti i vst che caricano librerie ( a prescinedere dal formato) richiedono molto meno carico cpu ( che si comporta come un traduttore di file presenti sul disco). Un synth puro e complesso ( come absynth appunto.. oppure come massive) richiede l'esclusivo e non banale calcolo della cpu ! Poi ..ovveiamente dipende pure dalla complessità del suono generato dal synth...ma comunque con il mio processore ( una volta trovato un suono bello tosto da processare per la cpu) riesco ad aprirne e farne suonare un certo numero simultaneamente ( di certo non 60)
 

---

Posted by Red-one (Member # 4637) on 02. Ottobre 2011, 20:32:
 

quote:

---

Originally posted by Fabri2106:
Red.. Siccome anche io sto sbavando alle prestazioni Della tua macchina, puoi farmi un paragone con l'I7 il Mac pro e via dicendo? in pratica.. A quale delle macchine attualmente in commercio oggi sul sito Apple si avvicina di più escludendo i portatili?

---

quote:

---

Red,volevo dire solo questo: ho un quadcore occato da 2,83 a 3,4ghz e con 12mb di cache L2 ...su cui ci gira alla grandisisma snow leopard

---

quote:

---

Tutti i vst che caricano librerie ( a prescinedere dal formato) richiedono molto meno carico cpu ( che si comporta come un traduttore di file presenti sul disco)

---

quote:

---

( una volta trovato un suono bello tosto da processare per la cpu)

---

quote:

---

Originally posted by Fabri2106:
grazie ancora stefano..

sito apple alla mano.. e portafoglio nel cuore.. una configurazione valida? credo di aver capito che il doppio processore che suggerivi è solo nella versione da 3.400 euro.. gulp !!!

non ho capito se il tuo macpro è di questa serie in vendta ora o della precedente (si dice cosi?)

---

quote:

---

Originally posted by Stefano Maccarelli:
ma senza ambizioni Professionali.

---

quote:

---

Originally posted by Stefano Maccarelli:
Certo Yaso...l'ho premesso..

---

volevo solamente far notare che l'affidabilita', la professionalita', la versatilita' e la potenza di un mezzo non sono da considerarsi in astratto ma rispetto all'uso che se ne fa..

e azzardo a dire che sei tu, per il genere di musica e di suono che produci, che fai un uso del computer "particolare" con la necessita' di acquistare macchine al top della gamma..

per la maggior parte della gente, che produce, , anche professionalmente, quasi tutti gli altri generi di prodotto musicale esistente nel mondo, l'imac "base" e' anche troppo performante...

il tutto detto per riequilibrare un po' la faccenda, se no sembra che senza macchine da 6000 euro non si possa lavorare ...
 

---

Posted by Stefano Maccarelli (Member # 2816) on 03. Ottobre 2011, 11:35:
 
Certo...

cmq mi sembrava di averlo premesso nei primi post ..bò forse non l'ho approfondito

però è chiaro che il mio discorso è rivolto più ad un certo tipo di investimento e necessità.

Ovvero avere un computer di un certo tipo per certe esigenze, e per avere la possibilità di costuire la propria DAW senza compromessi.

Ma ovviamente come avevo detto un IMAC è un macchina eccellente e permette di realizzare tutto il realizabile musicalmente parlando.

Però ... ha dei limiti..imposti proprio volutamente per la natura stessa del computer all in one.

Che in certi contesti "pro" o esigenze...fanno la differenza , e giustificano anche il prezzo.

Dipende appunto quali sono le sue necessità.

Ma se devo proporre una macchina affidabile , potente, che duri nel tempo, che la lasci accesa 24 ore su 24 e non fa una piega...sempre fredda... etc ...di certo non consiglio un Imac
 

---

Posted by yasodanandana (Member # 1424) on 03. Ottobre 2011, 12:03:
 

quote:

---

Originally posted by Stefano Maccarelli:


Ma se devo proporre una macchina affidabile , potente, che duri nel tempo, che la lasci accesa 24 ore su 24 e non fa una piega...sempre fredda... etc ...di certo non consiglio un Imac

---

quote:

---

Originally posted by Stefano Maccarelli:
yaso.. io parlo da un punto di vista GENERALE..

---

appunto...

in generale si ha bisogno, per produrre musica comodamente, di risorse molto minori rispetto a quelle delle quali ritieni di aver bisogno tu...

se uno, per portare in fondo agevolmente e senza compromessi sul suono e sulla fluidita' del lavoro, un brano assimilabile a cio' che sta nelle classifiche di tutto il mondo, dire che l'esigenza "generale" e' il top della gamma apple e' semplicemente errato...

inutile girarci intorno... se gli studi hanno macchine adatte anche alla produzione di musica molto piu' complessa ed informaticamente-impegnativa.. o se semplicemente, rispetto alle spese affrontate per mettere su uno studio, comprarsi un computerone risulta irrilevante.. ok.. sono cavoli loro ...

tu puoi voler fare il taxi anche con un boeing 707.. ma basta una multipla...
 

---

Posted by yasodanandana (Member # 1424) on 03. Ottobre 2011, 12:49:
 
il "se uno" .. puo' essere anche tolto...
 

---

Posted by axl 84 (Member # 2165) on 03. Ottobre 2011, 12:56:
 
red... il :'( era di tristezza...

sei ordinatissimo nei progetti... io già con sei tracce faccio fatica ad orientarmi!

un abbraccio
 

---

Posted by Stefano Maccarelli (Member # 2816) on 03. Ottobre 2011, 13:04:
 
va bè Yaso...

che te devo da di ???

c'hai ragione ?? c'hai ragione...
 

---

Posted by Stefano Maccarelli (Member # 2816) on 03. Ottobre 2011, 13:14:
 
e cmq..il mio " IN GENERALE " ..

si riferiva al fatto che non faccio un discorso prettamente legato ad un "GENERE" musicale e alla richieste di potenza richieste da tale genere..

ma un discorso più ampio ..legato ad una Workstation Audio ..alle possibilità che offre in base alle esigenze anche "hardware" che uno può avere.

L'Imac , tralasciando il discorso Potenza e Risorse per i VirtualIntruments, pone dei limiti "strutturali" per il semplice fatto che non ha slot PCIe ...e ribadisco ... se si fanno certe scelte o si hanno certe necessità..questo è un Limite...

per questo dico dipende dalle sue necessità.

Se si vuole costruire una DAW basata su Schede DSP ..già l'IMAC lo vedo meno adatto..

visto che ha citato una UAD che aveva...magari in futuro potrebbe passare alla UAD2... e senza PCIe c'è solo il modello esterno...ma è meno performante..

insomma caro Yaso.. tu ne fai un discorso prettamente legato al "creare" musica... o a fare L'HIT del momento.. e mi sembra di averti dato ragione dicendo che un IDEA vincente si può realizzare anche con un portatile per certi generi musicali.

Per altre esigenze AUDIO/Musicali..., per certi Setup..., etc etc .... il discorso può cambiare.

Quindi solo lui può valutare..in base alle sue necessità..

però credo sia più corretto dire ..

guarda L'IMAC va benissimo... al 90% delle persone..

però se rientri in un 10% che vuole ...quel qualche cosa in più che a certi livelli è importante... il MAC Pro fa per te!
 

---

Posted by yasodanandana (Member # 1424) on 03. Ottobre 2011, 13:37:
 

quote:

---

Originally posted by Stefano Maccarelli:
e cmq..il mio " IN GENERALE "

---

"in generale" vuol dire che una cosa funziona in un certo modo nella maggior parte dei casi se non in quasi tutti ...

il tuo "in generale", invece, e' misurato sulle tue esigenze, che sono "particolari" ..

tutto qui'...

anche in altri ambiti i professionisti non comprano il macchinario piu' potente se questo non gli serve... se devi produrre 1000 litri d'olio al giorno, non importa che compri lo stesso frantoio di quelli che ne producono 100.000 ... sarebbe addirittura contrario alla professionalita'..

uno che puo' portare avanti professionalmente la sua musica con un computer di fascia bassa o media.. se compra un top della gamma sbaglia, perche', per esempio, quei soldi che spreca potrebbe usarli con maggior profitto nella sua stessa attivita'..

semplice no?

magari sbaglio... pero' l'unico sistema di mettere in discussione cio' che sto dicendo e' sostenere che il super mac ci vuole per fare bene qualsiasi tipo di musica...

se invece, anche tu, ammetti che il 90% della musica si puo' portare a compimento professionalmente con macchine di minor costo e potenza, che parliamo a fare?

...
 

---

Posted by Stefano Maccarelli (Member # 2816) on 03. Ottobre 2011, 13:51:
 
evidentemente non capisci il discorso o sono io poco capace di esprimermi oggi.

Se ragioniamo sul discorso " per fare musica" senza preoccuparci di tutto quello che ruota intorno a questo concetto , uno può fare musica sul letto..in cuffia...una master e un portatile.

E questo è il 90%... ( forse ) ed espresso cosi in maniera casuale.

Poi c'è un 10 % ma ..che è un 10% contesto Home... che diventa un 80% in altri contesti ...

Questo ragazzo ha parlato di un sistema che lo faccia stare tranquillo per i prossimi 5 anni..

ha parlato che usava schede DSP ..

e ha espresso dubbi riguardo il fatto che mi sembra aspirasse ad un " certo livello" per esigenze lavorative.

Ora io non sapendo in dettaglio queli sono queste esigenze...quale è il suo setup... che tipo di progetti ha in futuro etc etc.. cerco di dare un parere a 360 Gradi.

Non ho escluso la possibilità di buttarsi sull'IMAC come sembra risultare da come tu rispondi ai miei post, ne ho mai detto che per fare musica Serve per forza il bestione ...

questo la stai dicendo tu...

Ho semplicemente espresso un dato di fatto

che poi deve essere capito e interpretato in base alle proprie esigenze.

Non è parlare PER ME...dire che un Mac Pro Offre determinate cose che l'Imac non ha..

questo è un dato di fatto.

Questo dato di fatto puoi lo devi girare e capire quali sono le tue necessità.

Visto che fai esempio che con la musica ci azzeccano poco...tipo olive..e roba del genere..

allora ti dico pure che sei io faccio l'autista..

e mi sparo 300 Km al giorno..

posso farlo sia in 500 che in Bmw.... i km saranno gli stessi...magari ci metto più tempo..ma il risultato non cambia..

magari posso rischiare che ogni tanto la 500 mi lasci per strada... però a conti fatti poi a destinazione in qualche modo ci arrivo lo stesso.

Però ... se ho bisogno di arrivare a destinazione in meno tempo, senza troppe preoccupazioni...e con un pò più di comodità..

allora la bmw è la scelta giusta.

poi...pensala giustamente come te pare yaso.. :-)
 

---

Posted by yasodanandana (Member # 1424) on 03. Ottobre 2011, 14:02:
 
===evidentemente non capisci il discorso==
semplicemente affermo che quasi tutta la musica che viene prodotta oggi ha una certa complessita'...
poi esistono musiche, fra cui alcune di quelle che fai tu, che forse sono molte volte piu' complesse...
Per questo motivo non si puo' dire che cio' che serve a te.. debba servire a tutti... anzi...

===Visto che fai esempio che con la musica ci azzeccano poco...tipo olive..e roba del genere..==
invece c'entra...

perche' tu insisti a considerare "professionale" acquistare macchine che sono molto sovrabbondanti rispetto alla professione che si deve esercitare..

e' il paragone fra 500 e BMW che non e' appropriato..

sarebbe stato appropriato se io avessi parlato di arrangiarsi e di dover sopportare limiti e inaffidabilita'...

invece ho chiaramente parlato di modi di lavorare professionali e senza sorprese..
 

---

Posted by Stefano Maccarelli (Member # 2816) on 03. Ottobre 2011, 14:14:
 
yasooooooooooo

ho capitoooooo

ma tu insisti parlando di GENERI musicali... di quello che faccio io..etc etc.. che poi io no faccio solo quello..ma è un altro discorso.

io parlo di esigenze che vanno oltre ... lo stare li a comporre..

parlo di "semplici" questioni TECNICHE..

come l'esigenza di slot PCIe

spendo 1600 euro per un IMac... esce una sceda PCIe favolosa che mi solletica l'idea perchè magari ha delle features interessanti..

mi rendo conto che non posso prenderla in considerazione perchè L'IMAC non supporta schede PCIe

magari la nuova interfaccia thunderbolt in futuro servirà anche per questo..

ma io parlo quello che c'è ora.

Quindi sposto il discorso e lo amplio non solo dal punto di vista di "musicale".. quanti Virtual risco ad Aprire... come.... etc etc.

Analizzo quello che un Mac Pro offre dal punto di vista Hardware..

magari per te non è importante...magari non lo è per molta gente... e magari non lo è nemmeno per il ragazzo che ha aperto il discorso..

però magari si .... e per questo mi sembra il caso di prenderlo in esame come discorso..

e fare il reale confronto tra i due sistemi.

Poi per chiarire il concetto una volta per tutte

con un IMAC vai da Dio... e pompato a dovere di RAM ..va benissimo anche per library più pesanti e virtual tipo EastWest..e simili..

però ha dei Limiti..stop.. sono importanti questi limiti per te ??

si ? ok...allora lascia sta l'imac..

no ? ok..allora Vivi felice con l'IMAC
 

---

Posted by yasodanandana (Member # 1424) on 03. Ottobre 2011, 14:43:
 
===ma tu insisti parlando di GENERI musicali... ==
certo che parlo di generi musicali... se il 99% delle musiche che "vanno" oggi e' realizzabile con un g4, vuol dire che non esiste alcuna esigenza "generale" di dotarsi del mac che e' oggi al top della gamma..

====esce una sceda PCIe favolosa che mi solletica l'idea perchè magari ha delle features interessanti..==
benissimo...
ma non si tratta di un "prurito" che se uno non lo soddisfa non sta nell'ambito professionale..

===Analizzo quello che un Mac Pro offre dal punto di vista Hardware..==
che non e', di per se, qualcosa che, se manca, impedisce di lavorare professionalmente. Sarebbe come dire che non esistono interfacce esterne di qualita' pro..

====però ha dei Limiti..stop.. sono importanti questi limiti per te ??==
sei arrivato al punto.. ovvero.. questi limiti dei quali parli, in generale, per cio' che in generale si produce musicalmente oggi (ma anche ieri), sono irrilevanti...

per cui quando parli dell'esigenza di possedere il computer che possiedi o che a te piacerebbe possedere, e' giusto se ne parli come di un'esigenza personale, particolare, settoriale..

non come qualcosa che in generale e' richiesto per l'impiego professionale dell'informatica nella musica..
 

---

Posted by Stefano Maccarelli (Member # 2816) on 03. Ottobre 2011, 14:51:
 
va bè...

me so stufatooooooooo

diciamo che non sono d'accordo con il discorso che fai che è moltooo concettuale e teorico..

poi all'atto pratico le cose sono un attimino diverse.

ma la pensiamo diversamente e sinceramente me sto stufato di contro battere anche perchè non arriveremo mai ad una conclusione sensata perchè in questo la vediamo diversamente.

Cmq il nostro amico avrà materiale da leggere.
 

---

Posted by Prophet (Member # 7136) on 03. Ottobre 2011, 15:00:
 

quote:

---

Originally posted by yasodanandana:

sei arrivato al punto.. ovvero.. questi limiti dei quali parli, in generale, per cio' che in generale si produce musicalmente oggi (ma anche ieri), sono irrilevanti...

per cui quando parli dell'esigenza di possedere il computer che possiedi o che a te piacerebbe possedere, e' giusto se ne parli come di un'esigenza personale, particolare, settoriale..

non come qualcosa che in generale e' richiesto per l'impiego professionale dell'informatica nella musica..[/QB]

---

Mi sembra esagerato e sbagliato dire che il limite e le differenze evidenti che ci sono tra imac e macpro per chi deve comporre musica a qualsiasi livello sono irrilevanti. Per alcuni lo possono essere ma per altri sono rilevanti e fondamentali. E' un discorso strettamente personale e la valutazione va fatta in base alle proiprie esigenze. Gli Imac attuali hanno prestazioni di livello e consentono di produrre qualsiasi genere musicale però pone dei limiti non musicali ma strutturali che il macpro non ha.Ognuno di noi deve valutare se questi limiti sono fondamentali per il raggiungimento dello scopo che ci siamo prefissati

è inutile girarci intorno uno compra una macpro se ha bisogno di caratteristiche ben precise altrimenti compri un imac o anche un macmini, non è un discorso di verità assoluta ma di praticità, compro una cosa se mi serve altrimenti scelgo altro
 

---

Posted by Stefano Maccarelli (Member # 2816) on 03. Ottobre 2011, 15:07:
 
appunto..

io non ho mai detto che è verità assoluta. che un Mac Pro sia Meglio..

ho detto che è VERITA assoluta che dal punto di vista Tecnico e Hardware l'IMAC ha dei LIMITI che il Mac Pro non ha ( OVVIAMENTE )

questo poi si ripercuote sull'utilizzo e sulle esigenze personali.

Quando parlo di "professionale" non intendo il risultato finale.. di un brano ..o il fatto che possa essere il brano più venduto del pianeta.

Intendo il Workflow che ti permette un MacPro , la comodità di certe funzionalità che in certi contesti sono importanti.

Sostituire un disco rigido ? è un attimo ..

Aggiungere ram ? è un attimo..

ti va di potenziare il sistema e metterci una scheda DSP PCIe ...lo puoi fare...

senza rischiare di caricare troppo il bus FireWire

etc etc.

tutte cose magari più " tecniche" che musicali..

ma che non credo interessimo solo ME ...
 

---

Posted by yasodanandana (Member # 1424) on 03. Ottobre 2011, 15:21:
 

quote:

---

Originally posted by Prophet:

quote:

---

Originally posted by yasodanandana:

sei arrivato al punto.. ovvero.. questi limiti dei quali parli, in generale, per cio' che in generale si produce musicalmente oggi (ma anche ieri), sono irrilevanti...

per cui quando parli dell'esigenza di possedere il computer che possiedi o che a te piacerebbe possedere, e' giusto se ne parli come di un'esigenza personale, particolare, settoriale..

non come qualcosa che in generale e' richiesto per l'impiego professionale dell'informatica nella musica..

---

Mi sembra esagerato e sbagliato dire che il limite e le differenze evidenti che ci sono tra imac e macpro per chi deve comporre musica a qualsiasi livello sono irrilevanti[/QB]

---

quote:

---

Originally posted by Prophet:
Per alcuni lo possono essere ma per altri sono rilevanti e fondamentali. E' un discorso strettamente personale e la valutazione va fatta in base alle proiprie esigenze

---

bravissimo.. e' cio' che ho detto non e' in contrasto nemmeno con questa tua affermazione...

se vuoi rileggi.. se poi sono io a non essermi spiegato bene (cosa possibilissima), sono prontissimo a riprovare a spiegarmi...


 

---

Posted by Stefano Maccarelli (Member # 2816) on 03. Ottobre 2011, 15:33:
 
è allora stiamo a di tutti la stessa cosa...

soltanto che tu dai un valore diverso al mio concetto di "professionale"

che quanto esposto proco prima.

Poi che sia tutto da valutare in base alle proprie esigenze questo è fuori discussione , e sarei un cretino se dicessi il contrario.

Però non mi sento di sbagliare nel dire che un MacPro offre di più su diversi fronti...

poi se ti serve bene...altrimenti ..ripeto .la scelta è ampia..e fortunatamente Ogni Mac permette di stare sereno ..e pensare solo a fare Musica.
 

---

Posted by yasodanandana (Member # 1424) on 03. Ottobre 2011, 15:48:
 
====soltanto che tu dai un valore diverso al mio concetto di "professionale" =====
non e' questione di valore diverso.. e' questione del fatto che certe esigenze professionali "musicali" si soddisfano con certi mezzi, certe altre con molto meno o molto di piu'

certo che con un mezzo sovrabbondante si lavora come si lavorerebbe col mezzo semplicemente, ottimale... ma spendere sproporzionatamente non mi sembra qualcosa definibile come professionale...
 

---

Posted by frankvenice (Member # 13824) on 03. Ottobre 2011, 15:52:
 
state praticamente dicendo le stesse cose da più messaggi. vediamo se ho capito:
imac funziona
pro funziona ma posso aggiungere "pezzi", allegramente... sistema aperto.

qualcuno mi illumina anche su mini?

e poi le cifre variano parecchio: grande macchina vuol dire grandi schede e "cose" esterne.

quindi? fanno il mini con i7, rispetto al imac 7?

(io poi ancora il mac non so che sia, ma accetto il concetto stabilità ecc come base di partenza)
 

---

Posted by yasodanandana (Member # 1424) on 03. Ottobre 2011, 15:59:
 
===state praticamente dicendo le stesse cose da più messaggi==
non e' vero... stefano considera "professionale" doversi dotare per forza di mezzi sovrabbondanti a cio' che serve alla stragrande maggioranza dei professionisti.. io no..

====qualcuno mi illumina anche su mini? ===
non posso che dirne bene... e' piu' potente della macchina che oggi uso io prevalentemente per lavorare della quale ancora non ho trovato il limite.

Il suo difetto piu' eclatante, in passato, era che per aprirlo, farci qualche upgrade e richiuderlo per poterlo utilizzare, ci voleva leonardo da vinci.. l'ultimo, se ho ben capito, non ha piu' questo problema, ci si entra dentro con facilita'... anche da semplici utenti
 

---

Posted by frankvenice (Member # 13824) on 03. Ottobre 2011, 16:09:
 
bene yaso. con rispetto per stefano, che fa comunque un discorso più che giusto, per un mega studio, - tutti vorremmo il top ma magari non ci serve, oppure ci basta ... mezzo top e possiamo comprarne un quarto...

ma ci sta stefano, condivido l'idea solo se ho la possibilità un domani di attaccarci tutto quel che hai detto, schede ecc...

ma tornando per un attimo al mini rispetto al imac, se posso, mi interessa capire se risparmiando un po'. ho una piccola per dimensioni, ma pari o quasi a imac.

perchè poi la scheda sarebbe usb per ora e forse per sempre!
 

---

Posted by Stefano Maccarelli (Member # 2816) on 03. Ottobre 2011, 16:33:
 

quote:

---

Originally posted by yasodanandana:
===state praticamente dicendo le stesse cose da più messaggi==
non e' vero... stefano considera "professionale" doversi dotare per forza di mezzi sovrabbondanti a cio' che serve alla stragrande maggioranza dei professionisti.. io no..

i

---

quote:

---

Originally posted by yasodanandana:
semplicemente le comodita' in piu' che descrivi, possono, anche per un professionista, non valere la spesa ulteriore...

quindi, ribadisco, se a te o ad altri piace cosi'.. ok...

io sono intervenuto quando ti ho letto esprimerti in questo modo:

L'IMAC va bene se prendi i modelli Base.. a poco più che 1000 euro allora ok...risparmi tanto..hai una macchina potente..., ma senza ambizioni Professionali.

---

quote:

---

Originally posted by yasodanandana:
semplicemente le comodita' in piu' che descrivi, possono, anche per un professionista, non valere la spesa ulteriore...

q [/b]

---

quote:

---

Originally posted by Stefano Maccarelli:

quote:

---

Originally posted by yasodanandana:
semplicemente le comodita' in piu' che descrivi, possono, anche per un professionista, non valere la spesa ulteriore...

q [/b]

---

vedi ..evidentemente il tuo concetto di "Professionale" non è il mio..

quando devi consegnare lavori...vedi te come la "comodità" in più che descrivo come vale la spesa ulteriore.

---

essere in grado di "consegnare lavori" non dipende necessariamente dal possedere per forza una macchina che si possa, come utenti, facilmente riparare in qualche sua parte .. se no non sarebbero professionali i mixer, i pre, i microfoni, i sintetizzatori, gli amplificatori, le chitarre elettriche, i bassi e gli ukulele... ecc. ecc. o la stragrande maggioranza degli stessi...

certo la comodita' che descrivi tu e', effettivamente una comodita', ma non e' per forza necessaria in un utilizzo pro...

......

"professionale" vuol dire poter portare avanti con un certo lavoro in modo sufficientemente tranquillo con macchine che ti aiutano invece di ostacolarti...

quindi non si tratta di concetti di "professionale" differenti, si tratta del fatto che lavori differenti, per essere portati avanti in modo eugualmente professionale, possono spesso essere fatti con utensili di natura e pregio differente...

quindi parlare dell'imac come di una macchina che non ha ambizioni professionali e' un errore... puo' essere giusto se affermi che TU o chi fa un lavoro simile al tuo, che e'decisamente di nicchia, non potete fare un uso professionale di una macchina del genere...

altri.. o il 99% degli altri non sono nelle tue stesse disperate condizioni

ed e' cio' che molto semplicemente sto contestando, mi sembra con una certa efficacia, fin dall'inizio...
 

---

Posted by Stefano Maccarelli (Member # 2816) on 03. Ottobre 2011, 17:58:
 
lavoro di nicchia???

l'esigenze di un sound designer e compositore sono simili a altre esigenze di professionisti del settore audio.

Tutto sta a capire quali sono queste esigenze.

Mi fai esempi di Mixer ..Mic...ma che c'entra ??

Anzi ti rispondo..

infatti ci sono MIXER e MIXER.... i MIXER seri ..spesso sono MODULARI... quindi se parte un canale..non sei costretto a fermare lo studio..ma puoi continuare a lavorare estraendo quel canale..o quel gruppo di canali..

e questa cosa la paghi..

come vedi so concetti diversi.
 

---

Posted by Christian Lista (Member # 11305) on 03. Ottobre 2011, 18:05:
 
Io capisco le ragioni di Stefano, ma condivido la filosofia di Yaso. Peraltro credo che nessuno di noi (perlomeno io) fino a questo momento abbia ancora capito se FABRI2106 si guadagnerà il pane con il suo nuovo MAC, o se semplicemente sta cercando una buona attrezzatura per portare avanti con soddisfazione un hobby personale. Quindi caro FABRI se stai facendo tutto questo per lavoro, leggiti attentamente tutto quello che ti ha scritto Stefano, e valuta il miglior acquisto. Se invece vuoi creare in santa pace le tuo DEMO in "cameretta", non starti troppo a crucciare e acquista un I-Mac, che è pure un bell'oggetto di arredamento
 

---

Posted by yasodanandana (Member # 1424) on 03. Ottobre 2011, 18:21:
 
===Mi fai esempi di Mixer ..Mic...ma che c'entra ?==
c'entra.. se no non mi rispondevi

===infatti ci sono MIXER e MIXER.... i MIXER seri ..spesso sono MODULARI..===
quelli al top direi sempre ... in ogni caso si tratta, quindi, di accantonare e minimizzare il danno, non di riparare.. per cui accettiamo come professionale qualcosa che non e' riparabile quanto il tuo mac. E poi possiamo parlare di tutto il resto di cio' che ti ho elencato.. roba che non e' riparabile che da un tecnico specializzato, ma che consideriamo professionale lo stesso...

====l'esigenze di un sound designer e compositore sono simili a altre esigenze di professionisti del settore audio.===
a me sembra che tu stia cambiando ripetutamente idea in corso di discussione ammettendo cose che prima hai discusso e viceversa. Comunque: il concetto e' che non tutte le musiche sono avide di risorse "informatiche" quanto la musica che tu ed alcuni fate.. anzi. Quindi si puo' essere pro e avere esigenze molto differenti riguardo al computer che si intende usare

per come la penso io, una vera obiezione a cio' che sto affermando sarebbe almeno tentare di sostenere che la maggioranza della musica di oggi non puo' essere prodotta in modo agevole su macchine meno potenti del super iper mac..

il resto mi sembra fuffa...
 

---

Posted by yasodanandana (Member # 1424) on 03. Ottobre 2011, 18:34:
 

quote:

---

Originally posted by Christian Lista:
Io capisco le ragioni di Stefano, ma condivido la filosofia di Yaso

---

quote:

---

Originally posted by axl 84:
red... il :'( era di tristezza...

sei ordinatissimo nei progetti... io già con sei tracce faccio fatica ad orientarmi!

un abbraccio

---

quote:

---

Originally posted by yasodanandana:
===Mi fai esempi di Mixer ..Mic...ma che .

il resto mi sembra fuffa...

---

quote:

---

Originally posted by Stefano Maccarelli:

Intendo dire che ci sono Macchinari che per come sono stati Concepiti, Assemblati, rientrano in una categoria più " Professionale"

---

questo e' gia' piu' accettabile... per esempio una gibson les paul e' pro quanto una strat, pero' e' un pelino piu' fragile, se la prima cade in terra dalla parte della paletta, questa si spezza, nella seconda e' decisamente piu' difficile...

sopra pero' non parlavi in questo modo, contrapponevi una macchina pro ad una macchina, per te, non pro..

quote:

---

Originally posted by Stefano Maccarelli:

Quindi non vedo perchè si crea confusione nel definire una macchina , un computer , professionale

---

quote:

---

Originally posted by Stefano Maccarelli:
va bè Yaso...

non ci capiremo Mai...

Forse viviamo realtà lavorative molto diverse.

Sono felice per il tuo MacG5...

che probabimente non aprirebbe nemmeno mezza sessione di un turno di lavoro che ho.

Con traccia Video in HD...

20 Virtual
Plug In vari
Latenze Basse
Tutto il Dolby 5.1

lavora tutti i giorni Con un Imac su questi lavori... e poi ne parliamo..in un contesto che in 8/9 Ore devi consegnare spesso il lavoro...e gli imprevisti non sono quasi contemplati...

Saluti

---

hai cambiato di nuovo discorso... sei ritornato a tre pagine fa..

che lavori differenti necessitino di utensili di potenze differenti e' qualcosa sulla quale concordiamo fin dall'inizio...

ma, siccome le cose che fai tu sono decisamente "particolari", estremamente piu' pesanti di TUTTA la musica che oggi viene fatta e messa in commercio, non puoi dire che e' professionale solo cio' che puo' fare il tuo lavoro...

sopra ho gia' fatto un esempio...

"a far l'amore comincia tu" .. il remix di raffaella carra' che sembra essere oggi, il piu' grande successo italiano, lo fai con quell'imac g5 e ti avanza potenza..
 

---

Posted by Stefano Maccarelli (Member # 2816) on 04. Ottobre 2011, 11:39:
 
aridajeeee



E su questo siamo d'accordo!

Che un g5 possa esse sufficiente per fare il remix di raffaella carrà... e vendere 200.000 copie.. sono d'accordissimo con te!

Il mio discorso è un altrooooooo

Il fatto è che non sappiamo questo ragazzo cosa vuole e che esigenze ha...

Ma Visto che ha chiesto un parere "lavorativo" su due macchine.

Il Mac Pro a conti fatti ti permette di fare il remix di raffaella carra...+ tutto il resto... con assoluta tranquillità.. andando in contro a qualsiasi richiesta e necessità, problemi vari...affidabilità..etc etc etc etc etc.

L'IMAC ti permette di fare il remix di raffaellà carrà... + QUASI tutto il resto...

ORA detto questo... dal mio punto di vista e parlando ESCLUSIVAMENTE di giudizio su due MACCHINE e non sull'utilizzo che se ne fa ne tanto meno sulla complessità del lavoro.

Dico che il MacPro si colloga su una fascia più PRO..tutto quà... per i motivi esposti.

MI sembra chiaro il discorso non capisco per continui a tirar fuori il discorso di fare il remix...di tizio e farti bastare un g5...su questo siamo d'accordissimo.

Il Mio è un giudizio e consiglio espressamente rivolto ad un Computer.. che reputo più professionale perchè cmq ha delle caratteristiche che in certi contesti sono assolutamente importanti.

Poi ripeto se a lui non serve tutto questo

per lui L'IMAC sarà la macchina migliore
 

---

Posted by Stefano Maccarelli (Member # 2816) on 04. Ottobre 2011, 11:41:
 
Cmq Basta...credo che ho esposto tutti i miei pensieri.

ora vedrà lui cosa fare.

Ciaoooo
 

---

Posted by Fabri2106 (Member # 14821) on 04. Ottobre 2011, 11:44:
 
beh, ragazzi.. ho scatenato un putiferio

vi ringrazio tutti sia per la disponibilita sia per la professionalita'.. "sento" aria di scambio e non di "scontro" e vi leggo con piacere

riparto da zero e riassumo..

la mia posizione attuale.. un pc con cubase, gigastudio, uad 1 Pci e powercore express, una vasta libreria di suoni acquistata nel tempo, un po alla volta ed anche campionata da vari strumenti analogici, un jv1080, un bass station, una d50, un juno 106, un xtreme lead, un pod line6 per l'effettistica della chitarra..

l'uso: musica da sottofondo, documentari, chill out, new age.. capita un po di pop elettronico.. molti archi, molti pad synth virtuali, effettistiche principalmente reverberi e delay, pochi compressori e pochi eq..

potenziale spesa: 2000/3000 euro vendendo il pc e i vari analogici

il sacrificio: vendo tutto l'analogico cercando di sostituirlo con i virtuali per svariate esigenze (non posso tenere piu lo studio e non so dove andare) cercando di tenere la qualità nel minor spazio

attuale scheda audio: rme fireface 800 firewire

l'espandibilità: uad non potro' montarla per via dello slot.. una uad nuova non posso permettermela.. la powercore mi faceva impazzire per i reverberi e il master X3 piu altre cose che non ho potuto comprare, poi chissa'.. potrei montarla sul MacPro.. ma non c'e' nessun VI che possa sostituirla egregiamente e non montarla se scegliessi l' I7? hd esterni forse ne montero' uno per backup o librerie.. usb se con MacPro o thund se Imac..

un IMac o un MacPro? il primo è esteticamente bello, pratico e meno costoso.. il secondo è espandibile, riparabile e costa di piu

il dubbio non è pero' estetico ma economico: la potenza a parita' di prezzo.. uno monta il monitor di suo e costa meno dell'altro senza monitor.. perche? probabilmente i processori.. allora mi chiedo.. che potenza pratica ha un IMac I7 quad 3,4 con 8 gb da 2.300 euro con monitor VS MAcPro 1xeon quad nehalem 2,8 con 6gb da 2.650 senza monitor? vale la pena spendere 300 euro (piu monitor a parte) di piu considerando solo a livello di potenza espressa in Vst, FX PlugIn? poi espandibilita', comodita', lato estetico, riparabilita', areazione ecc ecc sono ovviamente caratteristiche che valuto a parte.. ma la questione principale è proprio il costo e il potenziale.. a parita di macchine..

fate finta che abbiano lo stesso chassis.. quale delle due macchine è migliore per lavorare con piu VI seri e fx seri(sono perfettamente ignorante della potenzialita sia dei processori sia delle macchine apple avendo lavorato sempre con pc)..

potenzialmente oggi leggendo stefano sono fortemente portato su macpro, leggo ora Prophet e mi rendo conto ancor di piu delle varie problematiche che possono presentarsi come pixel, monitor, problema al lettore cd e come ha citato stefano, la scheda video che si rompe e devi fermare il lavoro, leggo Yaso e giustamente ne fa anche un discorso di professionalita'..

ma la domanda di partenza (pagina uno) è proprio la differenza di potenza tra le due macchine, il costo giustificato della spesa nei processori e quanta "roba" posso caricare senza far morire il progetto.. solo i campioni gigastudio pesano molto, stylus e atmosphere idem, ora sono usciti kontakt, il vecchio omnisphere e molto altro (se do via gli analogici devo aggiornarmi)

ripeto pero', che per tutte le risposte che ho letto, optero' probabilmente per un macpro 1xeon quad nehalem 2,8 con 6 gb da 2650.. non credo di potermi permettere un 2xeon west 2,4 da 3.400

per ultimo vi ringrazio di nuovo.. per un utente vecchio come musicista ma nuovo nel mondo mac il vostro confronto è stato molto utile e cosa piu importante, risolutivo.. spesso ci si trova in mezzo a bufere di dubbi e le vostre isole sono fondamentali

Fabrizio
 

---

Posted by Stefano Maccarelli (Member # 2816) on 04. Ottobre 2011, 12:00:
 
Caro Fabri..

si ma con YASO spesso me ce "sbatto contro "



ma sempre in termini amichevoli

Perchè io ho capito il suo punto di vista è ha ragione...ma ho ragione pure io


Quindi cercando di esserti utile

Se Analiziamo la POTENZA PURA..e ti serve una MACCHINA prima di tutto POTENTE perchè apri molti VIRTUAL ..se mi parli di GIGA STUDIO immagino usi suoni orchestrali.

Quindi ti serve TANTA RAM , dischi capienti e CPU .

Per questo ti serve un IMAC I7 a 2,8Ghz Almeno ...meglio a 3.4 che però è selezionabile solo nel modello TOP GAMMA.

a questo mettici parecchia RAM almeno 8 giga..

se ti fai due conti...sali molto di prezzo.

Di sicuro NON TI CONSIGLIO il MAC PRO MONO PROCESSORE QUAD ..perchè a questo punto è più potente un I7 3.2Ghz QUAD ...

e con 2500 euro ti acchitti un IMAC bello potente

Altirmenti dovresti optare per il modello MAC PRO MONO PROCESSORE SIX CORE ...ma il prezzo sale a livello del DOPPIO PROCESSORE che come ti dicevo per me è la scelta migliore ma ovviamente costa.

Perchè unisce oltre alla potenza tutto il resto del discorso.

Per darti un idea di potenza:

http://www.youtube.com/watch?v=2EMHVLNTzos

questo brano l'ho fatto con Il Mac Pro 2.4Ghz Doppio PRocessore 12 Giga di Ram

Moduli EAST WEST + KONTAKT 4

Buffer Latenza 128/256

UAD2

Tutto In real Time

non ho usato freeze ne MixDown.. quindi la sessione è viva in MIDI.

E la CPU cmq ancora regge molto.

su

www.stefanomaccarelli.com

ci sono altri brani per capire insomma il tipo di sessioni. e la pesantezza dei virtual usati.

Io credo che un IMAC I7 2.8Ghz meglio se 3.4Ghz con tanta ram...almeno 8 ..meglio se 16 ...possa reggere tranquillamente questo tipo di sessioni.
 

---

Posted by yasodanandana (Member # 1424) on 04. Ottobre 2011, 12:08:
 

quote:

---

Originally posted by Stefano Maccarelli:


ORA detto questo... dal mio punto di vista e parlando ESCLUSIVAMENTE di giudizio su due MACCHINE

---

quote:

---

Originally posted by Fabri2106:

potenzialmente oggi leggendo stefano sono fortemente portato su macpro

---

il problema di stefano e' che, per quanto sia una persona stimabile, un grande artista, un professionista, quando fa i confronti con macchine che non siano il macpro, mostra di non conoscerli... nel senso che attribuisce loro una mancanza di affidabilita' che, in realta' non sussiste...

quindi .. certamente, se compri il top della gamma, ti trovi bene sicuramente...

ma, da parte mia, e' giusto che avverta che forse non ti e' necessario...

i soldi non sono bruscolini...
 

---

Posted by Stefano Maccarelli (Member # 2816) on 04. Ottobre 2011, 12:13:
 
YAso certo che li conosco...

ho un IMAC un MAcBooPro...

ho avuto un IMAC BIANCO...

avoja te..

E cmq il tuo discorso l'ho capito...e dal tuo punto di vista hai ragione..e sono d'accordo.

Il mio punto di vista è esteso ad un discorso più ampio...forse TROPPO ..verso un contesto PROFESSIONALE...e di AZIENDA / STUDIO...avviato..

che magari in contesti " PROJECT " può anche non essere preso alla lettera...

però conosco bene tutti i computer Apple..

e per questo dico che in base alle esigenze

l'IMAC va benissimo... il MAC PRO va super benissimo..

bisogna capire e il ragazzo sceglierà !

Certo che non è OBBLIGATORIO il MacPro..
 

---

Posted by Fabri2106 (Member # 14821) on 04. Ottobre 2011, 12:30:
 
stefano, a parte i complimenti delle musiche che ho sentito..

adesso non mi buttare nuovamente nel mare

ho optato per il macPro.. Due processori Intel Xeon quad-core "Westmere" a 2,4 GHz € 3.428,00

è questo il tuo consiglio sul Pro giusto?
 

---

Posted by Fabri2106 (Member # 14821) on 04. Ottobre 2011, 12:35:
 

quote:

---

Originally posted by yasodanandana:

ma, da parte mia, e' giusto che avverta che forse non ti e' necessario...

i soldi non sono bruscolini...

---

grazie infinite Yaso.. diciamo che opto per il MacPro cosi non butto la powercore e se riesco a vendere tutto l'analogico prendo una macchina che usero' per i prossimi 10 anni almeno !!!
 

---

Posted by Stefano Maccarelli (Member # 2816) on 04. Ottobre 2011, 12:37:
 
No non ti butto nel mare..

tranquillo..è per dire...



Se le tue esigenze sono in linea con quei brani che hai sentito..

allora la scelta non è molta..

ho prendi il TOP GAMMA IMAC con I7 2.8Ghz o 2.4 Ghz
ci metti 16 giga di ram..

e risparmi un bel pò...e cmq hai una macchina molto molto potente... però con dei limiti strutturali che però non vanno a intaccare la qualità del tuo lavoro, ma più che altro scelte di varia natura..tipo eventuali schede pcie future..etc etc.. e cmq meno espandibile e pratico.

oppure si il modello che ho io..Doppio Processore 2.4Ghz e ci metti però tanta RAM.. parti da 8 ...e punta ad arrivare almeno a 12 Giga.

Spendi di più ...ma hai una macchina perfetta per ogni esigenza anche futura.

E ti consiglio poi di :

o di lavorare con Sequencer a 64bit per sfruttare tutta la ram che hai montata..altrimenti il sequnecer ne vedrebbe solo 2 giga.

Oppure se vuoi farlo girare a 32bit per un discorso di compatibilità si plug in con i 64bit

ti consiglio di prendere in considerazione questo software:

http://www.viennaensemblepro.com/

si interfaccia con il sequencer e ti permmette di caricare molti virtual...sfruttare tanta RAM avendo sia la versiona a 32 ma anche a 64 bit..

e sfruttare al TOP il doppio processore.
 

---

Posted by Stefano Maccarelli (Member # 2816) on 04. Ottobre 2011, 12:38:
 
ops scusate l'h.
 

---

Posted by Christian Lista (Member # 11305) on 04. Ottobre 2011, 12:48:
 
Caro Fabri, complimenti per la scelta.
Come ti diceva Stefano, queste sono macchine che si trovano in importanti studi di registrazione. Scusa la domanda che ti giuro non vuole essere polemica: ma stai aprendo uno studio di registrazione? Mi spiego meglio: se tutto questo lo stai facendo per lavoro e ti farai pagare, fai bene a fare questo investimento, altrimenti a mio avviso potresti risparmiare un po' di soldi, da usare diversamente.
 

---

Posted by Fabri2106 (Member # 14821) on 04. Ottobre 2011, 12:49:
 

quote:

---

Originally posted by Stefano Maccarelli:

Se le tue esigenze sono in linea con quei brani che hai sentito..

---

quote:

---

oppure si il modello che ho io..Doppio Processore 2.4Ghz e ci metti però tanta RAM.. parti da 8 ...e punta ad arrivare almeno a 12 Giga.

---

la ram la mettero' pian piano

quote:

---

lavorare con Sequencer a 64bit per sfruttare tutta la ram che hai montata..altrimenti il sequnecer ne vedrebbe solo 2 giga.

---

quote:

---

Oppure se vuoi farlo girare a 32bit per un discorso di compatibilità si plug in con i 64bit

---

quote:

---

ti consiglio di prendere in considerazione questo software:

http://www.viennaensemblepro.com/

si interfaccia con il sequencer e ti permmette di caricare molti virtual...sfruttare tanta RAM avendo sia la versiona a 32 ma anche a 64 bit..

e sfruttare al TOP il doppio processore.

---

quote:

---

Originally posted by Christian Lista:
Caro Fabri, complimenti per la scelta.
Come ti diceva Stefano, queste sono macchine che si trovano in importanti studi di registrazione. Scusa la domanda che ti giuro non vuole essere polemica: ma stai aprendo uno studio di registrazione? Mi spiego meglio: se tutto questo lo stai facendo per lavoro e ti farai pagare, fai bene a fare questo investimento, altrimenti a mio avviso potresti risparmiare un po' di soldi, da usare diversamente.

---

quote:

---

Originally posted by Christian Lista:
Caro Fabri, complimenti per la scelta.
Come ti diceva Stefano, queste sono macchine che si trovano in importanti studi di registrazione. Scusa la domanda che ti giuro non vuole essere polemica: ma stai aprendo uno studio di registrazione? Mi spiego meglio: se tutto questo lo stai facendo per lavoro e ti farai pagare, fai bene a fare questo investimento, altrimenti a mio avviso potresti risparmiare un po' di soldi, da usare diversamente.

---

grazie
ho fatto musica per anni.. mi sono dovuto fermare per vari problemi economici.. adesso ho deciso di rimettere in piedi la parte creativa e rimettermi a comporre.. mi serve una macchina seria per poter lavorare serenamente e non correre piu dietro a problemi di blocchi, virus ed altro.. ed ho scelto Mac .. quando lavori su un progetto e perdi tempo a istallare, formattare, far ripartire una macchina, la tua parte creativa ne risente.. anni fa ci perdevo piu tempo.. adesso sinceramente non ne ho piu voglia.. l'unico dubbio era prendere una macchina buona e potente il giusto.. ma anni fa la scelta era piu semplice.. oggi, tra mono e biprocessore, quad e six core, plug in vari che prendono il posto dell'analogico, non mi so piu districare bene e sto cercando aiuto da chi nel tempo è sempre con le mani in pasta (voi)

usavo i Pultec veri, ed oggi ci sono virtuali.. non è la stessa cosa ma ci si avvicinano e comunque non ho piu l'esigenza della vera valvola per cio che devo fare oggi.. tant'e' che daro' via vari hardware cercando di sostituirli "piu o meno" con i virtuali.. non devo fare piu dischi di un certo tipo, ma brani che potrebbero poi essere distribuiti in mp3 e sai che si perde parecchio in qualita
 

---

Posted by Stefano Maccarelli (Member # 2816) on 04. Ottobre 2011, 13:06:
 

quote:

---

Originally posted by Fabri2106:
qui si apre un altro problema che non conoscevo.. il Cubase devo prendere l'aggiornamento e vado a 64.. gigastudio lo perdo, ovvio.. comprero' Kontakt (è a 64bit?).. la powercore express devo aggiornarla.. ci sono a 64? i vari plug in vecchi e synth vecchi (acquistai a suo tempo omnisphere e stylus aggiornato a RMX) non li sfrutto piu oppure sono comunque compatibili verso il basso?

---

quote:

---

Originally posted by Stefano Maccarelli:


ti consiglio di prendere in considerazione questo software:

http://www.viennaensemblepro.com/

---

è fantastico.. !!!

correggimi.. un V.I. a parte che apri assieme a cubase 64 e ti permette di aprire altri VI al suo interno e ti fa anche da mixer? poi i segnali midi li mandi da cubase? posso mettere librerie vienna che ho acquistato in passato? e posso usare anche plug in della powercore al suo interno?
 

---

Posted by Stefano Maccarelli (Member # 2816) on 04. Ottobre 2011, 13:14:
 
è praticamente un HOST dove puoi caricare sia moduli Vienna Instruments però nella versone Intruments non quelli per giga studio per capirci, che plug in di terzi. Sia Virtual che SFX quindi powercore, e ha un suo mixer.

I segnali transitano sia MIDI che AUDIO tramite una connessione RETE virtuale..., il sequencer lo vede come un canale audio e midi normale.., ovviamente supporta il multi out che va abilitato, cosi che su Cubase ti arrivano tracce separata per ogni virtual che apri all'interno del vienna ensamble.

Puoi far girare più di un modulo Vienna ensamble contemporaneamente...

e puoi volendo anche farlo girare su un computer esterno...sia MAC che PC... connetterlo al computer principale soltanto tramite GigaEthernet.. senza cavetti midi ne audio ne scheda audio dedicata...sul secondo computer..
 

---

Posted by Stefano Maccarelli (Member # 2816) on 04. Ottobre 2011, 13:15:
 
quindi ...valuta anche questo..

nel senso..

in tutto questo discorso c'è un PIANO B...

potresti risparmiare soldi ...e invece del MAC PRO..

valutare l'IMAC DI PUNTA...l'I7 a 3.4 Giga... metterci subito RAM ..

e più in la se ti serve più potenza... prendere un secondo computer e usarlo con Vienna Ensamble
 

---

Posted by Stefano Maccarelli (Member # 2816) on 04. Ottobre 2011, 13:17:
 
che può essere anche un portatile..

o un PC costruito su misura...assemblato..che costa poco da usare come MULETTO...per sfruttare CPU POTENTI
 

---

Posted by Fabri2106 (Member # 14821) on 04. Ottobre 2011, 13:18:
 
mmmhhh.. si stanno aprendo nuovi orizzonti..

stefano.. sono di roma anche io, dai consulenze presso il tuo studio (a pagamento)
 

---

Posted by Stefano Maccarelli (Member # 2816) on 04. Ottobre 2011, 13:20:
 
LO so è un casino ma cerco di tarti tutte le soluzioni:

MAC PRO 2.4Ghz Doppio Processore
Costa Tanto , devi metterci tanta RAM cmq
Però è il TOP per tutti i discorsi fatti.

IMAC 27 I7 3.4
Potente, Con i Soldi Risparmiati del MacPro potresti subito metterci tanta RAM.

E in un secondo momenti..

se ti serve più potenza
Tramite iL Vienna Ensamble oltre che farlo girare sulla macchina Stessa per i motivi che ti ho detto, potresti considerare l'idea di

assemblare un PC : spendi poco e ci metti una CPU molto potente ..un altro I7 per esempio.

Ti basta una Giga LAN che ormai è di serie pure su PC

colleghi i due computer

e stai a posto.
 

---

Posted by Stefano Maccarelli (Member # 2816) on 04. Ottobre 2011, 13:21:
 
ma che scherzi...se ti serve una mano..e più in la vuoi vedere ad esempio come funziona il Vienna.. se beccamo da me...e ti faccio vedere.
 

---

Posted by Fabri2106 (Member # 14821) on 04. Ottobre 2011, 13:35:
 
il pc a parte, potente, ce l'ho adesso.. ci lascerei addirittura montata sopra la uad e la powercore cosi ho gia effettistica seria all'interno.. poi magari prendo il macpro suggerito da te per girare cubase (a questo punto il 32 o 64 bit?)

pero' poi mi si pone il problema del doppio computer (spazio, 2 tastiere, 2mouse, 2 monitor ecc) ed economico (vendendo il pc recupero intorno ai 700€)

l'alternativa è sempre il mac pro con all'interno il cub(32 o 64?) il vienna e...? devo quindi considerare che la powerc nn la usero' piu? allora potrei tornare nuovamente sull'imac7 con tanta ram senza le schede esterne e vienna sopra..

ma saresti veramente disposto a farmi fare una scappata da te solo per vedere? senza farti perdere tempo.. tanto per vedere come gira il vienna
 

---

Posted by yasodanandana (Member # 1424) on 04. Ottobre 2011, 13:42:
 

quote:

---

Originally posted by Stefano Maccarelli:

Il mio punto di vista è esteso ad un discorso più ampio...forse TROPPO ..verso un contesto PROFESSIONALE...

---

non fare il furbo...

entrambi stiamo parlando di "professionale"..

abbiamo opinioni differenti, ma entrambi parliamo di lavoro vero...

io ti concedo solamente che per fare le musiche che fai tu, professionalmente, non basta un laptop.. mentre basta tranquillamente per tutti i generi di musica appartenenti al pop, alla dance all'elettronica ecc. ecc... e parlo di lavoro duro, sempre acceso...

ribadisco... non puoi credere di essere solo tu a parlare di uso serio di un computer e gli altri, invece, ti danno contro dal punto di vista degli hobbisti...



se non concordiamo non c'e' problema, ma rispettiamoci come interlocutori seri e responsabili...


 

---

Posted by Stefano Maccarelli (Member # 2816) on 04. Ottobre 2011, 13:43:
 
Fabri, certo per venire da me e farei due prove con la Vienna non ci sono problemi, tanto lo uso in studio da me a casa non a Fox ...decidiamo un sabato..e lo facciamo senza problemi cosi ti rendi conto di persona prima di spendere soldi.

Bè valutando la cosa..

se tu hai Già un PC potente ...

la soluzione meno pesante sarebbe quella di prendere l'IMAC 27 I7 3.4Ghz ci metti un bel 16 Giga di Ram e stai su 2.700 Euro.

Cmq sempre meno del MacPro che i modello Doppio Processore a 2.4ghz viene 3.428 con 6 Giga di Ram.

E potresti collegare il vecchio PC all'IMAC tramite Vienna Ensamble che costa tra i 150 / 200 euro se nn sbaglio non ricordo di preciso.

In questo modo mantieni tutti vecchi Plug in su PC...

però hai il CUORE del lavoro che è OSX e il MAC
 

---

Posted by Stefano Maccarelli (Member # 2816) on 04. Ottobre 2011, 13:46:
 

quote:

---

Originally posted by yasodanandana:

quote:

---

Originally posted by Stefano Maccarelli:

Il mio punto di vista è esteso ad un discorso più ampio...forse TROPPO ..verso un contesto PROFESSIONALE...

---

non fare il furbo...

entrambi stiamo parlando di "professionale"..

abbiamo opinioni differenti, ma entrambi parliamo di lavoro vero...

io ti concedo solamente che per fare le musiche che fai tu, professionalmente, non basta un laptop.. mentre basta tranquillamente per tutti i generi di musica appartenenti al pop, alla dance all'elettronica ecc. ecc... e parlo di lavoro duro, sempre acceso...

ribadisco... non puoi credere di essere solo tu a parlare di uso serio di un computer e gli altri, invece, ti danno contro dal punto di vista degli hobbisti...



se non concordiamo non c'e' problema, ma rispettiamoci come interlocutori seri e responsabili...

---

certo Yaso ...ma figurati se non ti rispetto come interllocutore serio e come professionista.

Cmq non volevo far passare chi no è d'accordo come hobbisty" perchè non usano un MacPro..

non era questo il mio scopo assolutamente..

Cmq io ho capito il tuo discorso..magari il mio un pò meno ma va bene cosi. importante che fabrizio scelga al meglio


 

---

Posted by Fabri2106 (Member # 14821) on 04. Ottobre 2011, 13:51:
 

quote:

---

Originally posted by Stefano Maccarelli:

se tu hai Già un PC potente ...

la soluzione meno pesante sarebbe quella di prendere l'IMAC 27 I7 3.4Ghz ci metti un bel 16 Giga di Ram e stai su 2.700 Euro.
[/QB]

---

quote:

---

Originally posted by Stefano Maccarelli:

il MacPro avendo un vero DOPPIO Processore..
nel far giare più applicazioni contemporanee si troverebbe più avvantaggiato

---

aggiudicato il mac pro...

problema software.. cubase 64 con vienna e tc powercore o la powercore a questo punto non posso piu usarla se uso il cub a 64?
 

---

Posted by Stefano Maccarelli (Member # 2816) on 04. Ottobre 2011, 14:20:
 
Se usi il cubo a 64 Bit...con LION è probabile che tu non possa usarla..non l'ho mai provata con Lion.

Però mentre con snow leopard Cubase / Nuendo a 64 bit vedono plug in anche a 32bit tramite il bridge steinberg..

con LION questo mi sembra non succeda...sto ancora testandolo e con alcuni plug funge con altri no..

quindi per ora la soluzione più usabile credo sia

Cubase 32 Bit + Vienna Ensamble o 32 o 64 Bit.
 

---

Posted by matteo cremolini (Member # 11681) on 04. Ottobre 2011, 15:20:
 
se leggette molto sopra (giorni fa) lo avevo scritto come consiglio economico...

 

---

Posted by Christian Lista (Member # 11305) on 04. Ottobre 2011, 16:37:
 

quote:

---

Stefano Maccarelli
Fabri, certo per venire da me e farei due prove con la Vienna non ci sono problemi, tanto lo uso in studio da me a casa non a Fox ...decidiamo un sabato..e lo facciamo senza problemi cosi ti rendi conto di persona prima di spendere soldi.

---

quote:

---

Originally posted by Luciano201210:
siete d'acordo?

---

quote:

---

Originally posted by Luciano201210:
si yaso sono d'acordo,pero

---

quote:

---

Originally posted by frankvenice:

sto valutando il mac mini

---

prendo atto della "diffidenza" di cj, che e' uno che se ne intende, pero' non capisco...

.. nel senso che cio' che qualche anno fa tratteneva la gente dal comprarli (e poi, comunque, ne hanno venduti un botto.. non e' stato certo un flop), ovvero l'estrema difficolta' per aprirli, espanderli e richiuderli oggi non sussiste piu'...


 

---

Posted by cj (Member # 236) on 05. Ottobre 2011, 12:47:
 
con una spatola ed un colpo deciso il vecchio mac mini si apriva abbastanza facile, certo non era per tutti...
cmq al momento la mia diffidenza è data dal "lion di serie", quindi non ci si può mettere il 10.6 o cmq non è di serie, inoltre l'imac è un quad core contro il mini più piccolo che è un dual.
Per il resto se uno non vuole spendere quei soldi c'è il macmini o il mercato dell'usato o un...PC con windows.
IMHO
 

---

Posted by maurix (Member # 2135) on 05. Ottobre 2011, 14:09:
 

quote:

---

Originally posted by frankvenice:
sto valutando il mac mini, rinforzato con il meglio possibile, questione di spazio e di budget...

---

quote:

---

Originally posted by cj:
se parti da zero lion va bene, se erediti invece delle configurazioni che usano plug-in o altro software con vecchio codice ppc questo non è più supportato partire dalla versione 10.7 di osx.

---

quote:

---

Originally posted by cj:
lion lexicon omega: verifica presenza driver

---

quote:

---

Originally posted by Luciano201210:
ce qualocuno di voi che ha avuto problemi con osx tipo dei virus,o non sono "nati" ancora per osx?

---

quote:

---

Originally posted by Luciano201210:
pero' windows non e' osx..

però osx non è windows..
e continuiamo all infinito..............
com'è possibile che il windows è uscito prima di osx ed è piu "scarso"di lui?
osx?

---

quote:

---

Originally posted by frankvenice:

quote:

---

Originally posted by cj:
lion lexicon omega: verifica presenza driver

---

andrà? o sto leone mi farà impazzire? mi pare che il sistema lion sia di serie su tutte le macchine nuove!

---

lion è di serie si, per l'omega vedi in giro o invia mail a quelli della lexicon
 

---

Posted by frankvenice (Member # 13824) on 06. Ottobre 2011, 18:16:
 
dal logic user group, sulla omega lexicon con lion:

29th August 2011, 11:49 PM

Hello all! I just made the switch to both a Mac and the Logic Pro software. Just one problem...Logic does not seem to be acknowledging my Lexicon Omega interface, so I have yet to be able to record apart from the mic on the actual laptop. According to Lexicon, the Omega is compatible with Logic Pro and Mac OS 10.7 Lion.

Any ideas on how to trouble shoot this? I am arming the track to record as well as assigning input 1 (where mic is plugged into interface) and stereo output (output 1-2).

Please help so I can get recording with this awesome new software!

Thanks!

--- questo è un messaggio su un forum, trovato in rete. comunque appena mi segno il seriale della scheda, uso il modello dell "support" di lexicon e chiedo conferma, grazie CJ.

according to lexicon.... significa conforme.

poi i post dicono che alla fine ha funzionato.

1) You installed the correct drivers, right?
2) In the Audio preference panner, you selected the Lexicon as your audio device?

If these are both done, let us know,

------

I guess the 3rd times a charm, because I just opened the program to check on both of those and Logic recognized the interface! Thanks so much for the response.
 

---

Posted by cj (Member # 236) on 06. Ottobre 2011, 19:01:
 
sorry frankvenice, but alla fine non tells che è tutto ok?
cioè che riconosce l'interface?
 

---

Posted by Luciano201210 (Member # 13860) on 06. Ottobre 2011, 19:27:
 
Windows si è diffuso perchè in quei periodi il fatto di girare su PC ASSEMBLATI era cmq un vantaggio economico. Mentre Cmq i MAC sono sempre costati molto...anzi prima in confronto ad oggi erano molto più costosi.

Il Mac non si può assemblare come si fa con il pc?un altra cosa che mi incuriosisce,cosa guadagnano gli hacker se li possiamo chiamare cosi,crackando i software,giochi,plug-in etc.visto che anche per mac ci sono plug-in crackati,due nomi piu conosciuti sono,AIR team è ASSIGN team,spero di non aver sbagliato facendo pubblicità a questi due nomi.
 

---

Posted by frankvenice (Member # 13824) on 06. Ottobre 2011, 19:34:
 

quote:

---

Originally posted by cj:
sorry frankvenice, but alla fine non tells che è tutto ok?
cioè che riconosce l'interface?

---

quote:

---

Originally posted by Luciano201210:
cosa guadagnano gli hacker

---

a volte vivono una specie di idealismo per il quale il software deve per forza essere condiviso liberamente, a volte si fanno curriculum per ottenere poi un bell'impiego in ambito informatico..

io la vedo cosi'.... altri?
 

---

Posted by Luciano201210 (Member # 13860) on 06. Ottobre 2011, 20:38:
 
ho sentito dire che instalando un software o plug-in quello che sia,crackato,copiando e sostituire il file originale con il file crack,loro tramite quel crack(o tramite keygen) riescono ad entrare nel tuo pc,e se trovano roba interessante per loro,e importante per te,tipo,progetti musicali,video privati,etc,ti conttatano e ti chiedono una somma di soldi,per non vendere i tuoi progetti o pubblicare i tuoi video,o farti del male con le cose utili che hanno trovato nel tuo pc,secondo voi è vera sta cosa?se è vero state attenti a non instalare niente crackato meglio comprare tutto originale ,questo vale anche per me,solo che sono un ragazzo povero,e a volte corro questo rischio almeno sono sincero
 

---

Posted by axl 84 (Member # 2165) on 06. Ottobre 2011, 21:56:
 
luciano... una volta mio cugino è caduto con la moto si è tolto il casco e si è aperta la testa...
 

---

Posted by yasodanandana (Member # 1424) on 06. Ottobre 2011, 22:40:
 

quote:

---

Originally posted by Luciano201210:
secondo voi è vera sta cosa?

---

quote:

---

Originally posted by Luciano201210:
W

Il Mac non si può assemblare come si fa con il pc?

---

No,

il MAC è il MAC... ! non ci sono Assemblati.

Il MAC lo produce la Apple , punto , puoi scegliere tra i vari modelli offerti in listino ,e configurare varie opzioni, ma non esistono modelli di terzi, ne la possibilità di assemblare un Mac, non sarebbe un Mac.

La Apple produce Computer prima che software. Da sempre il Mac è stato cosi , giusto un periodo molto buio della Apple quando Steve Jobs non era più a capo di Apple, stavano per prendere la decisione di concedere la linceza a terzi, ma poi fortunatamente non andò cosi.

Cmq il vataggio del Mac è anche questo , il fatto di non avere CLONI, o ASSEMBLATI, diversi tipi di Scheda Madre, ChipSet, schede grafiche, etc etc..

OSX è concepito per girare su TOT configurazioni decise dalla casa , e questo è e sarà sempre un grande vantaggio in termini di stabilità e sicurezza.

Molti problemi su Windows nascono per questo, perchè ci sono tante e tante configurazioni possibili , e problemi di eventuali incompatibilità tra Hardware, Software, periferiche, driver, etc etc.

Il Mac per certi versi è più Chiuso, per molti questo è un difetto, ma per tanti ..me compreso è un grandissimo pregio.
 

---

Posted by Luciano201210 (Member # 13860) on 07. Ottobre 2011, 18:20:
 
certo... ne parlavamo ieri sera con i Fantastici Quattro...

Mi hai fatto ricordare chi mi ha detto questa cosa, si tratta di Shrek ,apparte gli scherzi,io non ci credo,però non si sa mai,diciamo la verità,secondo me,80% usano software crackati,la colpa non è di quelli che gli usano,è di quelli che gli crackano,sempre secondo me.

luciano... una volta mio cugino è caduto con la moto si è tolto il casco e si è aperta la testa...

Il mio amico dopo un incidente d'auto è rimasto incinta.
 

---

Posted by Luciano201210 (Member # 13860) on 16. Ottobre 2011, 13:13:
 
Il iMac ha la porta fireware?
 

---

Posted by yasodanandana (Member # 1424) on 16. Ottobre 2011, 13:21:
 
http://www.apple.com/it/imac/
 

---

Posted by Luciano201210 (Member # 13860) on 16. Ottobre 2011, 13:37:
 
diferenza tra fireware 400 è 800?
 

---

Posted by cj (Member # 236) on 16. Ottobre 2011, 14:45:
 
400 Mbps vs 800 Mbps
 

---

Posted by cj (Member # 236) on 16. Ottobre 2011, 14:49:
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Megabit_per_secondo
 

---

Posted by Luciano201210 (Member # 13860) on 16. Ottobre 2011, 14:57:
 
vuol dire che 800 è migliore di 400, per colegare la scheda audio è meglio fireware 800, è piu veloce,100 megabyte per secondo,vedo che il USB 3, Super speed (Alta velocità) è piu veloce 600 megabyte per secondo.
 

---

Posted by cubaser (Member # 5766) on 16. Ottobre 2011, 15:55:
 

quote:

---

Originally posted by Luciano201210:
vuol dire che 800 è migliore di 400, per colegare la scheda audio è meglio fireware 800, è piu veloce,100 megabyte per secondo,vedo che il USB 3, Super speed (Alta velocità) è piu veloce 600 megabyte per secondo.

---

quote:

---

Originally posted by axl 84:
per usi casalinghi su mac (parliamo di registrazioni al massimo su 4-6 tracce) su usb 2.0 fw 400 e 800 non riscontrerai nessuna differenza.

---

facciamo anche 16-24 tracce
 

---

Posted by axl 84 (Member # 2165) on 16. Ottobre 2011, 19:42:
 
io purtroppo non ho mai avuto la possibilità di provare...
 

---