|
T O P I C R E V I E W
|
canna79
Member # 4634
|
 posted 20. Marzo 2005 18:47
Facendo come Pollicino con le molliche di pane, sto quasi arrivando ad una somma dignitosa per prendere i componenti in oggetto.
Stavo pensando di fare un acquisto del genere:
-Scheda madre P5AD2Deluxe INTEL925X (Asus)
-INTEL Processore Pentium 4 550T 3.4 GHz
FSB 800 BTX BOX Premesso che esistono processori molto + "mostruosi",questo è abbastanza potente per nn avere problemi di sovraccarico etc...??
Considerando che ora lavoro con un p4 2.4, dovrebbe essrci una grande differenza di prestazioni, no?
grazie a tutti! 
|
Fabio70
Member # 3856
|
posted 21. Marzo 2005 19:59
Sicuramente il P4 3.4 è superiore al tuo attuale processore, ma conta tanto anche la configurazione della macchina, se per es. ci metti 512 MB e carichi 10 VST "pesanti" non lamentarti se poi hai sovraccarichi!
|
mamabil
Member # 3714
|
posted 21. Marzo 2005 22:09
Se puoi, non cambiare la tua attuale scheda madre, ti risparmi un bel pò di soldini.Verifica se puoi montare il P4 a 3.4
|
canna79
Member # 4634
|
posted 22. Marzo 2005 23:02
no...
la mia scheda madre è vecchiotta.
Non ha nemmeno il supporto per i hd SATA.
Inoltre regge la ramsolo sino a 333 mhz.
Direi che avrei + necessita di cambiare scheda madre che cpu.
Ma già che faccio 30... 
|
gabber21
Member # 5101
|
posted 28. Marzo 2005 14:17
secondo voi x cubase è meglio l'athlon 3200 64bit o il pentium 4?? xke avevo sentito ke c'erano dei problemi di compatibilità tra cubase e athlon 64
|
canna79
Member # 4634
|
posted 28. Marzo 2005 14:56
a me hanno detto che il pentium è + potente dell'amd nel calcolo dei numeri nn primi (in virgola mobile) che poi è quello che + conta per fare musica....
|
mamabil
Member # 3714
|
posted 29. Marzo 2005 13:54
Perchè scegliere l'Athlon 64? Le motivazioni che possono spingere alla scelta di un processore Athlon 64 sono molteplici; riassumiamo qui di seguito le principali: Intel sta combattendo la sua battaglia contro l'elevata dissipazione termica dei sui ultimi Pentium 4 Prescott fin dall'inizio del 2004. Anche se è già stato adottato il processo produttivo a 90nm, l'elevato consumo di corrente rimane comunque un problema. Per questo motivo Intel classifica i suoi P4 in due classi di thermal design (PRB0 e PRB1). La prima specifica la potenza limite del thermal design a 84W, mentre la seconda si suppone raggiunga valori di 115W. Solo i recenti P4 3.4 GHz appartengono alla classe PRB0.
Anche se i processori AMD da 130 nm non hanno questa sorta di problemi, offrono inoltre la funzionalità "Cool & Quiet". Accertato che i driver Windows e il BIOS supportino questa caratteristica, la velocità di clock della CPU e il voltaggio del core potranno essere diminuiti dinamicamente fino a 800 MHz, riducendo notevolmente la temperatura e il consumo del processore.
In termini di prestazioni, i processori AMD rimangono di poco superiori ai modelli Intel, anche se la velocità reale massima delle CPU AMD è di solo 2.6 GHz, mentre Intel raggiunge i 3.8 GHz. Questa è un'altra dimostrazione che la velocità di clock non fa la differenza.
Il controller di memoria integrato dei processori AMD lavora più efficacemente dell'architettura convenzionale di Intel. Per questa ragione, l'utilizzo di memoria DDR400 (in modalità Dual Channel per duplicare il bandwidth) non rappresenta un handicap in termini prestazionali, e ha un pratico vantaggio finanziario rispetto le costose DDR2. Per finire comprando una scheda madre socket 939 ci si garantisce una longevità non indifferente potendo sostituire la sola CPU e avendo una tecnologia a 64bit, più difficoltoso fare lo stesso con un P4.
Per esempio si compra un AMD64 3000+ ora e fra qualche anno mantenendo tutto li sistema inalterato si passa a AMD64 FX
|
XsNik
Member # 1446
|
posted 29. Marzo 2005 14:34
quote:
Originally posted by canna79:
a me hanno detto che il pentium è + potente dell'amd nel calcolo dei numeri nn primi (in virgola mobile) che poi è quello che + conta per fare musica....
Canna devi aggiornare i tuoi interlocutori !! Sul serio , senza polemica e "so tutto io".. ci mancherebbe. Questo era vero, ma si va indietro negli anni.. Oggi un ath64 altro che' meno potente in virgola mobile........ non scherziamo. E' un processore coi fiocchi.
|
maraio
Member # 424
|
posted 29. Marzo 2005 17:27
quote:
Originally posted by mamabil:
Perchè scegliere l'Athlon 64? Le motivazioni che possono spingere alla scelta di un processore Athlon 64 sono molteplici; riassumiamo qui di seguito le principali:
mamabil, che tu sappia è vero che scaldano meno dei P4 su socket 775? io ho un P4 530 e ci friggo le uova, oltre ad avere una ventola originale molto rumorosa... magari la risposta fa comodo anche a canna.
|
mamabil
Member # 3714
|
posted 30. Marzo 2005 12:54
Sul minor consumo e minor riscaldamento della cpu non si discute, ci sono test che parlano chiaro.Se vedi prove comparative di queste cpu noterai che in termini di calore il P4 è veramente ai limiti della cottura a microonde. Comunque bisogna considerare che sono cpu che richiedono dei buoni dissipatori, consiglio ancora una volta i silenziossisimi Zalman7700cu.
|
mamabil
Member # 3714
|
posted 30. Marzo 2005 13:16
Tanto per rendere l'idea vi posto il mio attuale (work in progress) upgrade che attende solo alcuni componenti per essere completo:1) CPU AMD64 3000+ (che aggiornerò ulteriormente quando i prezzi dei modelli con SSE3 arriverano ad una cifra decente) 2) Motherboard ASUS A8N (probabile che opterò per la versione SLI deluxe che costa un pò in più ma ha qualche dotazione extra)
Per chi vuole stabilità extra ci sono le ABIT A8N Fatal1ty che vantano componenti di prim'ordine tutto a vantaggio di elevate prestazioni e robustezza, possibilità di overclock estremo, ma costa 200euro!!! 3) RAM Corsair TWINX1024 (512Mbx2) 3200 XMS XL PRO (che ho trovato in offerta a 270euro, mi sono estirpato 'sto dente:P ) 4) Dissipatore Zalman7700cu (una bestia da 1Kg. di rame) 5) Il resto ce l'ho già
|
maraio
Member # 424
|
posted 30. Marzo 2005 14:59
Grazie
|
canna79
Member # 4634
|
posted 30. Marzo 2005 15:21
grazie della dritta...
effettivamente alcuni luoghi comuni, sono duri a cadere!
Mi ero sempre chiesto (partendo dal presupposto della superiorità del p4) come mai tanta gente comprasse l'amd!!!
Se la premessa è sbagliata, (come insegna Aristotele) lo sarà anche la conclusione!
Grazie!
|
Beacon
Member # 3373
|
posted 31. Marzo 2005 02:00
La scelta della scheda madre oggi presenta più problemi rispetto al passato quando bastava controllare socket e chipset.
Ad esempio chi desidera rimanere con schede PCI (audio, UAD e scheda di rete) e scheda video AGP (Matrox G550 dual head) è un casino trovare una scheda madre di ultima generazione.
|
mamabil
Member # 3714
|
posted 31. Marzo 2005 15:33
quote:
Originally posted by Beacon:
La scelta della scheda madre oggi presenta più problemi rispetto al passato quando bastava controllare socket e chipset.
Ad esempio chi desidera rimanere con schede PCI (audio, UAD e scheda di rete) e scheda video AGP (Matrox G550 dual head) è un casino trovare una scheda madre di ultima generazione.
Di schede per AMD64 ne esistono anche con slot AGP e con i consueti 5 slot PCI invece dei soli 3 presenti sulle ultime PCI Xpress. Però non credo valga la pena di portarsi dietro schede come la matrox, ancora valida ma oramai ha fatto il suo tempo e le nuove schede video permettono molto di più sia in termini di risoluzioni/frequenza che di velocità, oltretutto già in fascia entry level e quindi a basso costo si trovano prodotti ottimi, se poi si considera che l'utilizzo è in ambito musicale, basta una dual head senza troppe prestese, le radeon e le geforce fanno benissimo il loro dovere. Per quanto riguarda la scheda di rete, scusa ma mi viene da ridere, la più stupida delle schede monta almeno una scheda di rete integrata 10/100.
Se consideri i modelli medi hanno almeno una gigabit e quelli di punta due, cosa me ne faccio di una vecchia PCI da 7 euro?!? Detto ciò 3 PCI sembrano pochi pure a me, ma dovrebbero bastare anche al più conservatore, UAD, SCHEDA AUDIO e nel terzo si può considerare di tutto, magari un controller SCSI.
|
Beacon
Member # 3373
|
posted 31. Marzo 2005 23:10
quote:
Di schede per AMD64 ne esistono anche con slot AGP e con i consueti 5 slot PCI invece dei soli 3 presenti sulle ultime PCI Xpress.Però non credo valga la pena di portarsi dietro schede come la matrox, ancora valida ma oramai ha fatto il suo tempo e le nuove schede video permettono molto di più sia in termini di risoluzioni/frequenza che di velocità, oltretutto già in fascia entry level e quindi a basso costo si trovano prodotti ottimi, se poi si considera che l'utilizzo è in ambito musicale, basta una dual head senza troppe prestese, le radeon e le geforce fanno benissimo il loro dovere. Per quanto riguarda la scheda di rete, scusa ma mi viene da ridere, la più stupida delle schede monta almeno una scheda di rete integrata 10/100.
Se consideri i modelli medi hanno almeno una gigabit e quelli di punta due, cosa me ne faccio di una vecchia PCI da 7 euro?!? Detto ciò 3 PCI sembrano pochi pure a me, ma dovrebbero bastare anche al più conservatore, UAD, SCHEDA AUDIO e nel terzo si può considerare di tutto, magari un controller SCSI.
Capisco il tuo ragionamento.
Tuttavia se utilizzi tutti e 3 gli slot e poi si verificano conflitti di IRQ ?
Per la scheda video: esiste una scheda PCI-E corrispondente alla Matrox G550 che abbia l'opzione dual head (non con modalità clone) ?
|
Beacon
Member # 3373
|
posted 31. Marzo 2005 23:11
Capisco il tuo ragionamento mamabil.
Tuttavia se utilizzi tutti e 3 gli slot e poi si verificano conflitti di IRQ ?
Per la scheda video: esiste una scheda PCI-E corrispondente alla Matrox G550 che abbia l'opzione dual head (non con modalità clone) ?
|
maraio
Member # 424
|
posted 01. Aprile 2005 02:16
quote:
Originally posted by Beacon:
Per la scheda video: esiste una scheda PCI-E corrispondente alla Matrox G550 che abbia l'opzione dual head (non con modalità clone) ?
Esistono versioni PCI soprattutto della 450, più citate nel web, ma sempre difficilissime da trovare. Io ho sempre avuto matrox, l'ho lasciata da due mesi, dopo sette anni...
Ho una radeon x300 pci expr; con l'Hydravision va davvero bene non l'avrei mai detto.
|
maraio
Member # 424
|
posted 01. Aprile 2005 02:17
oopss..avevo capito che cercavi una PCI.
Comunque vale sempre l consiglio per il PCI expr
|
gbstudio
Member # 864
|
posted 01. Aprile 2005 17:40
Uscirà nel mese di aprile la nuova scheda
Matrox Millennium P650 PCIe 128 
|
mamabil
Member # 3714
|
posted 02. Aprile 2005 06:43
Ce ne sono tante di Radeon e Geforce che hanno la modalità dual head non in modalità clone.
Tutti i modelli con le due uscite supportano il desktop esteso, non avrebbe nemmeno senso avere una doppia uscita e poterla sfruttare solo in modalità clone.Io ho avuto la PCI 9600 e funzionava a dovere in dual head, meglio della vecchia matrox G400 che avevo.
Le geforce che ho provato col dual head, tutte supportano il desktop esteso in maniera impeccabile.
Anzi c'è da dire che consentono risoluzioni più alte su entrambi i monitor, la tecnologia va avanti, i modelli nuovi anche economici sono indubbiamente migliori di quelli del passato. Ragazzi il tempo della matrox è finito da un pezzo, non c'è da preoccuparsi, ATI e NVIDIA rappresentano il top del mercato attuale che è un passo avanti a quel che c'era anni addietro.
|
mamabil
Member # 3714
|
posted 02. Aprile 2005 06:51
quote:
Originally posted by Beacon:
Capisco il tuo ragionamento mamabil.
Tuttavia se utilizzi tutti e 3 gli slot e poi si verificano conflitti di IRQ ?
Per la scheda video: esiste una scheda PCI-E corrispondente alla Matrox G550 che abbia l'opzione dual head (non con modalità clone) ?
Una qualsiasi, anche la meno costosa, che abbia la doppia uscita e che NON sfrutti la RAM di sistema come memoria video.
Di modelli ce ne sono un bel pò tant'è che a volte faccio confusione anche io.
|