|
T O P I C R E V I E W
|
cubaser
Member # 5766
|
 posted 06. Dicembre 2005 21:06
ho postato questa risposta nel settore mac, ma la ripeto anche qui, perchè mi piacerebbe avere una risposta definitiva da chi afferma che suonano diversi. io ho fatto una prova, e vorrei delle opinioni in merito.
non scatenate guerre di religione, è solo una mia curiosità, stavolta, perchè se ne è parlato parecchio. vorrei mantenere il tutto su un piano più pratico possibile, altrimenti è meglio che cj chiuda il topic subito.
ecco la risposta
le prove le ho fatte anch'io, ma siccome sono un impedito non sono riuscito a metterle su disco remoto. perciò se volete ve le posto come al solito.
ho importato 2 frammenti (pat metheny, strumentale e sting con voce) da wavelab, li ho caricati su vst,sx e PT e li ho riesportati in versione flat e in versione equalizzata. sulla versione equalizzata ho usato una curva pseudo loudness (100 hz +3 db, 250 hz -3db, 6000 hx + 2 db, 10000 hz +2db, usando gli eq standard, e un limiter sul master senza toccare i valori standard.
il risultato è pressocchè identico per tutti e tre i formati, provare per credere.
la prova mi viene da: loudness media, differenze massime di 1 db dall'uno all'altro (protools, in verità, ha dei dati perfettamente coincidenti con l'originale, va dato atto), analisi di fourier, differenze poco significative, orecchio, e qui siamo sul soggettivo, non sento differenze. i files contengono lo stesso frammento ripetuto tre volte, non vi dico in che ordine, ve lo dirò poi, così decidete voi con le vostre orecchie.
c'è anche da dire che probabilmente (ho avuto un colloquio specifico con un tecnico midiware) quando la tracce diventano molte le cose possono cambiare, ma è impossibile riprodurre esattamente le stesse condizioni su tre software diversi. si potrà dire che l'equalizzatore di PT suona meglio di quello di sx, ma ho fatto la seguente prova: scelte alcune frequenze significative, ho generato dei segnali test, li ho caricati sui software, li ho abbassati di 2 db, ho caricato un eq parametrico con la campanatura + stretta possibile, ho dato un guadagno di 2 db e ho riesportato. in tutti i casi si nota una discrepanza dalla frequenza di partenza di un max di 25 centesimi di tono.
ho fatto anche un test sull headroom, con 4 tracce stereo il risultato è stato - 11,40db per traccia sul vst e sull sx e -11,30 per il PT, per poter raggiungere lo zero sul master.
ho caricato un rullante della lm9 sul cubase vst, ho inserito in send il riverbero 32 (riverbero A sul vst non c'é!)
ho salvato come all e esportato. poi ho caricato l'all sull'sx e ho esportato. anche qui lascio giudicare alle vostre orecchie se la qualità del riverbero è diversa o meno.
in conclusione, ritengo estremamente difficile dimostrare empiricamente che ci siano differenze acustiche tra i software, ripeto che la differenza sta nelle possibilità che offrono, e nella pratica che ognuno di noi ne ha.
è logico che chi viene da 15 anni di cubase su logic si trovi spiazzato, esattamente come è successo a me ieri sera usando per la prima volta in vita mia protools, se cerchi le funzioni di cubase su protools ovviamente non le troverai, o saranno svolte im modo diverso.
ho visto gente lavorare su logic come le frecce, se lo mettete in mano a me, sono dolori.
|
gio
Member # 829
|
posted 07. Dicembre 2005 00:37
cubaser
non ho bisogno di ascoltare i risultati del test (che a suo tempo similmente ho fatto pure io)
e condivido appieno le tue considerazioni
|
Alteregoxxx
Member # 3622
|
posted 07. Dicembre 2005 10:32
quote:
Originally posted by cubaser:
le prove le ho fatte anch'io, ma siccome sono un impedito non sono riuscito a metterle su disco remoto. perciò se volete ve le posto come al solito.
...io son curioso...non avendo mai messo mano su protooooooooooollllls.....vorrei ascoltare
|
mke52
Member # 2864
|
posted 07. Dicembre 2005 13:55
Se puoi postare apprezzo.
graziemike52@fastwebnet.it
|
becec
Member # 6356
|
posted 07. Dicembre 2005 21:57
ccceeeeeeeeeeeerrrrrtttttttoooooooo!
aspettiamo con ansia.
Se no i Kg dove vanno a finire ?
Ciao.
Beppe
|
cubaser
Member # 5766
|
posted 07. Dicembre 2005 23:31
quote:
Originally posted by becec:
ccceeeeeeeeeeeerrrrrtttttttoooooooo!
aspettiamo con ansia.
Se no i Kg dove vanno a finire ?
Ciao.
Beppe
non hai l'indirizzo
|
adcmc
Member # 1527
|
posted 08. Dicembre 2005 01:27
io sarei invece curioso di vedere come si comportano i diversi mixer, ovvero quando aumentano le tracce...nn so voi ma io una pista stereo la apro con un editor audio, non in un multitraccia. Ma tra gli aspetti che secodo me sono da sottolineare c'è il feeling che uno ha con un sequencer condiziona l'ascolto.Se giò faccio fatica per capire come importare e settare il progr parto nervoso.. Così come la predisposizione-emotiva alle prove. Per questo epr fare un confronto ad "orcchio" preferisco i blind test, ma proprio blind blind con il sistema del doppio cieco e altre furbizie. Altrimenti chi è convinto che nn ci sia nessuna differenza in partenza, sarà portato a sentire le differenze più micro limitandosi alla mancanza di macrodifferenze (scorXXXX, distorsioni, ecc..). Detto questo, nemmeno la prova ad orecchio è oggettiva perchè non tutti hanno un udito lineare e sempre identico, oltre che differente a seconda delle situazioni. Secondo me si fa prima a consiglaire che ognuno usi il software con cui si trova meglio, senza farsi tante menate se siano uguali, diversi, suona meglio, peggio, fftizzati, fourierizzati, spippolanti a dx, sx (cubase, ecc..), macchizzati e windowisizzati.
Il mio sarà un discorso poco scientifico, ma almeno,cubaser, segue la tua impostazione per il discorso: E' UNA RISPOSTA DEFINITIVA
|
cubaser
Member # 5766
|
posted 08. Dicembre 2005 02:01
sì, ho fatto la prova di diverse tracce.
il risultato non cambia. proprio perchè non mi sono fidato dell'orecchio ho esaminato il risultato su wavelab, conme loudness minima, massima, media e trasformata di fourier.
i risultati sono pressocchè identici per i tre software. l'unico software che ha riportato i tre valori descritti prima assolutamente identici al file di partenza è stato protools, la media dinamica è pressocchè identica per tutti (forse 1 db di differenza) il valore max idem. il valore minimo di dinamica è un pò più elevato per cubase.
la traccia unica era per definire una base di partenza comune e vedere come si comportava il soft in esportazione, quanto si discostava dall'originale.
non metto in gioco la "musicalità" degli equalizzatori o dei compressori standard dell'uno o dell'altro, perchè qui entrano in campo, appunto, le orecchie e la soggettività di ognuno.
da un punto di vista oggettivo, per me non ci sono differenze di rilievo.
|
mke52
Member # 2864
|
posted 09. Dicembre 2005 19:13
cubaser,Grazie per avermi inviato i campioni.
Onestamente non riesco a percepire differenze; sarà il mio orecchio ma a me sembrano uguali.
Li ho ascoltati a tre riprese con: 1) Monitor Tannoy Reveal pasive pilotate da un vecchio marantz PM65AV
2) Casse ESB vecchie come il cucco pilotate dallo stesso ampli
3) un piccolo sistema PA FBT Extrude EX 25A con sub Saranno le mie orecchie? 
|
cubaser
Member # 5766
|
posted 09. Dicembre 2005 20:53
casse vecchie, orecchie vecchie.
saranno le ragnatele che attutiscono i 10 khz
|
|