|
T O P I C R E V I E W
|
Angelo 81dj
Member # 7788
|
 posted 28. Ottobre 2010 12:07
ragazzi volevo farvi una domanda: secondo voi i sequencer in tempo reale danno un ascolto diverso?
cioè per esempio tra cubase, logic, reason, ecc in tempo reale percepiamo un ascolto differente?
del tipo, su cubase magari un loops suona in tempo reale più pulito che su reason?
|
yasodanandana
Member # 1424
|
posted 28. Ottobre 2010 12:17
non ho mai lavorato assoduamente su reason..
le differenze di suono tra logic e cubase le sento, o mi sembra di sentirle, se carico almeno cinque o sei tracce separate..
ovviamente sento differenze anche sugli eq anche se li regolo, in ogni software, in modo identico..
ma, per quanto sia partigianissimo per logic, non noto una superiorita' sonora di quest'ultimo se non nelle dotazioni di plug in e strumenti forniti "di serie" che sono splendidi..
|
cubaser
Member # 5766
|
posted 28. Ottobre 2010 12:18
secondo me, a parità di impostazioni, cioè tutto flat, o per lo meno con gli stessi plugins e regolati allo stesso modo, no
però c'è una diatriba infinita ed è un pò come l'eterna disputa apple/ibm
|
damiafix
Member # 253
|
posted 28. Ottobre 2010 12:55
Da utente Steinberg di vecchia data, devo dire che il rapporto qualità-funzionalità/prezzo di logic è imbattibile; con 499,00 euro dall'apple store, ti porti a casa oltre al programma quasi 36gb tra suoni, effetti e loops, insomma, non mi pare per niente poco.
Il software in se è fatto benissimo, per quanto alcune funzionalità presenti in Cubase e per me oggi irrinunciabili (la prima che mi viene in mente è il vari audio) rappresentino lacune difficilmente colmabili. In ogni caso, come già si è detto più volte l'interfaccia è leggermente più ostica di Cubase, ma una volta presa la mano non è certamente da meno...anzi.
Credo che le "differenze di suono" percepite, derivino semplicemente da un diverso modo di operare e di trattare le fonti, tutto quì, per quanto i vari sequencer abbiano motori audio differenti, essi non sono tali da restituire alterazioni così evidenti, come può accadere tra una scheda audio o l'altra.
Resto sempre dell'idea che prodotti di questa natura, visto il prezzo e la loro complessità, prima di essere acquistati vadano provati per un certo periodo; quindi basarsi sull'esperienza altrui è utile, ma non può essere l'elemento definitivo che ci spinge a scegliere tra l'una e l'altra opzione.
Un caro saluto, D.
|
vakkadj
Member # 6422
|
posted 28. Ottobre 2010 13:10
secondo me no
non vedo come possa influire il sequencer
come dire che realplayer suona meglio di winamp e peggio di itunes
ciao
|
maurix
Member # 2135
|
posted 29. Ottobre 2010 03:58
quote:
Originally posted by vakkadj:
come dire che realplayer suona meglio di winamp e peggio di itunes
Beh però in questo caso io non mi sentirei così sicuro perchè tra i player "puri"c'è comunque la guerra dei formati nonchè diversi modi di comprimere...magari su aiff e wav sono uguali ma su altri più "proprietari" non mi stupirei di trovare differenze nella decodificazione del file.. ![[Roll Eyes]](rolleyes.gif)
|
vakkadj
Member # 6422
|
posted 29. Ottobre 2010 12:32
quote:
Originally posted by maurix:
quote:
Originally posted by vakkadj:
come dire che realplayer suona meglio di winamp e peggio di itunes
Beh però in questo caso io non mi sentirei così sicuro perchè tra i player "puri"c'è comunque la guerra dei formati nonchè diversi modi di comprimere...magari su aiff e wav sono uguali ma su altri più "proprietari" non mi stupirei di trovare differenze nella decodificazione del file..
parlo a parità di codifica ovviamente...
|
maurix
Member # 2135
|
posted 29. Ottobre 2010 14:31
Alcune codifiche sono proprietarie, non so se Windos media player legge Apple lossless come farebbe itunes, e viceversa se un file creato da Windos Media è digeribile allo stesso modo da Real Player o QuickTime Player...sarebbe una prova da fare...
|
vakkadj
Member # 6422
|
posted 29. Ottobre 2010 14:45
secondo me dipende dai codec che ha il lettore. ad esempio, vlc ne ha molti e legge quasi tutto
in ogni caso io parlavo ad esempio di un wav che ascoltato indifferentemente su qualsiasi player sempre quel wav resta e sempre allo stesso modo suona
ciaps
vak
|
pedreiro
Member # 10491
|
posted 29. Ottobre 2010 18:21
secondo me sono seghe mentali.
se hai del tempo da dedicare per spulciare le differenze ( ![[Confused]](confused.gif) ) audio di un pezzo musicale eseguito da un sequencer piuttosto che un altro, vuol dire che non ti frega niente della musica che stai facendo; diversamente la musica ti prende talmente che queste presunte differenze ( ), ammesso e non concesso che ci siano, passano in secondo piano diventando irrilevanti.
|
maurix
Member # 2135
|
posted 29. Ottobre 2010 19:22
Nella domanda di Angelo 81dj c'era un aspetto che IMO va oltre la filosofia e la suggestione.
Per l'uso di elementi che richiedono correzione del tempo e della tonalità in tempo reale non si tratta solo di "fare play" ma intervengono degli algoritmi di calcolo più specifici.
Potrebbe darsi che un programma "loop-based", rispetto ad un sequencer tradizionale, sia in grado di svolgere questo compito in modo più convincente.
(personalmente ho avuto questa impressione diverse volte)
|