|
T O P I C R E V I E W
|
AmedeoMinghia
Member # 2434
|
 posted 14. Giugno 2003 16:33
Ciao, Vi espongo il mio problema: se decido di fare una song col mio cubase 4.2 con frequenza a 48Khz e registro tutte le mie tracce, poi , quando vado ad esportare il tutto su un'unica traccia stereo a 44,1Khz noto un consistente degrado delle alte frequenze; insomma il risultato finale è peggio di quello che avrei avuto registrando tutte le singole tracce a 44,1Khz:da cosa dipende? Lo avete anche voi?
Grazie ciao.
Ps:Se la soluzione migliore è registrare direttamente a 44100, chi lo ha inventato il 48?
Ps:notate bene che io registro dall'inizio alla fine a 16 bit, quindi il problema non è di dithering.(perchè il dithering serve solo a abbassare la risoluzione e non la frequenza di campionamento ,giusto?Ariciao
Rispondi
|
yasodanandana
Member # 1424
|
posted 14. Giugno 2003 16:44
una volta ogni 15 gg in questo forum la gente si ammazza sulle freq di campionamento... ma per 96kh o superiori48khz esiste generalmente per collegarsi ai dat consumer e a quella grande realta' della vita su marte che e' l'adat (il da 88 non me lo ricordo) e forse il primissimo yamaha01 se fai i tuoi conti, cominciando da 440 hertz che e' un LA centrale, alla fine avere 22khz di banda passante o 24khz e' praticamente la stessa cosa poi per particolari inghippi matematici (simili a dividere sette arance in sei persone) ridurre da 48 a 44 khz fa dei bellissimi casini io lavoro a 44.100 .. 16 bit almeno fino a che vedo che in situazioni professionali la gente non vomita ascoltando le mie traccie
|
mbaco
Member # 2339
|
posted 14. Giugno 2003 18:59
...forse erano sei arance per sette persone.ma tanto divide il computere  yaso, s'è capito che 44.100 "la-và-dimorto-bene"
...scherzo!!!
ciao
M.
|
yasodanandana
Member # 1424
|
posted 14. Giugno 2003 19:11
arance
|
Red
Member # 1804
|
posted 15. Giugno 2003 00:54
Ma la sentite proprio questa differenza a 24/96 o 24/48?Per me fin'ora fa poca differenza. Quando avrò un Neve e un Otari su cui registrare, forse la differenza la sentirò anch'io. Red P.S. Io 16/44, quando vedo i files a 48 mi vengono i nervi a pensare che li devo riconvertire.
|
damiafix
Member # 253
|
posted 15. Giugno 2003 03:21
....io 44.1khz 24bit......Sciaooooo
|
PeterPa
Member # 2257
|
posted 15. Giugno 2003 09:52
con la paura che si avverasse ciò che è accaduto da Napster in poi, hanno fatto un 48(KHz).Non c'era nessuna motivazione tecnica. Registrazione su DAT consumer(quello dei pirati!!! secondo loro)da ingresso analogico(es. piatto giradischi)solo a 48 KHz e codice di protezione per la copia(SCM... etc etc). Inoltre SIAE già pagata a forfait sul costo del tape. Dunque, ti vuoi ascoltare la tua musica preferita in digitale ? Liberissimo di farlo. Ti fai la tua bella cassettina piccina piccina, te la porti appresso e tutto apposto (tanto un DAT si trova anche nel salone da cesso di tutte le case!!). Tutto ciò è accaduto moltissimi anni orsono e, pare impossibile, ci dobbiamo ancora porta appresso questo stupido problema. Cosa si sia fatto per superare l'inghippo che citavo prima è talmente risaputo che non sto a ripeterlo e, se ci fate caso, le stesse sound blaster, non so quelle attualissime, con un timido approccio al moderno avevano l'uscita digitale indovinate a quale frequenza ??
|
PeterPa
Member # 2257
|
posted 15. Giugno 2003 09:55
ah!... chiaro, dimenticavo di dire che forse non tutti sanno che la frequenza dei CD che compriamo tutti è 44,1 KHz.
Scusatemi per la dimenticanza ...........
|
mbaco
Member # 2339
|
posted 15. Giugno 2003 13:08
alla fine 44.1kHz 24bit è una degna qualità audio.
Mi sono accorto che registrando a 32bit float il range di dinamica mi pare migliore specialmente su strumenti acustici e voci
|
paulgaspard
Member # 501
|
posted 15. Giugno 2003 14:53
Premetto che io registro sempre tutto a 44,1/24bit
PErò penso che registrare a freq di camp superiori sia utile per evitare di persere troppa qualità nella fase di ricampionamento... e il ricampionamento si attua in qualsiasi operazione di processing...
|
mattarellox
Member # 438
|
posted 15. Giugno 2003 15:13
Anch'io registro a 24bit 16K. C'è anche da considerare le caratteristiche dei convertitori. Se ho un conv. A/D che lavora a 20 bit, registrando a 16 perdi qualcosa, allora meglio il 24.
Ma tutto questo penso che si annulli nel momento in cui si passa il master sul CD.
|
AmedeoMinghia
Member # 2434
|
posted 15. Giugno 2003 19:07
Grazie ragazzi delle risposte, mi sembra che il formato preferito sia 24/44100.
Ma qualcuno di molto preparato mi spiegò il rumore di campionamento, e mi disse che sostanzialmente l'alta freq serviva a eliminare tale rumore ed in effetti è tutto molto credibile, ma registrare ogni traccia a 24/96000 è troppo dispendioso in termini di memoria-processore, e d'altra parte già si elimina gran parte del rumore di campionamento passando appunto a 48Khz da 44100. Detto ciò vi chiedo: che ne pensate dell'ipotesi di registrare le singole tracce a 24\48000, per poi Riregistrare il mix su un'altro Pc(magari facendolo passare per un TlAudio5052 che posseggo) creando così sull'altro computer "dall'esterno" il file master?
|
yasodanandana
Member # 1424
|
posted 15. Giugno 2003 23:15
a parer mio...una schifezza... ovvero, registrare tutto nel computer e masterizzare nello stesso e' un "suono" acettato a livello commercial / professionale e sempre di piu' prende piede ed entra nelle classifiche dei dischi insieme ai dischi fatti con i metodi VIP fare ripassare un suono (un mix fatto suonare al computer e', per problemi di "sforzo" della macchina sempre un po' piu' confuso di un mix "esportato") da una prima scheda non pro, per entrare in un pre non pro, riuscendoci pure in analogico, rientrando in una scheda non pro ......... un pastrocchio posso capire alcune sezioni o strumenti, ma tutto il brano no quando non siamo di fronte a miXer da mezzimiliardi e' meglio che l'analogico entri in fasi di tipo creativo, non quando c'e' di mezzo la fedelta' e la pulizia riguardo alle freq di campionamento e risoluzioni.... usa cio' che realmente senti come valido
|