|
T O P I C R E V I E W
|
simon
Member # 1237
|
 posted 03. Settembre 2003 16:28
il mio l'ho impostato a 512 sampler/buffer perchè ai miei primi passi di computer/scheda audio uno mi disse che era il settaggio più appropriato lavorando anche con syntyh esterni.
confermate?
|
Red
Member # 1804
|
posted 03. Settembre 2003 17:23
All'incirca si.Lavoro anch'io così, anche se qualche ms di latenza in meno, non farebbe male per suonare i VSTi. Red
|
giomorelli
Member # 1370
|
posted 03. Settembre 2003 17:33
MA in SX come settate il BUFFER???128...ecc.
|
BUZ
Member # 2571
|
posted 03. Settembre 2003 17:41
io solitamente imposto 800 e sono soddisfatto...
|
giomorelli
Member # 1370
|
posted 03. Settembre 2003 19:45
MA dove ad SX??il max è 256...come fai ad impostarlo a 800???
|
simon
Member # 1237
|
posted 03. Settembre 2003 21:04
azz BUZ
io a 800 ho 18,1ms di latenza
----------------------------------
giomorelli, io il buffer lo regolo dal pannello/mixer della mia scheda audio
|
Suryaman
Member # 1552
|
posted 03. Settembre 2003 21:32
quote:
Originally posted by giomorelli:
MA in SX come settate il BUFFER???128...ecc.
Io ho provato ( su SX) a mettere il buffer a 96, 64 etc. ma non ho notato differenze con il settaggio a 128. Ho anche provato a cambiare il numero di buffer ma nisba anche qui. Forse il settaggio del buffer interno a SX non è tanto efficace...boh... Anch'io ho una dmx6 fire, con Athlon 1,8 Ghz,Win XP e chipset via.Se setto l'asio buffer dal pannello di controllo della scheda sotto gli 800 samples/buffer gracchia che è un piacere...Ho i driver di marzo 03. Qualcuno mi toglie una curiosità?
Cosa è la dimensione del buffer DMA?
Io ho impostato questa a 7msec... S
.
|
kekko
Member # 2111
|
posted 03. Settembre 2003 22:33
Io dal pannello della delta lo setto a 128 lavorando con 2ms di latenza (vst e vsti)
|
DeReGhE
Member # 818
|
posted 04. Settembre 2003 07:10
il DMA è il flusso di dati provenienti dalle memorie di massa ( HD Cd-ROm ecc...) Praticamente i dati provenienti ad esempio dall'Hd verranno allocati direttamente in un area di memoria (la Ram) evitando che il processore "Analizzi" tutto il flusso di dati e quindi alleggerendo il suo lavoro... il buffer non è altro che la quantità di memoria da riservare a questi dati... ciao, DeRe...
|
Suryaman
Member # 1552
|
posted 04. Settembre 2003 07:37
quote:
Originally posted by DeReGhE:
il DMA è il flusso di dati provenienti dalle memorie di massa ( HD Cd-ROm ecc...) Praticamente i dati provenienti ad esempio dall'Hd verranno allocati direttamente in un area di memoria (la Ram) evitando che il processore "Analizzi" tutto il flusso di dati e quindi alleggerendo il suo lavoro... il buffer non è altro che la quantità di memoria da riservare a questi dati... ciao, DeRe...
Quindi è meglio tenere questo buffer non troppo basso, giusto? S
.
|
DeReGhE
Member # 818
|
posted 04. Settembre 2003 09:05
Devi trovare il giusto rapporto... se aumenti troppo il valore hai si una quantità maggiore di dati, ma per l'audio, che richiede un flusso frequente, vuol dire anche una latenza maggiore, perchè devi poi considerare il tempo che impiega la tua scheda audio ad elaborare il pacchetto di dati evitando gap e soprattutto la velocità con cui riesce a farlo...detto questo per una soundblaster dovrai avere un buffer maggiore e quindi una latenza maggiore... se hai una scheda professionale potrai impostare dei buffer più piccoli (quindi un flusso di pacchetti più piccoli ma più frequenti) e quindi diminuire la latenza senza incorrere in gap
Spero di essermi spiegato...
Ciao, DeRe...
|
Suryaman
Member # 1552
|
posted 04. Settembre 2003 11:09
Sei stato molto chiaro, tnxS
.
|
simon
Member # 1237
|
posted 04. Settembre 2003 11:48
io ho il buffer dma settato a 10ms
è troppo alto (terratec dmx6fire) ?
(i settaggi possibili sono 1, 3, 5, 7, 10 e 15 ms.)
|
giomorelli
Member # 1370
|
posted 04. Settembre 2003 12:41
NOo simon che alto...lavori tranquillamente a 10 ms a mio parere!
|
DeReGhE
Member # 818
|
posted 04. Settembre 2003 12:43
10 ms mi sembrano più che soddisfacenti  cmq se non hai problemi di gap puoi provare a ridurre ulteriormente cmq non scendere sotto i 3ms è inutile e la differenza non la noti assolutamente....
|
simon
Member # 1237
|
posted 04. Settembre 2003 12:46
grazie ragazzi
|