|
T O P I C R E V I E W
|
Ivan80
Member # 6959
|
 posted 09. Novembre 2006 22:05
Salve a tutti!
Di recente ho registrato in uno studio le chitarre, microfonate con sm57 entrando in un magnifico preamp Api 512c. Ovviamente essendo uno studio professionale si lavorava con protools.
Io possiedo una Sound Blaster Audigy pro 2ZS che per le registrazioni casalinghe va più che bene; ora, incuriosito dall'Api vorrei noleggiarlo e provare a registrare con la mia SB - so che è una profanazione ma è solo pura sperimentazione amatoriale.
Il mio problema è questo: il lunchbox che contiene il pre 512 ha uscite XLR, quindi come collego quest'uscita alla scheda audio? Con un cannon-jack?
Grazie!!! Ivan.
|
ra
Member # 5688
|
posted 09. Novembre 2006 22:08
quote:
Originally posted by Ivan80:
Salve a tutti!
Di recente ho registrato in uno studio le chitarre, microfonate con sm57 entrando in un magnifico preamp Api 512c. Ovviamente essendo uno studio professionale si lavorava con protools.
Perché ovviamente? quote:
Originally posted by Ivan80:
Io possiedo una Sound Blaster Audigy pro 2ZS che per le registrazioni casalinghe va più che bene; ora, incuriosito dall'Api vorrei noleggiarlo e provare a registrare con la mia SB - so che è una profanazione ma è solo pura sperimentazione amatoriale.
Il mio problema è questo: il lunchbox che contiene il pre 512 ha uscite XLR, quindi come collego quest'uscita alla scheda audio? Con un cannon-jack?
Grazie!!!
Ivan.
Se hai un'entrata jack nella scheda sì.
|
c.pusher
Member # 5523
|
posted 09. Novembre 2006 22:14
non sei il primo che ne parla bene, mi sa che è veramente un buon pre. spero di avere presto l'occasione di sentirlo.
|
Ivan80
Member # 6959
|
posted 09. Novembre 2006 22:24
Grazie per la risposta celere!!!
Per ra: dico ovviamente perchè lo staff di questo studio mi ha praticamente "pompato" Protools sminuendo altri programmi quali Cubase (che utilizzo) e altri software considerati non professionali.
Ma con il cannon-jack non ho alcuna perdita di segnale o quant'altro? E con la Sound Blaster potrei ottenere risultati acettabili?
Grazie ancora
|
ra
Member # 5688
|
posted 09. Novembre 2006 23:48
quote:
Originally posted by Ivan80:
Grazie per la risposta celere!!!
Per ra: dico ovviamente perchè lo staff di questo studio mi ha praticamente "pompato" Protools sminuendo altri programmi quali Cubase (che utilizzo) e altri software considerati non professionali.
Vorrei tanto parlare con loro, allora.
Magari per farmi due risate. Lascià perdere, Ivan, so' ****ate.
Ci sono fior fiore di producers (italiani ed americani) che usano abitualmente Nuendo, Cubase, Logic, DP etc.
quote:
Originally posted by Ivan80:
Ma con il cannon-jack non ho alcuna perdita di segnale o quant'altro? E con la Sound Blaster potrei ottenere risultati acettabili?
Grazie ancora
Allora: un cavo cannon/jack non ti fa perdere nulla, la tua sound blaster sì. E pure molto. Non so come possa uscire una roba registrata con un 512 dentro una soundblaster, davvero, non saprei dirti.
Mi sa che sei il primo che ci prova, non è proprio una cosa comune...
 Il 512 lo utilizzo spessissimo sulle chitarre elettriche (dov'è il mio pre preferito) e su alcune voci che necessitano di "spinta" in basso ed in alto.
Se l'hai già sentito, in ogni caso, avrai già notato la spinta sulle basse e sulle alte (tipica del suono api) che lui solo riesce a dare e che, per alcune sorgenti, lo rende inarrivabile.
Magari non è proprio adatto a tutti gli utilizzi (ma nessun pre lo è), in ogni caso rimane uno dei miei 2/3 preferiti in commercio.
In realtà credo che sia "il" pre per eccellenza (assieme al 1073 o 1272/1081/1084/1066 o qualsiasi pre Neve serie 10) per essere pronti ad affrontare virtualmente quasi ogni registrazione.
|
Ivan80
Member # 6959
|
posted 10. Novembre 2006 12:37
Ciao ra,grazie per tutte le informazioni che mi stai dando; effettivamente sono un pò "insane" nel pensare di poter abbinare un 512c ad una SB! Ma, ripeto, era solo una curiosità... non nascondo che il binomio di cui sopra, fà abbastanza ridere sentendolo nominare!!!
Comunque è un pre eccezionale che ho conosciuto per la prima volta quest'anno; confrontando i nuovi suoni con quelli che in passato ho registrato con mixer digitale c'è una diferenza di dimensione e calore abissale.
Quindi, uno dei mie prossimi acquisti sarà una motu 828. Pensi che col 512 frà una bella figura? E soprattutto, la suddetta scheda audio potrei usarla con pc o devo necessariamente comprare Mac?
Ciao.
Ivan.
|
ra
Member # 5688
|
posted 10. Novembre 2006 13:27
quote:
Originally posted by Ivan80:
Pensi che col 512 frà una bella figura? E soprattutto, la suddetta scheda audio potrei usarla con pc o devo necessariamente comprare Mac?
La 828 funziona anche su pc, solo fai attenzione che la tua motherboard non monti un chipset via, con il quale le motu non vanno troppo d'accordo. La 828 va benissimo, in quella fascia di prezzo, però, ti suggerirei di dare un'occhiata alla RME fireface 400 (o - dipende dalle esigenze - alla fireface 800, che però costa un po' di più).
|
c.pusher
Member # 5523
|
posted 10. Novembre 2006 13:38
Il 512... credo che sia "il" pre per eccellenza (assieme al 1073 o 1272/1081/1084/1066 o qualsiasi pre Neve serie 10) per essere pronti ad affrontare virtualmente quasi ogni registrazione.[/QB][/QUOTE]
ma ti riferisci( cioè possiedi) il 512 vintage, cioè quello che hanno cominciato a produrre nel '67, o ti riferisci alla riedizione, cioè
questo?
|
ra
Member # 5688
|
posted 10. Novembre 2006 13:58
Mi riferisco a quello che ho, ovvero alla riedizione.Non ho mai ascoltato un 512 vintage, purtroppo, in ogni caso pare che suonino praticamente alla stessa maniera, come la maggior parte delle reissues API.
|
c.pusher
Member # 5523
|
posted 10. Novembre 2006 14:55
quindi il 512C.tiro un sospiro di sollievo vah!  considerato che il prezzo della riedizione è piuttosto abbordabile. mi sa che me ne doto... però sarei indeciso tra questo, o univel audio 610 oppure ssl xr621, con impedenza microfonica regolabile e quadagno di linea dedicato oppure questo summit audio, anch'esso dotato di regolazione d'impedenza microfonica oppure questo per dio che una volta l'ho usato e sono rimasto soddisfatto!!!
|
ra
Member # 5688
|
posted 10. Novembre 2006 16:02
quote:
Originally posted by c.pusher:
quindi il 512C.tiro un sospiro di sollievo vah! considerato che il prezzo della riedizione è piuttosto abbordabile. mi sa che me ne doto... però sarei indeciso tra questo, o univel audio 610 oppure ssl xr621, con impedenza microfonica regolabile e quadagno di linea dedicato oppure questo summit audio, anch'esso dotato di regolazione d'impedenza microfonica oppure questo per dio che una volta l'ho usato e sono rimasto soddisfatto!!!
Allora... Il Solo610 non l'ho mai provato, ma presumo che sia simile agli UA610 o al pre del 6176.
Belli, molto caratteristici, hanno quel carattere vintage e valvolare che non va d'accordo su tutto, però.
Chiedi a Fatman, magari, che ha 2 6176. L'SSL non mi fa impazzire, come praticamente tutti i pre SSL.
E' un buon pre "trasparente", per carità, ma se ho capito cosa cerchi non credo che faccia al caso tuo.
Considera che a quello, poi, devi aggiungere
QUESTO e l'iva di entrambi. Secondo me non vale proprio la pena, il tuo STT-1 era di un altro pianeta. Il Summit non l'ho mai ascoltato ma ne parlano discretamente bene...
Api è un'altra categoria, però. Il Brrrheringer... Stai scherzando o fai sul serio? Ti consiglierei di aggiungere anche QUESTO alla tua wishlist, comunque...
Io ne ho uno dei primi che ha costruito Brent Averill (in pratica ha raccato un Neve 1272 - lo stadio di preamplificazione del 1073/1081 - e c'ha aggiunto la phantom e l'ingresso microfonico) e posso dirti che suona da dio.
Sinceramente lo preferisco di molto agli attuali 1073 dpa e dpd marcati AMS (anch'essi senza eq).
Adesso, credo che gli attuali moduli in produzione non siano del tutto "artigianali" come il mio, ma ne ho provato uno un po' di tempo fa e posso dirti che era davvero moltomamolto buono.
Ah, il sito che ti ho linkato, se vuoi, te li spedisce anche a casa (dalla Germania) per un "try before buy" di 10gg...
|
c.pusher
Member # 5523
|
posted 10. Novembre 2006 17:17
beh no l' ssl me lo sarei raccato by myself...a quelle cifre che volemo scherza!il brent lo saccio che suona bene, però saliamo di budget ed io volevo rimanere ampiamente sotto i 1000 eurozzi...
se fat interviene ( o chiunque altro ) e mi dice qualcosa sul solo610, bene, altrimenti Api e buonanotte.
per il brrrr ovviamente scherzavo, però ti racconto un aneddoto che mi ha fatto riflettere: ero nel progect studio di un mio amico a fare delle takes di voce a altre cose. Io mi ero portato l'stt-1 e l'amico aveva il beringhetto. li abbiamo provati entrambe.
saranno state le yamaha ns10, sarà stata l'acustica, sia della sala ripresa che della regia, non particolarmente curata, saranno stati i cablaggi che tra ciabatte, pach, e rigiri vari si dilingavano parecchio, sarà stato il microfono medio( rode NT2 ), sarà stato che stavamo in fondo in fondo giocando; aò io la differenza tra i due mica la sentivo. e quanto rosicavo!!! spero sia stato solo un brutto sogno...
|
Ivan80
Member # 6959
|
posted 10. Novembre 2006 18:36
Cos'è un chipset via? E in che maniera non va d'accordo? (Latenza ecc.?). Grazie
|
PAPE
Member # 4470
|
posted 10. Novembre 2006 21:45
Si.pù... too dicevo de pijatte n'512
|
c.pusher
Member # 5523
|
posted 10. Novembre 2006 22:05
e mo me lo pijo dai...
|
PAPE
Member # 4470
|
posted 10. Novembre 2006 22:14
Grande!
Se poi t'avanza il millennia fammi un fischio...
visto che suona come un behringer, il behringer costa 60e e il millennia è usato... co 30 max 40euro ce la dovrei fa, no? Ciao 
|
ra
Member # 5688
|
posted 11. Novembre 2006 13:28
quote:
Originally posted by Ivan80:
Cos'è un chipset via? E in che maniera non va d'accordo? (Latenza ecc.?). Grazie
E' il chipset della scheda madre del tuo pc.
Può dare problemi di compatibilità.
|
fatman
Member # 5117
|
posted 11. Novembre 2006 13:46
quote:
Originally posted by c.pusher:
se fat interviene ( o chiunque altro ) e mi dice qualcosa sul solo610, bene, altrimenti Api e buonanotte.
Ecchimeeeeeeeeeeeee,
Allora Se il tuo orientamento sulle chitarre è rock e similari con grandi pressioni sonore, spinte esagerate ed una gran botta sulle medie non c'è dove andare Api 512c con un Sennheiser 421 o con un 57....hai a disposizione con questi due attrezzi decenni di chitarre rock. Il risultato è garantito anche per altre cose tipo percussioni in genere come rullante e cassa oppure congas e altra roba che contenga tanti transienti. Non di meno (a mio personalissimo gidizio) è un gran pre anche sulle voci. Non per tutte le voci ma per risulttati "In face" è veramente superlativo.
Per quanto rigarda il 610 non mi sento di consigliarti la versione solo.
In realtà il pre è molto bello ma il suo uso è limitato a roba molto"warm" ovverò non è velocissimo e trasparente...e fin quì ci stà tutto perchè sempre di valvole stiamo parlando...è molto bello sul basso sui tom su alcun casse fa miracoli e sulle voci vemminili mi piace parecchio...ma nelle versioni channel strip le cose cambiano tanto....nel 6176 grazie all'intervento del 1176 puoi fare una quantità di cose ...dai rullanti alle chitarre più esagerate visto che puoi sempre contare sull'1176 che anche in rapporto1:1 porta il medio un pò avanti e ridona velocità al suono .
Oppure la channel strip più abbordabile che è la LA 610 in cui non è bypassabile il comp (che è una versione riadattata dell'LA2A) e che spippolata a dovere regala tracce molto "fat" ...un pò troppo morbida per i miei gusti ma sempre bella è.
In ultima analisi ci tengo9 a precisare che...Sia che si parli di Api o di Ua stiamo sempre parlando di pre che aggiungono o colorano in maniera"gradevolmente random"
il segnale che entra...Ua molto di più che api quindi il loro acquisto e utilizzo và ponderato in base al tipo di materiale che già si possiede e all'uso che se ne vuole fare. SE necessito di riprendere una voce in maniera assolutamente neutra cercherò di non usare un 610 perchè sò che apriori aggiunge qualcosa...magari provo e viene fuori qualcosa di bello ma la prima scelta non sarà un 610.
|
c.pusher
Member # 5523
|
posted 11. Novembre 2006 14:52
grazie fat diciamo che il requisito per me principale è la presenza del suono, e i suoni che registrerò saranno principalmente voci e chitarre sia elettriche che acustiche ma pulite. in primis la presenza, poi se il suono è piu o meno caldo,freddo,grasso,snello,bianco,nero ecc potrebbe anche non fregarmene...
credo che su quella fascia di prezzo l'api dovrebbe fare al caso mio.
un ultima domanda, con che mic l'avete provato per fare le voci?
|
ra
Member # 5688
|
posted 11. Novembre 2006 14:55
Personalmente, per le voci, lo uso con un U87.
|
fatman
Member # 5117
|
posted 11. Novembre 2006 17:18
quote:
Originally posted by ra:
Personalmente, per le voci, lo uso con un U87.
Io un 147 ed un aphex 460 con capsule coincidenti.....cose belle ...ma molto belle
|
c.pusher
Member # 5523
|
posted 11. Novembre 2006 19:30
grazie ragazzi
|
fsuleyman
Member # 7331
|
posted 12. Novembre 2006 09:45
Mi rivolgo all'autore del forum: Scusa, stai parlando di roba costosa e ti tieni la soundblaster? nella conversione analogico-digitale secondo me perdi un sacco n qualità, è caldamente consigliabile migliorare la scheda audio prima di ulteriori investimenti in altro.
|
Ivan80
Member # 6959
|
posted 12. Novembre 2006 21:50
Ciao!!!
Innanzitutto grazie di cuore a tutti per le risposte che avete dato al mio topic! Ribadisco, l'idea di usare la Soundblaster con l'Api è solo una sperimentazione che vorrei effettuare noleggiando (e non acquistando) il pre in questione.
Sono d'accordo anch'io sul fatto di procurarmi prima una scheda audio con le p...e, come la Motu.
Se volessi noleggiare anche la scheda audio dovrei effettuare parecchie modifiche al pc, se non addirittura cambiarlo definitivamente; per queste ragioni vorrei utilizzare la Sb.
Un saluto a tutti e farò sapere l'esito della prova blasfema!!! Ivan.
|
|