|
T O P I C R E V I E W
|
Juster
Member # 6745
|
 posted 01. Ottobre 2006 11:34
CiaoHo provato ad installare Cubase SX3 in Vista versione 5728. L'installazione procede e si conclude tranquillamente, ma il programma nonn parte. Che voi sappiate SX3 sarà compatibile con Vista? O bisognerà fare l'aggiornamento a Cubase 4, quando uscirà? Grazie 
|
cj
Member # 236
|
posted 01. Ottobre 2006 11:47
A parte il fatto che utilizzare un s.o. ancora in fase beta non è proprio il massimo (spero tu lo faccia su una macchina con la quale non lavori), a parte che il rilascio di vista mi pare sia stato posticipato diverse volte fino ad arrivare all'inizio 2007...ti pare che steinberg possa certificare un programma aggiornato l'ultima volta mesi fa per farlo funzionare su un s.o. che arriverà, se va bene, fra 6 mesi?
io penso di no...
E poi perchè affannarsi ad usare adesso vista? non lo capisco proprio, a meno che tu non sia un beta tester o uno sviluppatore.
bye
cj
|
Juster
Member # 6745
|
posted 01. Ottobre 2006 13:00
Vista non è più in fase beta da parecchio. La versione che ho, scaricabile liberamente dal sito MS, è la 5728, post RC1 (ce ne passa tra RC e Beta), ovvero questa è la versione difinitiva, prima della RTM mancano due build.A parte il fatto che non credo che sia nè il momento ne il luogo adatto per spiegare perchè utilizzare o non utilizzare vista (basta installaro e paragonarlo ad XP per capire), volevo solo sapere se il funzionamento di cubase SX3 sarà garantito su Vista (indipendentemente dall'uscita del SO le case produttrici iniziano da subito ad aggiornare i requisisti del proprio software), oppure occorrerà aspettare la versione 4. P.S.
..ah, l'uscita ufficiale di Vista è per Novembre... per Gennaio la Versione Customer... non mi sembra neanche così lontano
|
cj
Member # 236
|
posted 01. Ottobre 2006 13:24
Si certo, per novembre...senza metà delle funzioni annunciate in questi mesi...e pensi poi che la release ufficiale sia priva di problemi? Un cambio di S.O. non è mai da farsi appena esce, e vale anche per tutti gli s.o.
CMQ ti ho risposto, l'ultima release di SX3 è di gennaio 2006bye
cj
|
juniorjack
Member # 6143
|
posted 02. Ottobre 2006 02:28
Ma si dai... installiamo tutti sVista!! il prossimo super S.O. della Microshit!!! una grafica pazzesca, colori ed effetti a non finire OSSIA TUTTO CIO CHE SERVE PER FARE UNA PRODUZIONE AUDIO COI FIOCCHI ma soprattutto l'imbarazzo della scelta in quanto a versioni disponibili... ben 8!!! (chissà se almeno una è buona... ) 
|
GIOVER
Member # 3640
|
posted 02. Ottobre 2006 05:09
|
Juster
Member # 6745
|
posted 02. Ottobre 2006 12:26
ahhahè bello vedere gente parlare senza avere basi su cui emettere una sentenza!
|
cj
Member # 236
|
posted 02. Ottobre 2006 12:30
dici?
|
Juster
Member # 6745
|
posted 02. Ottobre 2006 12:38
Non voglio proprio avvelenarmi per queste discussioni anche perchè, come già detto, non credo che sia ne luogo ne momento adatto per spiegare perchè utilizzare o no vista.Per di più non lavoro neanche per la M$ e non mi va di fare pubblicità gratuita, dato che non mi pagano, e non vedo il motivo per cui dovrei cimentarmi nella difesa di tale sistema operativo che reputo, a mio UMILE giudizio, un SO degno di nota. E con questo concludo
|
mamabil
Member # 3714
|
posted 02. Ottobre 2006 14:36
Bisogna comunque distinguere Vista destinato ai vecchi processori a32bit e Vista per i 64bit.A mio parere il discorso di CJ riguardo la grafica è più che giusto. Mi sembra una vera esagerazione pretendere certi requisiti dall'hardware, perchè alla Microsoft pensano che gli effetti 3d, le trasparenze e le altre cavolate inutili, che servono meno di uno screen saver con i pescetti, siano un fattore di primaria importanza, tralasciando poi delle falle di sicurezza, tralasciando la leggerezza e l'ergonomia, tralasciando la funzionalità e la robustezza. Io non amo molto gli "ammennicoli grafici".
Ben vengano quando il sistema rimane leggero e robusto, ma preferisco la semplicità. Vedremo quando inizierà una diffusione maggiore se veramente è un SO migliore di XP.
|
Stefano Maccarelli
Member # 2816
|
posted 02. Ottobre 2006 16:32
regà...peò poi non rompemo i cosidetti..se OSX è più bello da vedere :-D !
non chi di voi ha vissuto il passaggio da OS 8/9 a OSX...
bè sui primi G4 del tempo...la differenza di veolocita tra OS 9 e OSX era terrificante... naturalmente a favore di OS 9 OSX con la sua interfaccia AQUA , la barra...le trasparenze... era notevolemnte appesantito sull'hardware del tempo. A mio modo di vedere... VISTA sarà un ottimo sistema ..e finalemnte anche con un aspetto grafico all'altezza della concorrenza. Naturalmente come tutti i nuovi Software e o OS ...bisognerà dotarsi di macchine all'altezza. Del resto... anche i programmi audio ogni volta diventano più pesanti sulle macchine più vecchie.
|
cj
Member # 236
|
posted 02. Ottobre 2006 17:16
mi pareva di aver parlato di TUTTI i sistemi operativi...e anche di essere stato abbastanza chiaro. Da parte mia la partizione di boot da OS9 è ancora li, non sono stato uno dei primi a installare OSX e nemmeno le versioni successive, anzi sono stato almeno 6 mesi ogni volta a vedere soffrire gli altri per le loro magagne dovute alla fretta, qualsiasi fretta: del nuovo hardware appena uscito o del nuovo s.o.Usate Vista o quello che vi pare (leopard incluso) ma NON fatelo appena esce, mai. Aspettate la naturale uscita della v. x.x.01 che al 110% risolverà i 10/100/1000 problemi che si sono presentati al rilascio della prima versione, problemi che solo una capillare distribuzione potrà far uscire fuori.
Poi, se avete tempo da sprecare e altra macchina da impegnare, fate quello che vi pare.
bye
cj ps.: mamabil ma dov'è che parlavo di grafica?
|
Stefano Maccarelli
Member # 2816
|
posted 02. Ottobre 2006 17:50
infatti Cj so d'accordo...la transizione da un O.S ormai consolidato ad uno nuovo...è sempre abbastanza lunga...e va fatta senza alcuna fretta... almeno sui sistemi dove ci si lavora.
|
juniorjack
Member # 6143
|
posted 02. Ottobre 2006 18:19
anche xchè riguardo alla stabilità e compatibilità hardware / software ormai con Xp si è raggiunto un buon risultato, per cui non vedo proprio quale fretta ci deve essere nell'installare un sistema operativo che sarà quantomeno abbuffato di problemi di compatibilità.. e a quanto sento dire anche di stabilità.  ps. mamabil ero io che parlavo di fronzoli grafici divorarisorse inutili
|
mamabil
Member # 3714
|
posted 02. Ottobre 2006 19:26
quote:
Originally posted by juniorjack:
ps. mamabil ero io che parlavo di fronzoli grafici divorarisorse inutili
.inchia che sVista!
|
juniorjack
Member # 6143
|
posted 02. Ottobre 2006 20:11
quote:
Originally posted by mamabil:
.inchia che sVista!
|
Juster
Member # 6745
|
posted 02. Ottobre 2006 20:39
Anche io ritengo giusto non utilizzare un Software (soprattutto se SO) o Hardware appena uscito. Non sono unn avventuroso che ha installato Vista come suo unico SO!!Ho installato Vista tanto per sfizio, per vedere se tutte le recensioni che ho letto sono vere, e mi sono accorto che, nonostante non sia ancora la versione definitiva, ha raggiunto una stabilità pari (se non superiore) ad XP (e non parlo assolutamente di videogiochi). Ho notato anche che, nonostante tutte le applicazioni installate, non perde di velocità nell'elaborazione, cosa che accade in XP.
Sinceramente credo che stiano facendo un ottimo lavoro, e sono a conoscenza di tutte le promesse che non sono state mantenute e le caratteristiche perse nel tempo. Dato che trovo il nuovo motore audio (che non ha nulla a che vedere con XP) molto buono, non nascondo che mi piacerebbe testare Cubase Su Vista La grafica è un discorso a parte. Nessuno, almeno io, ha mai parlato di grafica. Sappiamo tutti che l'estetica è totalmente inutile, anche se c'è da dire che Vista è bello. Se vogliamo proprio parlare di grafica occorre dire che la disabilitazione di tutti gli effetti grafici non comporta un netto aumento delle prestazioni come in XP. Il motore grafico è un cosa a sé, è non è quello a "divorare" risorse.
|