Prendiamo Steinberg ad esempio: sviluppa una notevole varietà di music software tanto da poter fornire un computer di tutto ciò che serve per registrare, editare, post editare, masterizzare e scrivere musica; è riuscita inoltre ad imporre il protocollo ASIO (che è esclusivamente Steinberg) a tanti produttori hw; possibile che non riesca a creare un OS dedicato ai propri programmi per evitare tutti quei problemi di funzionamento che sono l'anima di questo e di tanti altri forums?

Qualsiasi dispositivo elettronico ha un suo sistema operativo molto spesso creato appositamente per quel modello: telefoni cellulari, forni a microonde, video games, macchine fotografiche, e delle volte è anche possibile aggiornarli (il famoso firmware).

Inoltre con la possibilità del multi boot (o qualche altra diavoleria che sempre loro potrebbero inventare) si potrebbe veramente avere una funzionalità maggiore, magari anche garantita.

Probabilmente il sistema che si è creato, più o meno casualmente, è arrivato allo stadio in cui qualsiasi cambiamento importante, peggio se drastico, porterebbe a conseguenze difficili da affrontare se non imprevedibili, e tutto ciò, duole dirlo ma è così, tiene poco conto dell'utenza finale.

Riesco ad essere anche più tragico: non so se avete notato l'enorme differenza di qualità di stesura tra il manuale di VST, che è perfetto, e quello di SX che è decisamente confuso e caotico. Beh secondo me c'è una ragione anche per questo, fatto sta che a poco meno di un anno dall'uscita di SX già esistono tre manuali "paralleli" di SX.

Della serie "famo a capisse..."

Allora basterebbe un Cubase OS...
Un programma che si avvia come un sistema operativo con la possibilità di cercare Wave lab come software di editing esterno...

sarebbe come avere un multitraccia con la potenza di un PC !!!!

ciao ciao

Simone

Mi sembra che tutto sommato Windows sia l'unico OS che tenga presente questo fattore, xchè per quanto possano esserci sforzi apprezzabili da parte dell'esercito Linux, dubito che un'utente inesperto possa cominciare con OS differenti dall'amato/odiato.
Anche il Mac è "user friendly", ma con un numero di aggiornamenti molto minore rispetto a win, considerata la minore quantità di utenti e la differente destinazione delle sue macchine.

Da utente "medio" di computer ho provato ad interessarmi al discorso Linux, ma ho desistito subito dopo aver cominciato a leggere il primo di quattro tomi che ho scaricato e stampato.
Non vorrei essere indiscreto ma tu hai iniziato Linux per motivi di studio?
Te lo chiedo xchè tutti i miei amici che masticano Linux lo fanno per motivi indotti.

La tua proposta è senz'altro la più vantaggiosa in termini di praticità e funzionalità, ma se fosse così dovremmo essere tutti esperti, e visto che non lo siamo, si correrebbe il rischio di cambiare profondamente il sistema "ghettizzando" un settore che, mai come oggi, deve essere alla portata di tutti.

Questo tema è stato già affrontato in un precedente post, anche se al posto dei computer c'era la musica.
E' ovvio che in quel caso mi sono pronunciato in senso diametralmente opposto!!!