|
T O P I C R E V I E W
|
Philbass79
Member # 3658
|
 posted 08. Marzo 2004 15:40
Devo registrare il basso su Cubase Sx, ora microfono la cassa dell'ampli con un Shure Sm58 Beta, l'unico mic d cui sono in possesso, qualcuno saprebbe orientarmi su altri microfoni professionali x questo utilizzo?Fatemi sapere.Thanks.
|
digital studio
Member # 2895
|
posted 08. Marzo 2004 15:45
AKG D112, sennheiser 421 o peavey pvm520i
|
seth
Member # 2014
|
posted 08. Marzo 2004 16:28
io uso un beyer opus 65, molto buoni i risultati 
|
Red
Member # 1804
|
posted 08. Marzo 2004 17:14
Oppure il beta52 della shure.Red
|
alessio
Member # 181
|
posted 08. Marzo 2004 18:35
io uso sennheiser md441
|
yasodanandana
Member # 1424
|
posted 08. Marzo 2004 18:43
oppure lascia il microfono che hai per prendere "l'aria" e colleghi la diretta per acquisire quelche hertzino in piu' verso il basso(che essendo basso... non e' cosi' tanto caratterizzato in definitiva da riconoscersi se viene da una diretta o da un mic)
|
AndyThommen
Member # 1379
|
posted 08. Marzo 2004 18:48
...basso sempre in diretta: basso -> pre -> SX2.Non c'é sistema migliore, sia su palco che in studio. Andy
|
edobedo
Member # 2346
|
posted 08. Marzo 2004 19:10
Io uso quello che uso anche per la cassa , Sennheiser e602, ottimo.
|
Tobias5
Member # 2721
|
posted 10. Marzo 2004 13:41
quote:
Originally posted by AndyThommen:
...basso sempre in diretta: basso -> pre -> SX2.Non c'é sistema migliore, sia su palco che in studio. Andy
Non sono affatto daccordo.
Suono il basso da dieci anni, ho una strumentazione professionale(pre ampeg, comp dbx, finale Qsc rmx, cassa Eden 4x10,Bassi: Frudua GFJ5,Tobias5,Warvick Streamer, G&L L-2000) e ho suonato in palchi/locali di varie dimensioni, e registrato diversi lavori in studio.
Registrare dal pre ti consente un lavoro pulito e semplice che ci può stare dal vivo(problemi di rientri e vari eliminati), ma in studio la risposta di [U] un buon mic [/U] è difficilmente eguagliabile, il cono produce una dinamica di suono completamente differente.La migliore delle soluzioni, spesso(non credo sia una regola generale), è quella di integrare le due prese dei suoni(MIC sul cono e segnale dal pre).
Non sono un tecnico del suono, ma parlo per esperienza "suonata" sul mio strumento.
Chiaro poi che se hai un pre ampeg come il mio(cinque valvole )
Ampeg SVP-PRO il risultato è cmnq buono, e anche con un altro pre può essere valido a seconda delle tue esigenze, ma non [U] sempre [/U], come dici tu, e soprattutto non è la soluzione univocamente migliore. Ivan
|
Tobias5
Member # 2721
|
posted 10. Marzo 2004 13:47
Acc... non funziona l'underscore su questo forum..
Scusate per rimanere in topic vi consiglio di provare a registrare l'ampli del basso con un buon Mic a condensatore(magari valvolare) e non i soliti strafamosi D-112 & Co.
Ne consiglio uno dal prezzo accessibile e provato qualche giorno fà a casa mia: lo z5600 della se electronics, mi ha lasciato senza parole...ah registro con Cub sx2.
Fatemi sapere...Cià Ivan
|
AndyThommen
Member # 1379
|
posted 10. Marzo 2004 13:50
quote:
Originally posted by Tobias5:
Non sono affatto daccordo.
Suono il basso da dieci anni, ho una strumentazione professionale(pre ampeg, comp dbx, finale Qsc rmx, cassa Eden 4x10,Bassi: Frudua GFJ5,Tobias5,Warvick Streamer, G&L L-2000) e ho suonato in palchi/locali di varie dimensioni, e registrato diversi lavori in studio.
Registrare dal pre ti consente un lavoro pulito e semplice che ci può stare dal vivo(problemi di rientri e vari eliminati), ma in studio la risposta di [U] un buon mic [/U] è difficilmente eguagliabile, il cono produce una dinamica di suono completamente differente.La migliore delle soluzioni, spesso(non credo sia una regola generale), è quella di integrare le due prese dei suoni(MIC sul cono e segnale dal pre).
Non sono un tecnico del suono, ma parlo per esperienza "suonata" sul mio strumento.
Chiaro poi che se hai un pre ampeg come il mio(cinque valvole )
Ampeg SVP-PRO il risultato è cmnq buono, e anche con un altro pre può essere valido a seconda delle tue esigenze, ma non [U] sempre [/U], come dici tu, e soprattutto non è la soluzione univocamente migliore. Ivan
Come al solito é questione di gusti.
Conosco fior di studi che registrano per piacere del bassista sia microfono che diretto, ma poi in mix viene usato solo diretto... Se poi pensi cosa finisce su disco o cosa si sente in sala, posso solo dire che amplificazione da paura serve solo ed unicamente al bassista stesso. Il basso viene sempre compresso e sempre equalizzato (togliendo i bassi!). Anche io ho avuto un Ampeg della madonna, mi piaceva, ma faccio lo stesso con un Warwick a transistor da €200..., giusto per sentirmi, e per il resto esco in linea. E poi, se il basso é uno strumento buono, é peccato colorarlo con delle caratteristiche dell'ampli.
Ma come detto, si parla di gusti. Andy
|
loow
Member # 407
|
posted 12. Marzo 2004 03:25
è dispendioso ma è il massimo.
1 sm57 al cono
1 d112 all'uscita del sub della cassa
ed entri in linea
totale 3 tracce il massimo! 
|
cillo
Member # 2904
|
posted 12. Marzo 2004 12:48
sm57..??? 
|
Red
Member # 1804
|
posted 12. Marzo 2004 23:17
Beh certo.Il 57 riprende le medie e acute, il d112 le basse e le mediobasse.
In più c'è la diretta. Dovrebbe essere una buona soluzione. Devo provare. Red
|
loow
Member # 407
|
posted 12. Marzo 2004 23:18
cosi hai tutte le freq ben divise
|
|