|
T O P I C R E V I E W
|
Bad Horsie
Member # 2058
|
 posted 19. Gennaio 2007 14:21
Cos'è e a cosa serve un sommatore?? (...appunto!!!)
|
maurix
Member # 2135
|
posted 19. Gennaio 2007 16:13
A sommare analogicamente (invece che digitalmente come fa un software) le singole tracce audio.E' un mixer senza slider del volume e senza controlli di equalizzazione.
|
Bad Horsie
Member # 2058
|
posted 20. Gennaio 2007 10:55
Mi fai un esempio di utilizzo???
|
ondarete
Member # 6820
|
posted 20. Gennaio 2007 11:06
normalmente un sommatore e' incluso nel mixer come stadio : ogni ingresso viene amplificato ,adattato in impedenza ,trattato con controlli di toni ,inseriti gli effetti ecc. dopodiche' ogni singolo canale viene inviato ad un sommatore ad altissima impedenza e guadagno unitario (tipicamente un amp-op in configurazione voltage follower) in modo che in uscita ci siano su un solo filo tutti i suoni.angelo
|
yasodanandana
Member # 1424
|
posted 20. Gennaio 2007 12:57
quote:
Originally posted by Bad Horsie:
Mi fai un esempio di utilizzo???
per quelli che dicono che la somma digitale dei sofware e' fredda.. l'alternativa e' far passare tutto da supermixer costosi quanto appartamenti in centro o far passare da apparecchi sommatori scarnissimi e di qualita'..con un prezzo sempre alto... ma non esageratamente alto come quello dei super mixer proprio perche' mancanti di modulu come l'eq, le mandate, i pre microfonici ecc.. gusti...
|
fatman
Member # 5117
|
posted 20. Gennaio 2007 13:20
Il sommatore è una trovata commerciale degli ultimi tempi....per quanto fossi stato convinto sempre del contrario.
Se hai de buoni convertitori e ti piace fare un mixdown di quello che hai missato senza aggiungere colori e cose varie....(noise elettricità e altra roba) non serve a nulla.
Se vuoi donare un carattere "anal"  al tuo mix ...comprati un bel compressore valvolare tipo termionix culture "the phoenix"...che cambia la sorte su un mix...
Se vuoi passare da un banco è perchè comunque ha un suo suono quindi sarebbe bene conoscere che effetto fà al mix....un sommatore conferisce delle caratteristiche ad un mix....a volte giova a volte non serve proprio a nulla...spendere tot euro per un Audient sumo potrebbe essere un buon investimento...non costa un ochhio e si può decidere se farci passare un mix o no...spenderli per il neve è una follia.
Se uno ha un minimo di cognizione del fai da te elettronico in rete esistono degli ottimi progetti D.I.Y. per realizzare un sommatore con una spesa modica.
Premesso cmq che un banco ed un sommatore differiscono nella gestione dei livelli...un banco non terrà mai ( banco medio...non banco supervips) 130 db in uscita dal convertitore già limitati e compressi senza clippare ed aggiungere un tot di distorsione...un sommatore è pensato per questo...ovvero distribuire quei 130 db su 8 o + gruppi che tengano quella botta....ma avolte il gioco non vale la candela.
Meglio stare bassi...io preferisco di gran lunga le strip del mio banco che non tengono quei livelli ma mi permettono di avere insert point aux ed eq se proprio devo intervenire in modo esterno.
|
ardj
Member # 12969
|
posted 26. Gennaio 2014 23:54
ciao
ho un mixer soundcradt gb4, con scheda audio lexicon fw810.
avrei bisogno di un sommatore?
(ho sempre fatto il mixdown audio normalmente con cubase)
|
yasodanandana
Member # 1424
|
posted 27. Gennaio 2014 01:32
meglio cubase..
|
kekko
Member # 2111
|
posted 23. Marzo 2014 14:30
quote:
Originally posted by fatman:
[QB]Il sommatore è una trovata commerciale degli ultimi tempi....per quanto fossi stato convinto sempre del contrario.
Se hai de buoni convertitori e ti piace fare un mixdown di quello che hai missato senza aggiungere colori e cose varie....(noise elettricità e altra roba) non serve a nulla./QB]
Scusa... Ma sei sicuro che non stai dando un po di disinformazione?
Non te lo dico con cattiveria, ma però quello che dici nonè corretto a mio avviso....
Aggiungere Noise ed Elettricitá è il contrario di quello che ingenieri del suono da anni studiano e ricercano per portare alla luce macchine analogiche di alto livello senza le problematiche che hai citato te.
In primis, il sommatore agglinge headroom al mix, quella stessa headroom che per i motivi che credo siano ormai stati spiegati mille volte, il digitale non riesce a dare (e con questo, non voglio dire che un mix in digitale sia brutto o vanga fuori male, sia chiaro)
In secondo luogo la somma analogica gestisce la stereofonia e le fasi in un modo totalmente differente dal mix in digitale, permettendo alle frequenze sonore di sopravvivere nella miscelazione molto di piu di quanto avviene in un mix di dominio digitale. Questa caratteristica permette una piu ampia immagine sterofonica e un dettaglio maggiore, specie nella miscelazione con la presenza di distorsioni e di armoniche che logicamente vanno a sovrapporsi (il bello della musica che ascoltiamo quindi).
Questa caratteristica, tra un mix ITB ed un Mix OTB si sente molto. Un orecchio un po sensibile e attento è la prima cosa che nota subito.
In un mix con un prepotente impasto di chitarre elettriche, piatti suonati prepotentemente, cori e voci agressive, la problematica delle fasi si fa sentire assiduamente.
Poi il colore...
Aggiungere colore (ed il colore che offre una somma OTB è molto diversa dal passaggio del mix bus per un compressore analogico) non significa aggiungere un optional da ricchi spendaccioni. Significa dare una spinta in piu al mix. Una spinta in piu al proprio lavoro. Far percepire all'orecchio dell'ascoltatore quell'elemento sublime in piu che rende piacevole un ascolto rispetto ad un altro.
Aggiungere colore significa che un suono puo esser trattato e modificato molto meno di quanto si fa oggi, perche il suo impasto in una sorgente analogica di qualita, ha un effetto diverso che inserito in un contesto di solo dominio digitale.
Tutte queste cose che motli ritengono inutili, messe assieme fanno la diferenza. La TOTALE differenza. Sono quel qualcosa che rende una prduzione professionale differente da una qualsiasi algra produzione.
Quando un sommatore è inutile?
Quando si ha una scheda audio e dei converitori da 500 euro. Sarebbe come a dire alimentare una ferrari con benzina diluita
Quando non si è spremuto il proprio hardware entry leavel sino all'ultima gioccia. Il sommatore è uno degli ultimi anelli alla propria catena da sggiungere. Una catena dove ogni pezzo nuovo che si va ad inserire, va comperato solo se realmente cio che abbiamo in precedenza lo sappiamo sfruttare.
In molti pensano che il compressore facciam miracoli al proprio mix.... O mixi lui per noi. In relaà non è cosi perchè prima dobbiamo esser in grado noi in primis di capire come riuscire a fare il miracolo. E per questo ci vuole tanta pazienza, pratica, e studio. E avere macchine grosse in mano senza la minima capacita di spremere a dovere anche tutto cio che viene prima, é solo uno spreco di denaro.
Prima si deve raggiungere il massimo dal proprio mix ITB, a tal punto da avvicinatsi a produzioni di grosso calibro, dopo di che si puo iniziare a pretendere quella qualità in piu che la somma OTB e l'annesso outboard analogico offrono senza se e senza ma. prima di questo pero, ci voglion anni per capire dove si puo arrivare, in che modo e dove i limiti reali del mix ITB invece ci stroncano.
Se queste sottili differenze non le capiamo, non è ancora il mometo per un passaggio piu in alto.
|
kekko
Member # 2111
|
posted 23. Marzo 2014 14:33
* qualsiasi algra produzione = qualsiasi altra produzione
|
cubaser
Member # 5766
|
posted 23. Marzo 2014 15:47
ogni tanto compare una replica... particolare, tenendo presente che il post replicato risale a 7 (sette) anni fa, mi ricordi un pochino l'epico "anguilla che sguizza" un eroe del forum che compare una volta all'anno e quota thread dai 5 ai 10 anni addietro.
tutto condivisibile, ma;
nel frattempo i sommatori saranno pure migliorati rispetto a 7 anni fa, quindi fatman (che non ci legge più da qualche anno, ma che è comunque un professionista del settore) potrebbe aver cambiato idea di nuovo
ardj chiede se il suo mixer può fare da sommatore, risposta da un altro forumer non niubbissimo, lascia perdere, nel tuo caso meglio la somma digitale.
resta la mia umilissima opinione, se sia il caso di investire nmila euri per 8 canali di somma (se vuoi fare la somma di tutte le uscite delle tracce che hai in un progetto sono guai seri per il portafoglio) per un miglioramento tutto sommato marginale al fatto che un home recorder ha tutto sommato (! sommato!) il resto delle attrezzature ad un livello inferiore. l'oggetto e il marketing che secondo me ci sta dietro promette appunto sfracelli a questa categoria di persone ma non credo che il risultato finale sia pari alla spesa sostenuta
|
kekko
Member # 2111
|
posted 23. Marzo 2014 16:30
Scusa è.... ....ma io l'ho letto perchè cercavo un altra notizia, ovvero delle opinioni su un mic nel forum... però il post era tra i recenti..... non ho scartabellato per trovarlo...
|
kekko
Member # 2111
|
posted 23. Marzo 2014 16:39
Infatti, se guardi, i due post precedenti al mio sono "freschissimi" anch'essi ![[Smile]](smile.gif) quindi... "prenditela anche con loro"
Veniamo a noi....
La riposta l'ho data a fatman perchè il modo con cui viene esposto il sommatore è palesemente volto a dire "il sommatore è un di più"...
Quando leggo queste cose, inizio a pensare che non si abbia la percezione di cosa sia una seria differenza tra OTB e ITB. E sinceramente, trattandosi di un forum, dove si contribuisce per l'arricchimento di tutti, mi sento in dovere di dire la mia ed eventualmente smentire un qualcosa che non trovo corretto (e se qualcn latro smentisce me, ben venga..... )
Comunque... a maggior ragione, nel 2007, la somma in digitale era ancor meno matura di quella odierna, quindi, la presenza di un sommatore, giustifica ancor di più quello che ho scritto nel post.
Si cita il Neve, in ogni caso, macchina che a livello sonoro,concorre ancora con i sommatoti più evoluti presenti sul mercato tutt'oggi (e più costosi!).
Il discorso che ho fatto, su quanto queste macchine siano preziose per un salto di qualità, se riferito quindi ad un contesto del 2007, personalmente, lo trovo ancor più corretto
|
kekko
Member # 2111
|
posted 23. Marzo 2014 16:47
quote:
Originally posted by cubaser:
l'oggetto e il marketing che secondo me ci sta dietro promette appunto sfracelli a questa categoria di persone ma non credo che il risultato finale sia pari alla spesa sostenuta
No sai, secondo me no...
l'oggetto del marketing promette molto e la promessa, a mio avviso, è mantenuta. Solo che l'oggetto in questione, trattandosi di costi abbordabili, tenta di rivolgersi anche a non professionisti del settore senza avvisare adeguatamente e correttamente il pubblico che, se non si hanno le nozioni giuste, questa macchina serve davvero a poco... anzi... ti peggiora la vita... ed in questo caso è corretto dire che un mix ITB rende pari ad un mix OTB.
La stessa cosa però, accederebbe con un banco da 200,000 euro...
Poi... io credo tu sia delle mie zone... quando e se vuoi, un confronto anche ad orecchi a me fa piacere, tanto perchè ci tengo a dimostrare che non dico le cose per il gusto di contraddire, ma anzi....
|
maurix
Member # 2135
|
posted 24. Marzo 2014 03:30
Beh dai se posti degli esempi audio di mix di uno stesso gruppo di tracce creati con e senza sommatore, li ascoltiamo volentieri.
|
kekko
Member # 2111
|
posted 25. Marzo 2014 00:09
quote:
Originally posted by maurix:
Beh dai se posti degli esempi audio di mix di uno stesso gruppo di tracce creati con e senza sommatore, li ascoltiamo volentieri.
Certo Maurix, grazie dell'interessamento!
Quando ho un po di tempo lo faccio, promesso. Devo prendere un mix (i miei sono tutti in OTB) e rifarlo in versione ITB (ovviamente chiedo il permesso a chi sta registrando... magari prendo solo un pezzo della song sino al primo inciso) e successivamente "riversarlo per OTB"...
Tieni però presente che è in ogni caso difficile (e anche un po assurdo ...poi spiego il perchè...) fare un confronto a "zero" tra un mix interamente fatto in Daw ed un mix che utilizza una sorgente di miscelazione analogica esterna. Nel senso che, andare alla pari tra un mix ITB ed un mix OTB, significa assegnare i valori esatti dei faders di un mix eseguito sulla Daw, magari con 40 tracce, a soli 16 gruppi d'uscita mono (o 8 gruppi stereo) che andranno al sommatore. Se non si procede in questo modo ne vale la perfetta "correttezza del test".
Però, nemmeno questo è corretto. Il sommatore in questa modalità di confronto (che è poi la maggioranza dei test A/B che si vedono in rete) viene sfruttato al 50% (e forse anche meno).
Solitamente, nella costruzione di un mix, con un sommatore si lavora da zero come con un qualsiasi banco analogico (poiché il sommatore è un mixer professionale a tutti gli effetti) proprio perchè il valore negli ingressi dei singoli canali della macchina dev'esser caricato il più possibile. Come tutti sanno infatti, a differenza del mix in digitale, l'analogico per "arrostire" bene e ragelare Headroom al segnale su ogni singolo canale, ha bisogno di guadagno. Quando avviene questo in un test però, i valori di ogni singola traccia tra OTB e ITB, anche se regolati sul sommatore per ottenere poi all'incirca gli stessi picchi per traccia, non corrisponderanno mai.
Si usa quindi solitamente, riversare il contenuto di un mix ITB a gruppi sui singoli canali del sommatore messi tutti a zero (alla pari).
Così facendo però, non si otterrà mai nulla di così ecclatante e musicale dalla macchina... non so se mi spiego... Si otterrà solo quella percettibile differenza di spazio, apertura (e a seconda dei modelli del sommatore anche calore) che a molti fa erroneamente considerare la somma OTB superflua. In realtà così facendo si fanno dei test dove si sfrutta al 100% la Daw e al 50% il sommatore. Quest'ultimo ne esce sempre e comunque vincene, ma con una sottile differenza... Non so se mi sono spiegato bene...
|
maurix
Member # 2135
|
posted 25. Marzo 2014 00:42
Si può fare una prova anche con la nuova e futura hit di Cubase.it.
Quando sarà pronta e finita, se i partecipanti saranno d'accordo potranno darti tutte le tracce separate, comprese quelle degli effetti.
Tu le butti nelle sommatore (quelle che servono), poi fai un export in flat, senza toccare nulla.
|
kekko
Member # 2111
|
posted 25. Marzo 2014 07:48
Ah certo, perchè no ....ti dico... si può fare in mille modi... il vero test secondo la mia esperienza però è e rimane quello di vedere come la stesse persone lavorano in somma digitale e poi, successivamente come lavorano le stesse tracce in somma analogica... ma anche il test che proponi te è interessante.... è da pensare bene.... ![[Wink]](wink.gif)
|
yasodanandana
Member # 1424
|
posted 25. Marzo 2014 08:55
quote:
Originally posted by cubaser:
resta la mia umilissima opinione, se sia il caso di investire nmila euri per 8 canali di somma (se vuoi fare la somma di tutte le uscite delle tracce che hai in un progetto sono guai seri per il portafoglio) per un miglioramento tutto sommato marginale al fatto che un home recorder ha tutto sommato (! sommato!) il resto delle attrezzature ad un livello inferiore
il sommatore "funziona" qualsiasi materiale tu ci metta dentro.. certo, io sono il primo a dire che si puo' ingrossare, inspessire, gonfiare il segnale della traccia singola anche mixando tutto in virtuale, pero' lo si fa in modo differente.. un modo che puo' piacere di piu', di meno o uguale a quello del mix col sommatore ma, comunque, differente
|
kekko
Member # 2111
|
posted 25. Marzo 2014 21:03
Anche il risultato "dell'inspessimento" però, in base alle mie impressioni, è comunque differente.
E' verissimo che in ogni caso si può gonfiare un suono anche in digitale... però è più difficile gonfiare un mix, inteso come tutta la somma audio....
|
|