|
Autore
|
Topic: Editor audio per Mac
|
mikyevale
Member
Member # 1460
|
posted 27. Febbraio 2009 23:06
...mi aiutate a scegliere un sw per mac simile a sound forge???..grazie
Messaggi: 354 | Data Registrazione: Ott 2002
| IP: Logged
|
|
Spaventapasseri
Member
Member # 9216
|
posted 14. Aprile 2009 10:56
Scusate, mi spiegate perché ci si affanna a usare programmi di editor per la fase di mastering, quando Cubase (io uso Studio 4) può fare la stessa cosa?
Io apro un nuovo progetto "mastering setup", inserisco il file stereo del mix, e lavoro con equalizzazione, compressione e limiter.
Perché dovrei usare un altro programma? Eventuali plug in li carico negli insert...
aiutatemi a capire perché leggo sempre messaggi in cui si consigliano questi programmi
![[Confused]](confused.gif)
Messaggi: 533 | Data Registrazione: Mar 2007
| IP: Logged
|
|
cj
Administrator
Member # 236
|
posted 14. Aprile 2009 11:08
semplicemente perché ci sono persone alle quali non interessa nulla delle funzioni di registrazione audio/midi e vogliono un applicativo completamente dedicato solo gestione di semplici file audio.
C'è anche da dire che la distinzione tra le due tipologie di programmi è sempre stata, secondo me anche adesso, netta. Nel senso che prima le funzioni di editing audio di cubase non erano così definite e si usava un editor esterno da aprire in caso di doppio clic sulla forma d'onda, proprio per avere strumenti più precisi.
Non da ultimo, un programma di audio editing consuma meno risorse sia di CPU che di hard disk, tanto per fare un esempio la versione full di cubase non occupa meno di 3GB fra programma e suoni...per non parlare delle librerie di suoni dei VST che installi. Tanto per dire, DSP Quattro da una settimana arrivato alla versione 3 http://www.cubase.it/modules.php?name=News&file=article&sid=283 occupa su disco circa 50MB. Questi secondo me sono ottimi motivi se per lavoro o per passione quello che fai non è composizione ma audio editing (che non si limita solo al mastering ma, per esempio, anche alla gestione dei suoni per un videogioco o un applicativo multimediale).
Messaggi: 13127 | Data Registrazione: Mar 2001
| IP: Logged
|
|
Spaventapasseri
Member
Member # 9216
|
posted 14. Aprile 2009 16:12
Ciao cj, è chiaro quello che dici. Nel caso in cui si lavori solo in campo di audio editing, comprendo la ragione di usare audio editor specifici, e non programmi multitraccia come Cubase e simili.
Ma chi usa già i multitraccia (es. studi di registrazione), perché poi dovrebbe usare un audio editor esterno?
Magari Peak sarà un po' più leggero di Cubase (anche se Cubase non è pesante), però poi se carichi es. T-Racks 3 per il mastering non è cambi qualcosa.
Così ti ritrovi solo un ennesimo programma installato nel computer.
D'altra parte in fase di mastering non devi caricare nessun vst intruments, quello lo fai nel mix, cioè quando usi Cubase come un multitraccia.
Inoltre come dicevi ormai Cubase ha delle ottime funzioni di audio editor.
Personalmente, da semiprofessionista (non da professionista) trovo utilissimo il progetto di mastering di Cubase, non mi capita mai di sfruttare le funzioni avanzate di audio editor (ovviamente lavoro di fino nel mix), quando arrivo alla fase di mastering ho un file stereo .wav a 24 bit per ogni canzone su cui lavorare (al massimo i volumi di intro e outro).
Domanda per i professionisti: quando lavorate al mastering di una produzione, cosa usate di un audio editor che non possa essere usato in Cubase (eq, compressore, ecc.)?
Sono curioso di capire bene la questione per apprendere ![[Smile]](smile.gif)
Messaggi: 533 | Data Registrazione: Mar 2007
| IP: Logged
|
|
maurix
Moderator
Member # 2135
|
posted 14. Aprile 2009 17:32
quote:
Originally posted by Spaventapasseri:
quando lavorate al mastering di una produzione, cosa usate di un audio editor che non possa essere usato in Cubase ?
I plug in che operano su hardware Digidesign ad esempio....
Messaggi: 23305 | Data Registrazione: Mar 2003
| IP: Logged
|
|
Spaventapasseri
Member
Member # 9216
|
posted 14. Aprile 2009 22:23
Ciao Maurix, capisco, ma questa che tu dici è una funzione piuttosto specifica. Non penso che tutti coloro che lavorano ad un master usino plug in che lavorino con hardware Digidesign.
Messaggi: 533 | Data Registrazione: Mar 2007
| IP: Logged
|
|
maurix
Moderator
Member # 2135
|
posted 15. Aprile 2009 02:37
Nella tua domanda hai premesso che era rivolta ai professionisti, e negli studi di registrazione e mastering l'uso della piattaforma Digidesign ProTools è piuttosto diffuso.
Messaggi: 23305 | Data Registrazione: Mar 2003
| IP: Logged
|
|
Prophet
Member
Member # 7136
|
posted 15. Aprile 2009 10:25
quote:
Originally posted by maurix:
quote:
Originally posted by Spaventapasseri:
quando lavorate al mastering di una produzione, cosa usate di un audio editor che non possa essere usato in Cubase ?
I plug in che operano su hardware Digidesign ad esempio....
gli audio editor elencati supportano i tdm o rtas?
Messaggi: 811 | Data Registrazione: Feb 2006
| IP: Logged
|
|
Spaventapasseri
Member
Member # 9216
|
posted 15. Aprile 2009 15:04
Sìsì, il ProTools è molto diffuso, è un ottimo strumento, ma chi usa Cubase (come noi del forum ![[Razz]](tongue.gif) )?
Messaggi: 533 | Data Registrazione: Mar 2007
| IP: Logged
|
|
cj
Administrator
Member # 236
|
posted 15. Aprile 2009 19:16
quote:
Originally posted by Prophet:
gli audio editor elencati supportano i tdm o rtas?
non mi pare
Messaggi: 13127 | Data Registrazione: Mar 2001
| IP: Logged
|
|
cubaser
Member
Member # 5766
|
posted 15. Aprile 2009 19:37
se avete denaro a sufficienza, la waves, la tc electronics, la UAD. la focusrite, la steinberg (duende) ed altri marchi fanno delle schede acceleratrici che non hanno molto da invidiare.
Messaggi: 17863 | Data Registrazione: Giu 2005
| IP: Logged
|
|
Prophet
Member
Member # 7136
|
posted 16. Aprile 2009 11:22
quote:
Originally posted by cubaser:
se avete denaro a sufficienza, la waves, la tc electronics, la UAD. la focusrite, la steinberg (duende) ed altri marchi fanno delle schede acceleratrici che non hanno molto da invidiare.
Non hanno nulla da invidiare ma i sistemi digidesign danno ancora una marcia in più non in termini di potenza ma in termini di qualità generale affidabilità e diffusione
Messaggi: 811 | Data Registrazione: Feb 2006
| IP: Logged
|
|
cubaser
Member
Member # 5766
|
posted 16. Aprile 2009 13:55
i plugins sono gli stessi. ormai credo che non ci sia nessuna differenza, non stiamo parlando di convertitori, stiamo parlando di dsp e di programmi.
Messaggi: 17863 | Data Registrazione: Giu 2005
| IP: Logged
|
|
Prophet
Member
Member # 7136
|
posted 16. Aprile 2009 17:53
quote:
Originally posted by cubaser:
i plugins sono gli stessi. ormai credo che non ci sia nessuna differenza, non stiamo parlando di convertitori, stiamo parlando di dsp e di programmi.
non è proprio così il motore audio di Pro Tools HD è a 48bit fixed ed è interamente gestito dalle schede HD e i plugin TDM sono scritti per operare sulle schede dsp utilizzando i 48bit. La qualità dei TDM rispetto alla controparte rtas/vst/au è superiore ![[Wink]](wink.gif)
ce anche da dire che pro tools HD1 con un interfaccia audio costa intorno ai 9.000 euri contro i 500 euro di cubase ![[Big Grin]](biggrin.gif)
Messaggi: 811 | Data Registrazione: Feb 2006
| IP: Logged
|
|
cubaser
Member
Member # 5766
|
posted 16. Aprile 2009 18:19
non sto parlando nè di vst nè di au nè di RTAS, ma di schede acceleratrici proprietarie con dsp dedicati. la waves fa un hardware con dentro i suoi plugins, duende ha dentro ssl UAD ha i suoi plugins, i vst non c'entrano nulla
Messaggi: 17863 | Data Registrazione: Giu 2005
| IP: Logged
|
|
UBBFriend: Spedisci questo topic ad un amico
Versione stampabile di questo topic