|
Autore
|
Topic: M-Audio 2496 e ProTools M-Powered 7 ???
|
cubaser
Member
Member # 5766
|
posted 23. Gennaio 2006 18:35
nel frattempo ho un pò approfondito la questione con utenti di vari soft ed esperti vari.
che ogni software abbia un "motore audio" come detto sopra è innegabile, nel senso che ogni software house ha i suoi algoritmi per la gestione dell'audio. la prova che ho fatto io riguardava Pro tools 6 LE, Cubase SX 3 e Cubase VST 32 sullo stesso PC e con i medesimi ascolti/scheda audio. aprendo lo stesso file importato da cd sui tre programmi e riesportandolo, non ci sono differenze apprezzabili ad orecchio (ad occhio sì, ma sono infinitesimali, e potrebbero dipendere dalla famosa approssimazione della virgola mobile, in effetti ho provato a riesportare più volte sullo stesso soft e ci sono delle differenze da esportazione ad esportazione a livello forma d'onda, ma bisogna ingrandire al campione.)
poi ho esportato con regolazioni simili di eq, e anche qui non ho rilevato alcuna differenza APPREZZABILE. ho provato anche ad
esportare 8 tracce (4 coppie stereo) e anche qui nessuna diferenza apprezzabile.
all'atto pratico, le differenze percettibili in misurazione erano sulla dinamica, i cui valori MIN/MAX e medio erano esattamente uguali nel file di partenza e nel file di destinazione per Pro tools mentre mostravano piccole deviazioni nelle 2 versioni di cubase (non ho normalizzato nè toccato nulla, ho riesportato con tutti i volumi a 0 db).
ho spadito a qualcuno i file che ho ottenuto per riscontro.
la differenza vera, secondo me, si potrebbe verificare quando si cominciano a gestire molte tracce, in questo caso, la bontà o meno degli algoritmi di calcolo si dovremme fra sentire. al meno questa è l'opinione di persone da me contattate (anche degli importatori dei software). non ho modo di fare un test simile, si dovrebbero prendere dei progetti con diverse traccce (20-30) e caricarli identici sui vari software contemporaneamente e con le stesse condizioni di ascolto, facendoli girare insieme e switchando un soft con l'altro, un pò improponibile. oppure fare un test come il mio ma più accurato (ma vi assicuro che mi ha portato via una sacco di tempo)
Messaggi: 17863 | Data Registrazione: Giu 2005
| IP: Logged
|
|
cubaser
Member
Member # 5766
|
posted 23. Gennaio 2006 18:38
spero che cj inserisca un controllo dell'ortografia, perchè questa volta mi sono superato negli errori di battitura
Messaggi: 17863 | Data Registrazione: Giu 2005
| IP: Logged
|
|
Credici
Member
Member # 2963
|
posted 23. Gennaio 2006 19:15
io dico solo ke se mai esistono ste benedette differenze..a orekkio non si sentono..!!sti discorsi li accettavo solo ai tempi in cui si faceva il bounce con l'atari..li visto ke le risorse sia hardware ke software erano limitatissime..anke una sola virgola mobile del sequencer poteva in qualke modo influire nel risultato finale.. ma oggi..kakkio adesso abbiamo tutti sequencer ke minimo lavorano a 564947965 bit a 4674995956 KHZ...e harware della Nasa.. ..ke barba co sti algoritmi..... SUONATE! 
Messaggi: 740 | Data Registrazione: Ott 2003
| IP: Logged
|
|
|
|
raffaello
Member
Member # 1794
|
posted 23. Gennaio 2006 21:05
quote:
Originally posted by PeterPa:
[QBcome non c'entra la scheda audio ?
non cambierà nei confronti della MB ma nelle tue orecchie cambia se fai uscire il mix dalla motu o dalla scheda integrata. che discorsi  [/QB]
se mi parli della scheda audio come monitor daccordissimo ma tu dici "il motore invece è quello della scheda audio" se me ne parli in termine di "motore" in un post come questo penso che intendi che sia influente ai fini dei calcoli fatti per il remix scusa per il fraintendimento 
Messaggi: 1699 | Data Registrazione: Gen 2003
| IP: Logged
|
|
|
|
kekko
Member
Member # 2111
|
posted 23. Gennaio 2006 22:08
quote:
Originally posted by PeterPa:
ma di quale algoritmi stai parlando ?le differenze che la tua esperienza ti sta facendo sentire sono dovute ai plug-in. sono questi che suonano e non il programma che li gestisce. il motore invece è quello della scheda audio.
dunque a parità di scheda, di plug, di settaggio di questi ed a parità di umore momentaneo tuo, due software differenti faranno suonare il tuo file allo stesso modo.
No.... Mi dispiace ma non la penso così.
Che plug-in differenti quindi di qualità diversa incidano sul sound fineale questo è vero. Anche l'utilizzo di differenti schede audio incide. Ma con la stessa daw, stessa scheda video e stessa senza l'utilizzo di plug-in, il mixaggio è strettamente dipendente da come il software è progettato.
Il mixer, che somma tutti i segnali audio, è gestuito dal motore del sequencer, infatti da Cubase SX1 a Cubase SX2 per molte "orecchie" c'è stato un salto di qualità. Tale salto di qualità è infatti dovuto al nuovo motore che da sx2 in su steinberg ha adottato.
Messaggi: 2073 | Data Registrazione: Mar 2003
| IP: Logged
|
|
kekko
Member
Member # 2111
|
posted 23. Gennaio 2006 22:09
Scheda AUDIO... non scheda video.... 
Messaggi: 2073 | Data Registrazione: Mar 2003
| IP: Logged
|
|
|
|
shakuhachi
Junior Member
Member # 4851
|
posted 23. Gennaio 2006 22:23
Scusatemi, solo per rivendicare qualche diritto su questo thread aperto da me...Sono un ragazzo di poche pretese, per adesso cio' che conta davvero per me sono le idee piuttosto che le aspettative di una qualita' superiore nei mezzi adottati. PERCIO' Vi chiedo, da inesperto, quale alternativa tra le due che proporro' e' secondo voi la piu' intelligente (spero che capiate dalle alternative stesse che presentero' quali siano i miei obiettivi musicali/economici). 1) M-Audio Delta AudioPhile 2496 + Pro Tools M-Powered. 2) E-MU 0404 + Cubase SX3. Grazie a tutti.
Messaggi: 23 | Data Registrazione: Dic 2004
| IP: Logged
|
|
kekko
Member
Member # 2111
|
posted 24. Gennaio 2006 19:22
Io personalmente mi sono sempre trovato bene con M-Audio
Messaggi: 2073 | Data Registrazione: Mar 2003
| IP: Logged
|
|
bruce
Member
Member # 6359
|
posted 25. Gennaio 2006 11:04
si anche io sono per m-audio..ottime schede ne ho una (audiophile usb) e sto per prendere una firewire 410.nn ho dubbi sulla qualita' del marchio..
Messaggi: 486 | Data Registrazione: Ott 2005
| IP: Logged
|
|
pierecall
Member
Member # 1290
|
posted 25. Gennaio 2006 11:12
quote:
Originally posted by shakuhachi:
Scusatemi, solo per rivendicare qualche diritto su questo thread aperto da me...Sono un ragazzo di poche pretese, per adesso cio' che conta davvero per me sono le idee piuttosto che le aspettative di una qualita' superiore nei mezzi adottati. PERCIO' Vi chiedo, da inesperto, quale alternativa tra le due che proporro' e' secondo voi la piu' intelligente (spero che capiate dalle alternative stesse che presentero' quali siano i miei obiettivi musicali/economici). 1) M-Audio Delta AudioPhile 2496 + Pro Tools M-Powered. 2) E-MU 0404 + Cubase SX3. Grazie a tutti.
Stai parlando di aziende che operano professionalmente nel campo audio recording, quindi la scelta dipende solo ed esclusivamente da te, nel senso se hai praticità ad usare un programma piuttosto che un altro
Un abbraccio
Gennaro
Messaggi: 5876 | Data Registrazione: Ago 2002
| IP: Logged
|
|
adcmc
Member
Member # 1527
|
posted 25. Gennaio 2006 14:54
sei sei agli inizi
io direi
2496 + cubase LE o SL
Messaggi: 3088 | Data Registrazione: Nov 2002
| IP: Logged
|
|
|
|
UBBFriend: Spedisci questo topic ad un amico
Versione stampabile di questo topic