|
Autore
|
Topic: Motu 828 MK I oppure RME Fireface 800 ?
|
Gospel
Junior Member
Member # 2526
|
posted 21. Marzo 2006 08:15
Ciao a tutti! Posto questo nuovo topic perchè mi rifaccio alla vostra saggezza in materia, ovvero..  Io stò già lavorando in studio con una scheda audio Motu 828 MkI, e mi piacerebbe però potenziare il mio sistema e passare ad una scheda migliore come prestazioni e come dinamica.. Mi hanno detto che la RME Fireface 800 è molto buona, forse superiore a ProTools HD 192 come prestazioni.. Dal momento che non credo alle favole, voleve gentilmente chiedere a Voi cosa mi consigliate in merito!! Mi tengo la Motu? O è' meglio la Fireface?
Grazie anticipatamente!!!!
Messaggi: 152 | Data Registrazione: Lug 2003
| IP: Logged
|
|
|
|
Gospel
Junior Member
Member # 2526
|
posted 22. Marzo 2006 10:31
Innanzitutto grazie per la tua risposta.. Guarda con la Motu mi trovo molto bene, però vorrei acquistare ancora di più in dinamica rispetto a quella che già ottengo.. L'idea di ProTools mi alletta molto e mi trattiene solo il discorso economico per ora... Allora mi sono detto, se esiste una scheda che come caratteristiche tecniche può arrivare alle capacità di ProTools contenendo la spesa economica, perchè non acquistarla?? e della Fireface mi è stato detto che ha qualità pari a ProTools, ma volevo accertarmi di questo... 
Messaggi: 152 | Data Registrazione: Lug 2003
| IP: Logged
|
|
|
|
WallyG
Junior Member
Member # 3762
|
posted 23. Marzo 2006 02:16
Per Pro Tools in generale si intende un insieme, di software, plug-ins, hardware, schede audio, schede DSP, di ottima qualità, che permette la creazione di una DAW di notevole qualità e prestazioni.
Quando uno dice che "passa a ProTools" di solito mica intende che ha cambiato solo il software per editare e mixare.
Io lavoro sia con Nuendo+schede Motu+UAD che con ProTools HD2+schede Disidesign e ti posso dire che ce n'è di differenza (d'altra parte un protools HD2 ti costa sui 15.000€, altra cifra rispetto a un Nuendo + 2 ottodueotto + 2 uad).
Wg
Messaggi: 289 | Data Registrazione: Apr 2004
| IP: Logged
|
|
|
|
|
|
WallyG
Junior Member
Member # 3762
|
posted 24. Marzo 2006 01:50
cercherò di non essere di parte (anche perchè il MIO studio di registrazione è quello che lavora con le UAD, un altro nel quale lavoro utilizza pro-tools) :
a livello di registrazione pura, mi sembra che le digidesign abbiano convertitori migliori, quindi i suoni entrino in digitale ancora meglio che quelli già ottimi della motu (diciamo più "sparkle").A livello di plug-in quelli della UAD sono pressochè identici a quelli di pro-tools, forse quelli di pro-tools sono ancora più trasparenti, benchè agiscano anche a livelli molto "incisivi" (senonchè pro-tools HD2 ne ha di serie un po' di più). A livello di mixaggio, puoi avere anche 2 uad e un bel PCone, ma 3 schede HD ti danno la possibilità di agire su molti più plug-in contemporaneamente. Poi sembra che tutto venga un po' meno "impastato" e più "chiaro" (e non sono i microfoni ed i pre hardware, pressochè identici). A livello di mastering siamo uguali (usare Pultec + Fairchild + Multiband + Maximazer su pro-tools o su nuendo+UAD è pressochè uguale). Il risultato finale però da quel qualcosa in più a favore di pro-tools, proprio come "ensemble". Wg
Messaggi: 289 | Data Registrazione: Apr 2004
| IP: Logged
|
|
WallyG
Junior Member
Member # 3762
|
posted 24. Marzo 2006 01:52
concludendo :
ci sono piccole, quasi minime differenze in ogni passaggio della produzione che però sommate danno la differenza, che non è così marcabile come da passare ad un SM58 a un Neumann, beninteso, ma danno un'impronta più decisa e naturale al mix.
Poi, è una mia opinione, condivisa dai miei "colleghi" che lavorano con me, ma non è la verità assoluta.
Wg
Messaggi: 289 | Data Registrazione: Apr 2004
| IP: Logged
|
|
giankam
Member
Member # 847
|
posted 24. Marzo 2006 09:58
quote:
ti posso dire che ce n'è di differenza
quote:
ci sono piccole, quasi minime differenze
 potrei essere quasi concorde con te se non fosse che , anche io collaboro con uno studio con nuendo ed uno con p-tools HD2, e ti posso dire che: quote:
a livello di registrazione pura, mi sembra che le digidesign abbiano convertitori migliori,
bè io utilizzo proprio una fireface che ha dei signor convertitori , migliori dei motu , ma se lo volessi potrei passare anche ad apogee e quindi gli stessi di PT anche per steinberg. quote:
A livello di plug-in quelli della UAD sono pressochè identici
d'accordo con te. anche se ormai tanti plug-in prima solo disponibili per protools ora sono in formato vst.direi che la qualità non è più un elemento distintivo come in passato. quote:
A livello di mixaggio, puoi avere anche 2 uad e un bel PCone, ma 3 schede HD ti danno la possibilità di agire su molti più plug-in
bè di UAD puoi averne anche 4 e con un super pc puoi caricarne di roba. quote:
Poi sembra che tutto venga un po' meno "impastato" e più "chiaro"
potrebbe essere vero , gusti personali , ma prmai non fa più storia , la tendenza negli studi ormai è di avere un sommatore analogico PT o Nuendo che sia.
considerazioni finali :
una volta lo standard , ovvero l'unico prodotto professionale ed affidabile poteva essere PT , per il quale valeva la pena spendere un mucchio di soldi.Attualmente a mio avviso un pazzoide potrebbe spendere determinate somme per qualcosa che potrebbe pagare molto ma molto meno.
detto questo trovo sicuramente migliore l'ambiente di lavoro Steinberg , ma questo deriva probabilmente dall'abitudine.
Messaggi: 638 | Data Registrazione: Mar 2002
| IP: Logged
|
|
|
|
|
UBBFriend: Spedisci questo topic ad un amico
Versione stampabile di questo topic