quote:

---

Originally posted by Nico:
Prendo una sezione di archi da atmosphere e la esporto avendo convertitori X e scheda audio Y.
La qualità cambia se lo stesso export lo faccio con convertitori X' e scheda audio Y' ?
Grazie

---

Se fai un mixdown, a livello di convertitori non cambia nulla, che tu stia utilizzando una soundblaster oppure apogee.
I convertitori servono a convertire. Stop.

Il mixdown di cubase, in ogni caso, ti fa perdere in qualità audio, ricordatelo.

quote:

---

Originally posted by ra:

Il mixdown di cubase, in ogni caso, ti fa perdere in qualità audio, ricordatelo.

Per quanto riguarda la scheda, invece, eventuali differenze qualitative (parlo sempre del mixdown) possono essere dovute principalmente al clock della scheda.

---

quote:

---

Il mixdown di cubase, in ogni caso, ti fa perdere in qualità audio, ricordatelo.

---

quote:

---

Per quanto riguarda la scheda, invece, eventuali differenze qualitative (parlo sempre del mixdown) possono essere dovute principalmente al clock della scheda.

---

quote:

---

Originally posted by Nico:
Ela scheda in che modo, invece , inciderebbe nella qualità del mixdown?

---

Ra non si riferiva alla scheda, ma al processo di mixdown in sé che, stando a quanto sostengono alcuni, fa delle approssimazioni e non restituisce lo stesso identico suono del progetto. Per questo molti preferiscono non fare il mixdown ma registrare su una nuova traccia il mix, restando in digitale o passando per dei convertitori.
Dalle poche prove che ho fatto, cmq, non ho notato questi problemi di mixdown... almeno con nuendo2 e 3... con sx non saprei.

quote:

---

Originally posted by cubaser:
io le prove le ho fatte,a suo tempo, l'export in realtime e quello interno sono identici, anche riregistrando è identico, ho esportato anche su DAT via spdif, tutto uguale. ho usato nuendo, sx3 e protools 7 (tutto su pc). avevo fatto anche i jpg delle trasformate di fourier, sovrapponibili. può darsi che con convertitori migliori della mia m-audio le cose cambino, ma non saprei a che livello. logico che quando si è al top dei top si cerchi il meglio di tutto, ma al nostro livello non credo cambi moltissimo. diverso il discorso, probabilmente, se si fa il mixdown in analogico tramite un processore esterno di altissima qualità.

---

Il mixdown perde in qualità rispetto a ciò che si sente in riproduzione audio nel momento in cui lo si manda in play da cubase/nuendo.
Tutto ciò sempre a patto che si abbiano dei convertitori D/A all'altezza e dei monitor di alto livello, naturalmente.

Probabilmente l'algoritmo di cubase/nuendo per il mixdown andrebbe migliorato, in tal senso (magari già l'hanno fatto su cubase4, non saprei).

La qualità del clock invece, cubaser, incide anche sulla definizione audio di ciò che fuoriesce dalla tua scheda.
Attacca alla tua m-audio un big ben (o simili) e poi ne riparliamo.

@s.stef:

1) "perdere qualità" significa "perdere qualità".
"rispetto a cosa?", invece, non significa nulla, visto che evidentemente mi stavo riferendo al "rispetto a prima del mixdown".

quote:

---

Il mixdown perde in qualità rispetto a ciò che si sente in riproduzione audio nel momento in cui lo si manda in play da cubase/nuendo. Tutto ciò sempre a patto che si abbiano dei convertitori D/A all'altezza e dei monitor di alto livello, naturalmente.

---

cubaser dixit:

quote:

---

io le prove le ho fatte,a suo tempo, l'export in realtime e quello interno sono identici, anche riregistrando è identico, ho esportato anche su DAT via spdif, tutto uguale. ho usato nuendo, sx3 e protools 7 (tutto su pc). avevo fatto anche i jpg delle trasformate di fourier, sovrapponibili. può darsi che con convertitori migliori della mia m-audio le cose cambino, ma non saprei a che livello.

---

Scusate signori, mi pare di capire che le cose che dite siano in contrapposizione, ma la variabile che inserite nel discorso sono i convertitori.

Non riesco ad afferrare questo concetto. me lo spiegate come se fossi un bambino?

quote:

---

Originally posted by cubaser:
d'accordo sul fatto che usando processori esterni high end le cose cambino, d'accordo sul clock, fatto sta che, a livello consumer, le cose non cambiano.

---

E chi ha detto che si stia parlando a livello consumer?
Se mi si chiede cosa cambia io rispondo spiegando cosa cambia, non "cosa cambia utilizzando apparecchi consumer".

quote:

---

Originally posted by cubaser:
sul fatto che l'ascolto pre mixdown sia diverso da quello del mixdown stesso, non esiste sistema al mondo di provarlo con misure.

---

Vero.
Era per questo che ti parlavo di raffronti fatti con convertitori A/D e Monitor di alto livello.
Lì te ne accorgeresti, credimi.
Come ti accorgeresti della differenza con un clock migliore (da rme ad apogee passando per lynx, prism etc.).

Mentre i convertitori incidono nella misura in cui, se di ottima qualità, potranno agevolare il processo di "riconversione" del mix interno a cubase che, nel processo di mixdown (realtime o non) provoca una perdita di qualità riscontrabile, però, solo tramite orecchio e convertitori D/A e Monitor d'alto livello.

Questo dipende fondamentalmente dal fatto che voler restituire la qualità di un VSTi o di un wav processato o semplicemente missato, insomma di tutto l'audio che viene riprodotto dal cubase e dai sequencer più in generale, richiede potenza.

Quindi in fase di riproduzione l'algoritmo che si occupa di farci sentire è MENO ACCURATO di quello che realmente interviene in fase di render su file. Ciò consente di avere maggiori risorse disponibili a scapito di una leggera diminuzione della precisione.