|
Autore
|
Topic: 44, 48 o 96 khz?
|
Christian Lista
Member
Member # 11305
|
posted 01. Luglio 2013 15:12
quote:
Originally posted by Christian Lista:
ma impostare un progetto a 32bit(virgola mobile) comporta qualche vantaggio? O non serve a niente.
Spiego meglio la mia domanda:
è palese che la mia scheda non potrà registrare ad una risoluzione maggiore di 24bit, quindi anche impostando il progetto a 32, l'audio che registro sarà inevitabilmente acquisito a 24bit.
Vorrei semplicemente capire come mai esiste anche questa possibilità (quella dei 32bit) ed eventualmente capire in quale ambito poterla usare.
Messaggi: 2595 | Data Registrazione: Lug 2008
| IP: Logged
|
|
cubaser
Member
Member # 5766
|
posted 01. Luglio 2013 15:15
Lo fai apposta? Ti è stato detto in mille salse, e non da sprovveduti, ma da gente che con questi mezzi ci lavora, che a tutti gli effetti lavorare a frequenze superiori a 44.100 non comporta benefici sensibili.
Messaggi: 17863 | Data Registrazione: Giu 2005
| IP: Logged
|
|
maurix
Moderator
Member # 2135
|
posted 01. Luglio 2013 15:19
quote:
Originally posted by samick82:
Ripeto, questa non è una risposta.
Non è importante quello che tu pensi che sia.
Nella realtà di questo forum, ognuno scrive nella modalità che ritiene più consona al proprio modo di esprimersi e ai temi proposti.
Spetta agli utenti trarre da *tutti* gli interventi gli elementi utili per farsi una propria opinione.
Messaggi: 23308 | Data Registrazione: Mar 2003
| IP: Logged
|
|
maurix
Moderator
Member # 2135
|
posted 01. Luglio 2013 15:31
quote:
Originally posted by Christian Lista:
Vorrei semplicemente capire come mai esiste anche questa possibilità (quella dei 32bit) ed eventualmente capire in quale ambito poterla usare.
Perchè semplicemente la tecnologia si rinnova e l'elettronica mette a disposizione componentistica sempre più dettagliata da un punto di vista operativo.
Quando uscì il primo campionatore Akai a 16 bit fu uno dei prodotti più ambiti per studi di registrazione e tastieristi.
![[Smile]](smile.gif)
Messaggi: 23308 | Data Registrazione: Mar 2003
| IP: Logged
|
|
cj
Administrator
Member # 236
|
posted 01. Luglio 2013 15:50
quote:
Originally posted by Christian Lista:
quote:
Originally posted by Christian Lista:
ma impostare un progetto a 32bit(virgola mobile) comporta qualche vantaggio? O non serve a niente.
Spiego meglio la mia domanda:
è palese che la mia scheda non potrà registrare ad una risoluzione maggiore di 24bit, quindi anche impostando il progetto a 32, l'audio che registro sarà inevitabilmente acquisito a 24bit.
Vorrei semplicemente capire come mai esiste anche questa possibilità (quella dei 32bit) ed eventualmente capire in quale ambito poterla usare.
uno degli ambiti dei 32 bit virgola mobile, oltre ai discorsi giá fatti, è sicuramente anche il mastering. È buona cosa aumentare il numero di bit per avere una migliore soglia di intervento, di solito é la prima cosa che faccio, e si fa, quando ti danno un file su cui fare il mastering in programmi come wavelab.
Dato che cubase si propone anche per mastering...
per il resto come giá detto,in ambito ultra iper professionale vale la legge della miglior sistema di acquisizione possibile sempre e comunque
per il resto (2) a domande generiche si danno risposte generiche, e sempre educatamente fornite di quel beneficio del dubbio che si può dare agli amici con i quali si fa una chiacchierata. Continuare a dire "questa non é una risposta" rende chiaro solo il fatto che "questa non é una domanda"...e inizia a far caldo... ![[Big Grin]](biggrin.gif)
Messaggi: 13131 | Data Registrazione: Mar 2001
| IP: Logged
|
|
samick82
Junior Member
Member # 14497
|
posted 01. Luglio 2013 16:06
Sai qual'è una risposta?
Potrebbe essere questa:
"In fase di ripresa e missaggio 24 bit non servono mentre in fase di mastering potrebbero servire".
Sulla frequenza di campionamento, in base a quanto letto continuo a credere che più è alta e più sarà fedele, in termini di dinamica, la registrazione.
E quando hai un mix con 24 tracce da abbassare per evitare distorsioni più suono ci sta meno sarà la perdita di materiale sonoro con un risultato più vicino alla realtà e lontano dalla plastica.
Messaggi: 47 | Data Registrazione: Mar 2011
| IP: Logged
|
|
cubaser
Member
Member # 5766
|
posted 01. Luglio 2013 16:20
primo, non è vero. i 24 bit servono eccome in registrazione, e anche durante il missaggio.
la frequenza di campionamento con la dinamica non c'entra un tubo
ti è stato spiegato molte volte ma, visto che sai già tutto, va bene così
Messaggi: 17863 | Data Registrazione: Giu 2005
| IP: Logged
|
|
samick82
Junior Member
Member # 14497
|
posted 01. Luglio 2013 16:24
Si volevo scrivere 32, ho sbagliato a scrivere.
Messaggi: 47 | Data Registrazione: Mar 2011
| IP: Logged
|
|
cubaser
Member
Member # 5766
|
posted 01. Luglio 2013 18:50
... ma anche 32, il discorso non cambia
la dinamica maggiore si ottiene utilizzando bitrate alti (e la cosa vale anche nelle fasi del missaggio e del mastering) mentre una frequenza di campionamento maggiore aumenta solo la precisione con cui i campioni vengono ripresi. siccome la regoletta empirica dà la banda passante uguale alla metà della FC, 44.100 consente una gamma di frequenze che va dallo zero (teorico) ai 22 Khz (teorici)
utilizzare frequenze superiori sposta in alto il limite superiore (cosa che all'orecchio umano è indifferente) ma soprattutto sposta in lato la frequenza dell' aliasing, che è un processo che introduce errori nel campionamento. per semplificare ad una certa FC ed ad una determinata frequenza i campioni possono non riprodurre certe frequenze (ripetizione orribile lo so) per un errore dovuto al processo di campionamento stesso, ma generano frequenze spurie (alias.) durante il processo del campionamento si utilizza un filtro anti aliasing che "ammazza" queste frequenze. ovviamente, essendo un filtro, provoca una perdita di segnale. alzando la FC la frequenza del filtro antialiasing viene portata oltre la soglia di udibilità dell'orecchio umano, per cui, quando interviene, l'intervento è meno invasivo (tutta questa pappardella te la potrebbe spiegare meglio di me Cj che la sta studiando all'università)
è ovvio ch 96 Khz è meglio di 48 e di 44, fattostà che, la differenza tra le varie FC, non so se sapresti apprezzarla utilizzando materiale da home recording. a livello della audiophile, e in misura minore della 2i2, mi preoccuperei di più della rumorosità dei pre microfonici, della dinamica dichiarata della scheda e della risposta in frequenza, piuttosto che dei 96 Khz.
le alte FC comportano inoltre una penalizzazione non da poco della CPU (a parte lo spazio su disco che ormai non conta molto)
utilizzando un lo stesso buffer asio, la latenza nei 96K è quasi tre volte inferiore, di conseguenza aumenta di molto anche lo stress della cpu.
riassumo: con una scheda entry level e con un contorno entry level (microfoni, ascolti etc) non vale la pena di sovraccaricare il pc per avere un dubbio vantaggio. avrai comunque la certezza di un peggioramento qualitativo quando dovrai passare da 96 Khz a 44 (e quindi dovrai troncare 1,5 campioni) e da 24 a 16 bit
Messaggi: 17863 | Data Registrazione: Giu 2005
| IP: Logged
|
|
cj
Administrator
Member # 236
|
posted 01. Luglio 2013 21:39
meglio di come le hai spiegate te cubaser non credo di poter fare! (e poi faccio il conservatorio!!!)
faccio il precisino e suggerisco di non parlare di "bitrate" ma di "numero di bit" dato che la parola viene più spesso riferita al valore bps (bit per secondo) di un flusso audio (tipo i "320 kbps" di un file mp3) piuttosto che al numero di bit del singolo campione.
Comunque riassumo il concetto, il valore di bit per campione È la dinamica del suono, il valore della FC è l'ampiezza di banda udibile che il campione offre.
Se registri a 44.1KHz/24 bit preoccupati di avere altre parti della catena audio di qualità.
Messaggi: 13131 | Data Registrazione: Mar 2001
| IP: Logged
|
|
samick82
Junior Member
Member # 14497
|
posted 03. Luglio 2013 16:18
Ragazzi sono troppo felice.
Ho appena finito di testare la Focusrite scarlet 2i2.
Va benissimo!!! Finalmente la latenza non esiste più, non fruscia è silenziosissima ed i pre suonano a bestia!!
Dopo anni di latenza... Finalmente credo sia finita!!!
Dimenticavo, va benissimo anche a 96khz con amplitube o guitar rig attivi!!!
Messaggi: 47 | Data Registrazione: Mar 2011
| IP: Logged
|
|
cubaser
Member
Member # 5766
|
posted 03. Luglio 2013 16:46
siamo tutti contenti per te
Messaggi: 17863 | Data Registrazione: Giu 2005
| IP: Logged
|
|
cj
Administrator
Member # 236
|
posted 03. Luglio 2013 18:37
io non registrerei mai un progetto audio a 96 Khz
Messaggi: 13131 | Data Registrazione: Mar 2001
| IP: Logged
|
|
samick82
Junior Member
Member # 14497
|
posted 06. Luglio 2013 06:48
Si, infatti lo farò a 88,200.
Messaggi: 47 | Data Registrazione: Mar 2011
| IP: Logged
|
|
|
|
UBBFriend: Spedisci questo topic ad un amico
![[Wall]](graemlins/wall.gif)
Versione stampabile di questo topic