|
Autore
|
Topic: Latenza - Problema specifico di due progetti soltanto
|
thriller87
Junior Member
Member # 15907
|
posted 17. Gennaio 2016 00:54
Riguardo cubase 32 bit... il 64 bit mi bastano due soli vst per riempire la barra delle performance... questo non l'ho mai capito. Ho notato che con il 32bit e il jbridge posso utilizzare tutta la ram del pc e allo stesso tempo non ho molti problemi di sovraccarico.
avevo scritto questo cubaser, mi sa che non mi leggi proprio scusa eh! ![[Big Grin]](biggrin.gif) e stessa cosa nell'altro messaggio... ho scritto che pur eliminindo TUTTI i plug in e TUTTI gli strumenti, magari rimanendone solo uno, il problema latenza resta.
Maurix quindi dici che la scheda audio non centra per niente? quali sono i possibili parametri che agiscono sulla latenza in cubase (oltre ovviamente al buffer della scheda audio...)?
Messaggi: 100 | Data Registrazione: Set 2013
| IP: Logged
|
|
maurix
Moderator
Member # 2135
|
posted 17. Gennaio 2016 02:21
La latenza relativa al Midi potrebbe dipendere solo dal Midi, cioè non essere quella che dipende dal buffer audio.
Ma da qui non possiamo tirare ad indovinare, non è che c'è una risposta "esatta" che ti risolverà il problema.
Il problema lo devi isolare innanzitutto attraverso delle prove empiriche, per escludere delle possibilità.
Se è un solo progetto che lo fa, la causa potrebbe dipendere dal progetto stesso.
Se invece riesci a riprodurre quella latenza in qualsiasi progetto, la causa sarà da un altra parte.
Ma dalle tue spiegazioni ancora io non ho capito se bisogna cercare la causa nel progetto, in un plug in o in una modifica del setup...
Messaggi: 23326 | Data Registrazione: Mar 2003
| IP: Logged
|
|
cubaser
Member
Member # 5766
|
posted 17. Gennaio 2016 09:31
quote:
Originally posted by cubaser:
mi par di capire che il piano presenti problemi anche da solo.
anche tu non mi leggi, però. se togli il piano e lasci il resto?
se la latenza ce l'hai sul piano, il problema è quello
(non esiste una "latenza midi", la velocità di trasmissione dei dati midi è ininfluente sul complesso della latenza generale)
sui "progettoni" che non hanno problemi il piano c'è?
perché se in quelli no ed in questi sì, il problema è nel progetto. delle due l'una: o c'è qualcosa che sfrucuglia il piano, o il progetto è corrotto.
salva il gruppo tracce, copia il contenuto delle stesse, ed incolla tutto su un nuovo progetto e vediamo che succede
e comunque hai anche un problema di sistema operativo e/o plugins. mi sembra strano che, su un sistema operativo a 64 bit, usando cubase a 64 bit la cpu si impalli e a 32 no. i plugins sono tutti a 64 o ne hai anche a 32?
Messaggi: 17863 | Data Registrazione: Giu 2005
| IP: Logged
|
|
thriller87
Junior Member
Member # 15907
|
posted 11. Marzo 2016 15:39
Ti ripeto come stanno le cose. la barra delle performance cpu sono sempre elevate, addirittura con Cubase aperto senza nulla.
Apro Cubase, zero plugin, zero vst. Zero.
carico performance: inizia a muoversi nella sezione peak ed è comunque un po' riempito.
Apro il piano Grandeur, e la barra va quasi a metà.
Se poi aggiungo nel Grandeur il riverbero, è la fine. Si sente il crick crack.
Questo è assurdo! Ormai convivo con questi rumori da sempre.
Eppure quando avevo la vecchia M Audio 410 non ricordo che avevo tutti sti problemi.
Potrebbe essere qualcosa legato al driver focusrite? o alla focusrite in sé, magari rotta? E' possibile che i cubase più vanno avanti è più diventano poco performanti?
Messaggi: 100 | Data Registrazione: Set 2013
| IP: Logged
|
|
thriller87
Junior Member
Member # 15907
|
posted 11. Marzo 2016 15:40
per quanto riguarda Cubase a 64 bit: tutti i problemi moltiplicati per due.
Messaggi: 100 | Data Registrazione: Set 2013
| IP: Logged
|
|
maurix
Moderator
Member # 2135
|
posted 11. Marzo 2016 23:38
quote:
Originally posted by thriller87:
Potrebbe essere qualcosa legato al driver focusrite? o alla focusrite in sé, magari rotta?
Poco probabile.
Se ci fossero dei problemi alla scheda audio o al suo driver si manifesterebbero anche in altre situazioni in cui c'è uso di audio.
quote:
Originally posted by thriller87:
E' possibile che i cubase più vanno avanti è più diventano poco performanti?
Una domanda del genere se non la rapporti all'intero universo informatico non può che sviarti dal raggiungere un esito attendibile.
E' evidente che un software che esce nel 2016 è stato pensato, scritto, testato e ottimizzato per lavorare bene su un sistema operativo e hardware attuali.
Questo però non significa che non possa funzionare in macchine/configurazioni più datate, anche se magari non con le stesse prestazioni.
E' inoltre un fatto ormai acclarato che le configurazioni che fanno convivere/confliggere programma, sistema operativo e plug in tra diverse versioni del protocollo VST e tra i 32/64 bit è spesso causa di malfunzionamenti con diverse sintomatologie.
Queste configurazioni quindi sono da considerarsi temporanee, in attesa di un aggiornamento di un plug in di importanza primaria o del sequencer stesso, ma non possono essere usate come postazioni stabili e affidabili con cui lavorare in modo intenso.
Messaggi: 23326 | Data Registrazione: Mar 2003
| IP: Logged
|
|
thriller87
Junior Member
Member # 15907
|
posted 12. Marzo 2016 16:52
Nasce quindi un altro quesito... dato che lavorerei SOLO con vst, quale sarebbe la miglior configurazione per poter "scrivere" in tempo reale e leggere quante più tracce simultaneamente?
Quanto può essere influente una scheda audio (midi) nel mio caso?
Immaginiamo di avere budget a sufficienza e di voler creare uno studio (assurdo, ma è una ipotesi) da utilizzare solo con strumenti virtuali. Cosa dovrei comprare?
Ah, il mio pc è comunque non datato, con 16gb di ram ddr3 @1600, amd 8core @4000hz.
grazie
Messaggi: 100 | Data Registrazione: Set 2013
| IP: Logged
|
|
maurix
Moderator
Member # 2135
|
posted 12. Marzo 2016 20:03
Per un uso prevalente di strumenti virtuali la scheda audio non ha un ruolo significativo, in merito alla potenza e stabilità del sistema.
Lo puoi verificare immediatamente spegnendola/scollegandola e poi aprendo un progetto pesante di Cubase utilizzando la scheda interna.
Probabilmente le uscite analogiche sono peggiori di quelle di una buona scheda audio esterna, però non è che il progetto in sé funzionerà peggio o la performance complessiva del computer cambierà in modo sensibile.
Gli strumenti virtuali per funzionare bene hanno bisogno di questi requisiti, in ordine di importanza:
- potenza di calcolo della macchina
- buon rapporto di compatibilità (con il sistema operativo ed il sequencer) in merito alla versione del protocollo VST e dei famigerati 32/64 bit
- RAM
- disco interno veloce nel caso si tratti di virtual che fanno uso di sample
Ognuno di questi aspetti che non sia soddisfatto in modo efficace provocherà vari tipi di instabilità al sistema di lavoro.
Messaggi: 23326 | Data Registrazione: Mar 2003
| IP: Logged
|
|
thriller87
Junior Member
Member # 15907
|
posted 13. Marzo 2016 00:47
Grazie maurix, bella risposta.
Ma vorrei azzardare, dato che siamo adulti, intelligenti e vaccinati.
Con il sequencer X al posto di Cubase, può cambiare qualcosa in meglio o in peggio sempre per un uso prevalente di vst? Insomma, è Cubase il miglior modo per fare musica solo ed esclusivamente con strumenti virtuali e non a presa diretta da microfono?
Messaggi: 100 | Data Registrazione: Set 2013
| IP: Logged
|
|
maurix
Moderator
Member # 2135
|
posted 13. Marzo 2016 13:14
quote:
Originally posted by thriller87:
Con il sequencer X al posto di Cubase, può cambiare qualcosa in meglio o in peggio sempre per un uso prevalente di vst?
Rispetto ad un uso così specifico e circoscritto di un programma non mi sento di stilare delle graduatorie tra i vari marchi, e del resto non credo ci siano delle differenze apprezzabili.
Il sequencer è uno strumento, un kit di utensili, quindi è nel rapporto con l'utilizzatore che esprime la sua efficacia.
Se l'utilizzatore conosce e si trova bene con un dato programma otterrà il migliore risultato possibile, ma non perché quel programma sia migliore di un altro.
Alla fine della fiera è la mano del chirurgo che conta, non il bisturi.
Messaggi: 23326 | Data Registrazione: Mar 2003
| IP: Logged
|
|
thriller87
Junior Member
Member # 15907
|
posted 13. Marzo 2016 19:23
Ci sarà pure un bisturi più tagliente no? O almeno il bisturi serve per una cosa e un altro attrezzo per un'altra...
Ps: ma i grandi studi, che interfaccia midi utilizzano? (ammesso che utilizzino gli strumenti virtuali)
Messaggi: 100 | Data Registrazione: Set 2013
| IP: Logged
|
|
maurix
Moderator
Member # 2135
|
posted 14. Marzo 2016 13:18
quote:
Originally posted by thriller87:
Ci sarà pure un bisturi più tagliente no? O almeno il bisturi serve per una cosa e un altro attrezzo per un'altra...
Ogni sequencer equivale ad un kit per chirurghi, con bisturi, forbici, pinze, divaricatori, speculi, etc..
Ogni chirurgo in genere sceglie il kit con cui si trova meglio, che non è necessariamente quello che un altro chirurgo ritiene essere il migliore.
quote:
Originally posted by thriller87:
Ps: ma i grandi studi, che interfaccia midi utilizzano? (ammesso che utilizzino gli strumenti virtuali)
Le interfacce midi hardware sono, per alcuni versi, in progressiva estinzione, proprio grazie all'uso sempre più diffuso del virtual instrument e della porta USB come alternativa alla porta Midi per la maggior parte delle tastiere e controller.
Uno studio che ha bisogno oggi di una porta midi tradizionale può usare quella presente sulle schede audio oppure su prodotti dedicati tipo questi
http://www.motu.com/products/midi/128
http://www.motu.com/products/midi/micro_usb
http://www.motu.com/products/midi/lite
http://www.iconnectivity.com/products/midi
http://www.m-audio.com/products/view/midisport-4x4-anniversary-edition#.Vuar38fVCRs
Messaggi: 23326 | Data Registrazione: Mar 2003
| IP: Logged
|
|
thriller87
Junior Member
Member # 15907
|
posted 16. Marzo 2016 01:03
Ma i virtual instruments non sono comandati sempre dal MIDI?
Messaggi: 100 | Data Registrazione: Set 2013
| IP: Logged
|
|
maurix
Moderator
Member # 2135
|
posted 16. Marzo 2016 04:01
Certo, ma essendo i virtual instrument tutti interni, un unica porta midi o usb basta ad inviare ogni tipo di segnale dall'esterno.
La stragrande maggioranza delle tastiere e controller oggi sono dotate di una porta USB, oltre ad un eventuale porta Midi.
La maggioranza delle schede audio sopra i 150 euro è dotata di porta Midi.
L'uso quindi di un interfaccia dedicata con sole porte Midi, da 1 fino a 8 ingressi e uscite separate, può servire solo a chi utilizza ancora svariate tastiere ed expander esterni.
Messaggi: 23326 | Data Registrazione: Mar 2003
| IP: Logged
|
|
|
UBBFriend: Spedisci questo topic ad un amico
Versione stampabile di questo topic