|
Autore
|
Topic: Cubase 4 e MacPro dual Xeon
|
|
|
mamabil
Member
Member # 3714
|
posted 09. Dicembre 2006 09:26
quote:
Originally posted by mellow yellow:
Poi è chiaro che tengo la latenza a 128: voglio stressare il sistema, con quello che ho speso!
Ciau
Roberto Costa
Pure tu te le cerchi  A volte mi capita di lavorare pure a 1024. Secondo me 256 è già un valore più che accettabile in fase di composizione con la tastiera, poi ci sono quelli sensibili che vogliono una risposta più rapida, ma se parliamo di produzione, missaggio, editing, 512 sono un valore più che ottimo. Capisco che vuoi testare il sistema al limite, ma la latenza comporta un carico di lavoro quasi doppio in certe circostanze. 
Messaggi: 5042 | Data Registrazione: Mar 2004
| IP: Logged
|
|
cj
Administrator
Member # 236
|
posted 09. Dicembre 2006 13:09
scusate le risposte alla rinfusa....imho è inutile stressare il sistema in relazione alla spesa fatta...in fase di mix lavora a 2048 e vedrai che il livello CPU scende considerevolmente e anche il tuo lavoro sarà più rilassato. In fase di rec 256 o 512 vanno benissimo, non esiste la latenza zero e, sempre imho, lo stress non utile stressa...
Le opzioni risparmio energia sono dei portatili
"cosa suona meglio fra i vari software" è stato un argomento ampiamente discusso da anni ovunque, compreso qui. Qualsiasi prova comparativa che io abbia letto, ce n'era una su musimac.it, ha evidenziato che le differenze ci sono si, ma sull'hardware, non sul software. Prove rigorosamente flat fatte con lo stesso o con più hardware.
30/40 % con 2 RW aperti (e vorrei sapere qualsi sono gli altri plugs, non saranno certo dei karlette) mi sembra normale
La mia per ora piccola esperienza con Cubase 4 mi ha portato a vedere un incremento CPU pari quasi a zero con brano con 3 Amplitube, un LMIV e un Hypersonic (solo un canale), ovvero quello che mi posso permettere per ora con un Powerbook G4 a 867MHz e 768 MB di Ram, un mac SOTTO i requisiti minimi previsti da Steinberg. Per me questo è già un GROSSO passo in avanti.
bye
cj
Messaggi: 13132 | Data Registrazione: Mar 2001
| IP: Logged
|
|
|
|
newbie
Junior Member
Member # 5316
|
posted 21. Dicembre 2006 03:01
----Glin Glon----
-----Voglio un Mac Pron------
--------Gling Glun-----
----------Lo voglio sempre piùn-----
-----------Glin Glassa-----
-------------Non ne posso di sta matassa!------
---------------Glin Gloro----
----------------Voglio un Mac Pro tutto d'oro!-------
Messaggi: 209 | Data Registrazione: Mar 2005
| IP: Logged
|
|
cj
Administrator
Member # 236
|
posted 22. Dicembre 2006 00:15
...
Messaggi: 13132 | Data Registrazione: Mar 2001
| IP: Logged
|
|
Stefano Maccarelli
Member
Member # 2816
|
posted 31. Dicembre 2006 13:08
aggiungo una cosa..la potenza di un computer non si misura guardando solo il carico della CPU a parità di plug in rispetto ad ultro sistema. mi spiego.. io ho fatto molte prove tra sistemi vecchi e nuovi ... e ho notato che aprendo i plug in.. inizialmente il carico della cpu e più o meno simile su entrambi i sistemi..
avevo provato un "vecchio" PIV a 3.0Ghz HT
e un Intel Core 2 DUO a 2.16 Ghz...
inizialmente aprendo gli stessi plug la CPU risponde abbastanza simile.. la differenza si nota andando avanti... ad un certo punto il PIV satura molto facilemente e abbastanza improvvisamente... diciamo ad un 60% apro un RVERB a schizza parecchio più su.. mentre l'INTEL 2 DUO continua a "sopportare" pensantemente altri plug in.. quindi come dire... la differenza la fa la "resistenza"... questo almeno è la mia esperienza, da test effettuati.
e cmq su un sistema di ultima generazione
anche io vorrei lavorare a 128 almeno mentre suono.
io 256 o 512 li sento.. soprattuto con il piano...e suoni classici.
sono d'accordo che in fase di MIX si può salire... però non sopra ai 1024 secondo me..
poi dipende che tipo si mix si fa e come si fa... se è un MIX real time / dinamico esempio PostProduzione/Film o Musicale.
ciaoo
Stefano
Messaggi: 1783 | Data Registrazione: Set 2003
| IP: Logged
|
|
|
|
mamabil
Member
Member # 3714
|
posted 31. Dicembre 2006 15:54
quote:
Originally posted by pierecall:
ho un g4 emac 1.25 e ci faccio quello che voglio con tutti i programmi musicali e con tutti i plug in del pianeta, i test li rimango agli scienzati, per me lasciano il tempo che trovanociao gennaro
Ma che c'hai dentro 'sto Emac a Gennà?
Messaggi: 5042 | Data Registrazione: Mar 2004
| IP: Logged
|
|
|
|
mellow yellow
Junior Member
Member # 8366
|
posted 02. Gennaio 2007 22:06
Interessante, proverò a caricarlo di brutto.
Sulla latenza 128 sono irrinunciabili se vuoi suonare uno strumento come si deve.
Non parliamo poi di suonare 3 o 4 tutti insieme.
a proposito di sedute live recording ho notato che C4 è GRANDE nel Control Room mixer: talkback, dim, studio mix....molto ben fatto!
Un sistema per aggirare la latenza è, ad esempio con la mia Fireface400 (o con qualsiasi RME), usare il TotalMix, macchinoso ma efficace, rinunci ai plugs in ascolto sulle tracce in registrazione però!
Tornando alla potenza: ho il terrore di installare C4 sulla partizione windows del mio mac e scoprire che...no, non lo voglio dire!
Ciao
Roberto Costa
quote:
Originally posted by Stefano Maccarelli:
aggiungo una cosa..la potenza di un computer non si misura guardando solo il carico della CPU a parità di plug in rispetto ad ultro sistema. mi spiego.. io ho fatto molte prove tra sistemi vecchi e nuovi ... e ho notato che aprendo i plug in.. inizialmente il carico della cpu e più o meno simile su entrambi i sistemi..
avevo provato un "vecchio" PIV a 3.0Ghz HT
e un Intel Core 2 DUO a 2.16 Ghz...
inizialmente aprendo gli stessi plug la CPU risponde abbastanza simile.. la differenza si nota andando avanti... ad un certo punto il PIV satura molto facilemente e abbastanza improvvisamente... diciamo ad un 60% apro un RVERB a schizza parecchio più su.. mentre l'INTEL 2 DUO continua a "sopportare" pensantemente altri plug in.. quindi come dire... la differenza la fa la "resistenza"... questo almeno è la mia esperienza, da test effettuati.
e cmq su un sistema di ultima generazione
anche io vorrei lavorare a 128 almeno mentre suono.
io 256 o 512 li sento.. soprattuto con il piano...e suoni classici.
sono d'accordo che in fase di MIX si può salire... però non sopra ai 1024 secondo me..
poi dipende che tipo si mix si fa e come si fa... se è un MIX real time / dinamico esempio PostProduzione/Film o Musicale.
ciaoo
Stefano
Messaggi: 7 | Data Registrazione: Ott 2006
| IP: Logged
|
|
avaros
Junior Member
Member # 6324
|
posted 03. Gennaio 2007 22:36
non ho provato sul mio mac, ma sul mio p4 3 giga ht e 2 giga di ram vi assicuro che il solo studio 4 è pesantuccio.
come ho scritto su un precedente topic nell'area windows.
specie se incateni 4 o 5 dei nuovi vst3
francamente non so che fare, perchè il processore e la scheda madre non sono poi così vecchi, avranno scarsi 8/9 mesi e poi non credo tanto nelle potenzialità superiori dei nuovi pentium d o p4 dual.
e poi 2 giga di ram non sono poi così pochini
quindi secondo me sono sti vst3 a pesare una cifra
Messaggi: 59 | Data Registrazione: Ott 2005
| IP: Logged
|
|
|
UBBFriend: Spedisci questo topic ad un amico
Versione stampabile di questo topic