|
Autore
|
Topic: notebook: pc o mac?
|
Kristian
Junior Member
Member # 8070
|
posted 30. Gennaio 2008 13:32
Ciao Lupino,
prima di tutto ti ringrazio per le precisazioni.
Non posso dire di aver lavorato a fondo con i Mac (possiedo da poco un MacBook). Devo dire che dopo un primo periodo di assestamento mi sto trovando decisamente meglio con questo. Il sistema operativo OXS mi è molto più congeniale. Detto questo, non mi stupirei che essendo le esigenze di ogni utente differenti, ci siano persone che possono preferire Win ad OXS. Tutto qui, non vedo nessuna speculazione.
Ho letto le testimonianze di vari utenti che hanno lamentato pesanti instabilità utilizzando sequencer su win xp installato sui Mac Intel. Io di questo non ho alcuna esperienza perchè non mi sono azzardato a installare xp sul MacBook, ma le testimonianze sono tante. Che siano poi infondate non lo so...
Ciò che molto maldestramente ho scritto voleva solo significare che passare a Mac ha senso solo se si vuole passare ad un mondo differente. Quindi acquistare un Mac per poi utilizzarci sopra Windows a mio modestissimo parere fa perdere in parte il senso dell'acquisto e del passaggio. Che poi ci sia per varie ragioni la necessità di utilizzare entrambi gli SO è un altro discorso. Per me è solo un valore aggiunto la possibilità di poter installare più SO sul medesimo computer. Ma condividerai con me che se si vuole utilizzare Win XP allora forse è meglio un PC, questo per varie ragioni, anche economiche. Se si vogliono entrambi gli SO allora Mac Intel è d'obbligo. Ma il tuo mi pare sia un caso particolare. Non a tutti occorrono due SO.
Per te ed il tuo lavoro deve essere stata una manna dal cielo poter installare Win anche sui un computer Mac.
Per il resto so bene che moltissimi programmi sono scritti per entrambi gli SO, era semplicemente il principio che tentavo di far passare, tutto qui.
In merito a cubase devo dire che sei il primo che lo utilizza sotto OSX. Non perchè non si possa fare, ma perchè per ragioni a me ignote è un programma legato di più da sempre a Win. Sicuramente non sarai l'unico. Questa però è mia ignoranza. Quindi qui mi fermo.
Ti ringrazio ancora per le precisazioni che mi hai fatto. Mi hanno permesso di esprimere il mio pensiero in maniera più precisa. In più ho imparato delle cose nuove, che non guasta mai.
Ciao
Messaggi: 265 | Data Registrazione: Ago 2006
| IP: Logged
|
|
yasodanandana
Member
Member # 1424
|
posted 30. Gennaio 2008 13:34
non passerei a XP a meno che non fossi obbligato da Yaso
lungi da me.. ![[Smile]](smile.gif)
Messaggi: 29459 | Data Registrazione: Ott 2002
| IP: Logged
|
|
lupino
Member
Member # 1368
|
posted 30. Gennaio 2008 14:26
quote:
Originally posted by Justin_1976:
Bisogna essere imparziali. Sono macchine con del software. Dobbiamo usarle non venerarle.
OSX 10.5.1 è bucato. (non lo dico solo io)
OSX 10.4.XX è stabile.
E' tutto questo è normale.
mai detto che OsX sia perfetto
io faccio un discorso statistico
e cerco di paragonare, fra loro, sistemi operativi solo quando abbia senso paragonarli
per il discorso statistico mi rifaccio al fatto che win è sviluppato (e di conseguenza raffinato) da 15 anni ed ha codice chiuso (coloro che lo raffinano e lo migliorano sono i programmatori microsoft e basta)
OsX si basa su unix free bsd che è sviluppato da 35 anni e che ha il codice aperto (quindi gli interventi di miglioramento arrivano da tutto il mondo e non solo da un gruppo di programmatori
questo comporta un numero di bachi inferiori = meno crash
per quanto riguarda il paragonare sistemi operativi differenti direi che sarebbe il caso di mettere a confronto OsX 10.4 con xp e OsX 10.5 con vista (se non altro per coerenza con i tempi di uscita e di vita dei due sistemi)
dando per scontato che un sistema operativo "nuovo di pacca" presenta comunque bachi che devono essere limati col tempo, con leopard ci lavoro senza tante noie (anche se non nego che tiger sia più stabile) e le prestazioni sono aumentate rispetto a tiger
con vista pare che sia avvenuto il più potente downgrade che la storia dell'informatica ricordi... chissà perchè
Messaggi: 4907 | Data Registrazione: Set 2002
| IP: Logged
|
|
lupino
Member
Member # 1368
|
posted 30. Gennaio 2008 14:31
quote:
Originally posted by lupino:
questo comporta un numero di bachi inferiori = meno crash
mi è inspiegabilmente sparita mezza frase (sarà colpa del mac ?!?!)
avevo scritto
questo comporta un numero di bachi inferiori = meno crash, maggiore sicurezza, maggiore stabilità e migliori prestazioni
Messaggi: 4907 | Data Registrazione: Set 2002
| IP: Logged
|
|
Justin_1976
Member
Member # 4954
|
posted 30. Gennaio 2008 14:51
quote:
Originally posted by yasodanandana:
non passerei a XP a meno che non fossi obbligato da Yaso
lungi da me..
ora dici così poi...
Messaggi: 2639 | Data Registrazione: Gen 2005
| IP: Logged
|
|
Kristian
Junior Member
Member # 8070
|
posted 30. Gennaio 2008 15:07
Dato che siamo assolutamente OT mi sentirei in definitiva di consigliare al nostro amico o un Macbook versione base, o di vedere tra i Mac ricondizionati, o altrimenti di rimanere su un pc con Win, ma che sia tassativamente XP.
Il Mac mini mi pare davvero limitato: a questo punto meglio un bel fisso e non se ne parla più.
Ciao
Messaggi: 265 | Data Registrazione: Ago 2006
| IP: Logged
|
|
UBBFriend: Spedisci questo topic ad un amico
Versione stampabile di questo topic