I Forum di Cubase.it, il sito italiano su Cubase, Audio, MIDI e Home Recording: Pro Tools la rivincita...

Se questo sito ti è utile fai una donazione!
Tutti i contributi andranno a coprire i costi per il mantenimento del sito e del forum.

Un grosso grazie a chi vorrà supportarci.


Profilo Personale | Registrazione | Cerca nel Forum | Faq del Forum | Pagina Principale

» I Forum di Cubase.it, il sito italiano su Cubase, Audio, MIDI e Home Recording » Il Resto » La Stanza di Cubase.it » Pro Tools la rivincita... (Page 3)

UBBFriend: Spedisci questo topic ad un amico
This topic is comprised of pages: 1  2  3  4  5

Autore Topic: Pro Tools la rivincita...

yasodanandana
Member
Member # 1424

posted 05. Aprile 2003 04:07
quindi una bella chiavica...
probabilmente il beta testing l'hanno fatto fare in qualche manicomio criminale!!

brutta steinberg... brutta e cattiva!!
sono completamente concorde con ranieri... almeno su questa ultima parte dellSX
Messaggi: 29459 | Data Registrazione: Ott 2002 | IP: Logged

Body.Satvan
Member
Member # 1378

posted 05. Aprile 2003 19:57
Mi meraviglio che si sparino tutte queste sentenze spesso "imprecise"... dove esiste una sessione di Cubase SX a 64 tracce con relativi Plugins che funzioni bene senza inchiodarsi? Cavolo sarebbe molto bello, sarebbero tutti fessi a comprare il TDM o l'HD... io ho visto megasessioni girare alla grande in PT, PT funziona, non c'è niente da fare, purtroppo i sistemi nativi ancora non sono così.
Per quanto riguarda la storia della voci sappiate che PT dalle utlime versioni gestisce in automatico questo problema e fa suonare le tracce in modo giusto, se poi fossero troppe tutte insieme (E non succede mai) con le priorità si decide chi far suonare.
Anche che Cubase suoni come PT è sbagliato, l'headrooms di PT è molto più alta e le sommatorie finali sono sempre molto più limpide.
Pro Tools ha diverse marce in più, non c'è niente da fare, poi comunque nella scala del professionale Cubase viene considerato di minore importanza, in primis c'è PT poi DP3 Logic e Cubase insieme agli altri...
Ci sono rimasto deluso anche io quando l'ho saputo ma è così...
Messaggi: 413 | Data Registrazione: Set 2002 | IP: Logged

gio
Member
Member # 829

posted 05. Aprile 2003 21:22
PT non si impianta??? mai??
ahahahahahah
la DAE e' forse una delle peggiori audio engine mai costruite
e PT si impianta eccome!!!
a dir la verita', con uso intensivo, si impianta spesso, troppo spesso e senza motivo!!
e, ridicolmente, si impianta piu spesso un sistema TDM che nn PT free
forse sia colpa di un'installazione farlocca dei sedicenti 'tecnici' della radio suissera (dove uso PT TDM/888/G4)? ....non lo eslcudo... ma il mio saggio cubase nel mio studio nn mi fa gli stessi scherzi.... mai.

Messaggi: 8319 | Data Registrazione: Feb 2002 | IP: Logged

yasodanandana
Member
Member # 1424

posted 05. Aprile 2003 22:57
mi sembra un dibattito tipo : "e' meglio tomb raider o word?"
nel senso che PT e Cubase sono due applicazioni dall'uso e dalla destinazione anche differenti.....
cubase non e' solo un registratore + mixer
PT funziona forse piu' stabilmente perche' e' in definitiva solo un registratore + mixer
Messaggi: 29459 | Data Registrazione: Ott 2002 | IP: Logged

yasodanandana
Member
Member # 1424

posted 05. Aprile 2003 23:29
con un hardware esterno che fa quasi tutto lui.......
Messaggi: 29459 | Data Registrazione: Ott 2002 | IP: Logged

gio
Member
Member # 829

posted 06. Aprile 2003 08:02
giusto yaso, molto giusto
a parte il 'stabilmente'
Messaggi: 8319 | Data Registrazione: Feb 2002 | IP: Logged

yasodanandana
Member
Member # 1424

posted 06. Aprile 2003 09:35
421)ho mantenuto la diceria
422)quando l'ho visto usare l'ho visto stabile per ... giorni
423)ma se dici che si pianta credo anche a te
Messaggi: 29459 | Data Registrazione: Ott 2002 | IP: Logged

MasterTracks
Member
Member # 697

posted 06. Aprile 2003 11:22
sul fatto che ProTOols non si impianti mai...
ha ragione GIO....

mi ha tradito sempre nei momenti sbagliati....
in sessioni complesse devo dire che il sistema si appesantisce decisamente....
questo su un PRoTools TDM 24Mix Plus su un G4 733mhz....
poi il Bounce di ProTools è ridicolo....
esempio sto preparando del materiale da esportare per la codifica dolby...
è un concerdo di woody allen.. sono 6 tracks...di 1 ora...
le devo esportare in .aiff a 48khz...
considerando il tempo di esportazione e di conversione..... ci sto mettendo più di 1 ora a traccia...
assurdo....

con il 6 alcune cose sono decisamente migliorate...
ma ripeto....
io comprerei ProTools....più che altro per un discorso di IMMAGINE CON IL CLIENTE ....
pittosto che per la qualità o altre cose....
sul fatto della limpidezza....trasparenza....
ho ancora dei dubbi....
ricordiamoci che un sistema ProTools usa il pià delle volte convertitori e schede come la 888 24I/o che è decisamente valida....
quindi un sistema CUbase Sx / Nuendo andrebbe confrontato con un hardware almeno SIMILE per quanto riguarda le caratteristiche tecniche....
non si può paragonare un Cubase Sx con un waveterminal.... conun ProTools TDM con 888 I/O che costa mooolto di più di una waveterminal.

Messaggi: 727 | Data Registrazione: Gen 2002 | IP: Logged

MasterTracks
Member
Member # 697

posted 06. Aprile 2003 11:35
per Body.Satvan
be io ho fatto l'esempio della sessione con più di 64 tracks....
vieni nel mio studio e ti apro la sessione.di cubase Sx...

non ho detto poi che tutte le 64 tracce devono essere effettate con plug in in tempo reale...
e non ho detto che suonano TUTTE contemporaneamente.
hai mai provato ad usare una sessione di PRoTOols TDM mix Plus con 64 tracce....?
utilizzate ?
sei riuscito ad effettare come volevi tutte le 64 tracce?????
se lo hai fatto mi dici come scusa....forse dopo anni e anni che uso ProTOols forse ancora non ho capito bene come gestire le risorse....
per avere una libertà di MIX decente...con ProTools bisogna a mio avviso avere un MIX CUBE.....
altrimenti al disotto di questo....sei proprio limitato.
apri un riverbero come il LExiverb e ti frega un INTERO DSP....
apri un Timeblender e ti frega un intero DSP.
consideriamo che il mIXER di ProTools è VUOTO ad inizio sessione.....
se solo volessi mettere su TUTTI I CANALI un semplice eq...come il focusrite d2.....proviamo a metterlo su almeno 30 ch....e vediamo quanti DSP ci ciucciamo....se ricordo bene almeno 2 .
considerando che un DSP viene usato dal sistema Audio....considerando che i dsp vengono usati ogni volta che si usano canali AUX...e bus ....

e poi è sempre il solito discorso....
ci troviamo a paragonare sistemi con costi PROFONDAMENTE DIFFERENTI.
un ProTools TDm costa almeno 20.000 euro...
un sistema Cubase sx normale arriva si e no...a 5.000 euro...
allora prendiamo un sistema basato su Cubase Sx....cercando di arriva ad una postazione hardware sullo stesso prezzo di ProTOols....

quindi un Dual PRocessor.....di utlimissima generazione....
scheda audio al TOP.....con in più TC powercore o UAD1....
convertitori A/D al TOP.
insomma un sistema che si avvicini al costo di ProTools...

allora aprirei un VERO confronto.
poi come al solito sono punti di vista....
ma usando TUTTI i santi giorni sia ProTOols che CUbase Sx...questa è la mia opinione maturata.

Ciaoo
Stefano by MasterTracks
Messaggi: 727 | Data Registrazione: Gen 2002 | IP: Logged

Ranieri Senni
Member
Member # 978

posted 06. Aprile 2003 12:16
Verissimo. Come è vero che cubase alle prime fasi di una composizione è più "artistico" di PT. Però ultimamente ho cambiato idea nel senso che mentre PT, per quanto se ne dica, l'ho sempre visto funzionare a dovere, con cubase (sia su SX che su VST) ho continuamente problemi di varia natura. E non c'è peggior cosa mentre componi un pezzo delle in****ature. Da una settimana su VST ogni tanto i Vi e anche alcuni devices di Reason perdono il controllo midi, nel senso che non suonano più, suonano solo cliccando col mouse sui loro bottoncini, percui non è un problema di connessione audio. Io registrando poco e lavorando con tutti gli strumenti aperti fino al mixaggio, per poter apportare modifiche ai suoni in qualunque momento, ho un sistema profondamente instabile. Dunque se PT è orientato più per fonoci che per compositori è anche vero che la sua maggior stabilità ti risparmia tutto quel tempo che passi in rete a vedere se magari è uscito qualche update o qualche nuovo driver per la soluzione ai problemi.
E' probabile che Logic o DP siano più stabili di cubase.
L'altro giorno sono andato a trovare un mio amico che ha una figlia di 14 anni e mi ha fatto vedere che "componeva" sul suo PC e quale SW aveva? Ovviamente Cubase SX. Mi sono sentito una ****a.
E se uno rimedia il SW di PT, compra una coremix e una 888/24 e data la scarsa potenza della sola core utilizza gli RTAS, che lavorano sulla CPU?
Secondo voi funziona?
Messaggi: 1003 | Data Registrazione: Apr 2002 | IP: Logged

Body.Satvan
Member
Member # 1378

posted 07. Aprile 2003 11:36
Per MasterTracks
Ho visto una sessione PT su un G4 non Dual con 2 Giga di ram, 4 schede PT e HD Scsi a 64 tracce, ti dirò di più la session è quella di un futuro DVD di un concerto live quindi è un malloppo da 2:30 ore tutto unito, poi su tutte le tracce ci sono mandte o insert di plug coi controco***oni, in pratica sti pazzi hanno mixato tutto su PT e hanno portato la Session in mastering ancora aperta (Più che la session hanno portato tutto il G4). Morale della favola gira tutto anche con outboards valovolari collegati in più.
Ho visto coi miei occhi ed ho capito perchè è lo standard mondiale, divertiamoci quanto ci pare ma con PT si fanno cose impensabili con altri sistemi, figuriamoci poi con i nativi...

Messaggi: 413 | Data Registrazione: Set 2002 | IP: Logged

lupino
Member
Member # 1368

posted 07. Aprile 2003 11:52

quote:
Originally posted by Ranieri Senni:
L'altro giorno sono andato a trovare un mio amico che ha una figlia di 14 anni e mi ha fatto vedere che "componeva" sul suo PC e quale SW aveva? Ovviamente Cubase SX. Mi sono sentito una ****a.
perche' ??
Messaggi: 4907 | Data Registrazione: Set 2002 | IP: Logged

Ranieri Senni
Member
Member # 978

posted 07. Aprile 2003 12:29
Perchè in quel momento ho avuto l'impressione di lavorare con un giocattolo.
E siccome più ci lavoro (con SX) e più mi sembra un giocattolo (per i motivi da me già citati nelle precedenti di questo post) il fatto di vederlo sul PC di una ragazzina di 14 mi ha accentuato questa impressione.

Messaggi: 1003 | Data Registrazione: Apr 2002 | IP: Logged

yasodanandana
Member
Member # 1424

posted 07. Aprile 2003 12:37
troppa democratizzazione della musica?
Messaggi: 29459 | Data Registrazione: Ott 2002 | IP: Logged

gio
Member
Member # 829

posted 07. Aprile 2003 12:41
il fatto che sia intuitivo a tal punto mi sembra un elemento a suo favore..
Messaggi: 8319 | Data Registrazione: Feb 2002 | IP: Logged

Fuso Orario: CET
This topic is comprised of pages: 1  2  3  4  5



Versione stampabile di questo topic
Hop To:

Contattaci | www.cubase.it | Cubase.it e la Privacy

© 2000 - 2023. Il materiale di questo forum e del sito è di proprietà di chi scrive. Nel caso vogliate citare del contenuto, indicatene sempre la fonte.

Powered by Infopop
UBB.classic^TM 6.3.1.2

Se questo sito ti è utile fai una donazione!
Tutti i contributi andranno a coprire i costi per il mantenimento del sito e del forum.

Un grosso grazie a chi vorrà supportarci.