quote:

---

Originally posted by cj:
http://www.apple.com/it/xserve/
http://punto-informatico.it/p.asp?i=45115
(ma questa news è vecchia)

bye

cj

---

cj i processori sono appunto IBM che è a quanto ne so io la casa specializzata al mondo in mainfraime.
Comunque i Supercray vantano potenze dell'ordine dei 6500 Tb (terabytes 10 alla 18!!!!), e non credo che il server del link, anche se una bella bestia, possa competere con un Super Cray, che sono 10 Xmp (Supercray) in parallelo, anche se volendo si potrebbe mettere questi nuovi supercomputer apple in parallelo e vedere i risultati...cmq apple arriva in ritardo su queste macchine, che esistono da almeno 10 anni.

sulla luna non c'è mai andato nessuno!

quote:

---

Originally posted by GIACOMO:
Ma il mac ha un'hardware antidiluviano.

---

quote:

---

Originally posted by stegi73:
vox...sbalii

sulla luna non c'è mai andato nessuno!

..... e se poprio qualcuno ci "andiede"
...sicuramente usarono un mac!

---

quote:

---

Originally posted by Fabio70:
Vabbè ho capito che gli applofili vedono solo il loro mondo...

---

Se tu dichiari che "gli Apple sono dei computer simpatici ma..." io posso solo specificarti che oggi apple offre delle soluzioni che manco lontanamente erano pensabili prima dell'avvento di Mac OS X. E per avvicinarsi alla tua prima domanda in questo topic la risposta è quella che ti ho dato: guarda che Apple ha fatto qualche piccolo passo avanti da 2/3 anni proprio in questo senso. Un armadio di CPU in parallelo dedicato ad una DAW è molto più reale oggi sotto Mac OSX che con un Cray...perchè? perchè non credo che ci sia una versione di Windows che possa farlo, mentre ce ne hai una di Mac OSX. Ed addirittura nel link mettono insieme dei G5 Power Mac (non XServe), ciascuno con la propria uscita ottica (btw).

Pensare ad una bestia che possa pilotare una DAW è un pensiero realizzabile sotto OSX (se hai un pacco di soldi) perchè sotto unix non c'è il software per farlo, le DAW girano sotto Gui come Win o Mac OSX...

Poi se vuoi pensare che io veda solo il mondo Apple, ok, no problem.

cia ciao

bye

quote:

---

Originally posted by Fabio70:
Vedi cj, io credo che i supercomputer non girino ne sotto osx nè sotto windows o linux o unix, hanno tutti un loro linguaggio dedicato, tipo il VM/Machine dei mainfraime IBM.

un computer (inteso come quello che la maggior parte di noi usa per scrivere in questo forum e per comporre le proprie canzonette nappulitane) e' un aggeggio caratterizzato da sempre da un problema pesantissimo: e' un agglomerato di risorse scarse.
intendo dire che ha una sola cpu, una memoria centrale (ram) piccola e una memoria secondaria che si satura relativamente presto
sono strutturalmente macchine costruite per farci girare una sola cosa per volta
poi col tempo le esigenze sono aumentate e il popolo degli utenti ha chiesto a babbo natale la possibilita' di fare girare piu' programmi (processi e/o threads) sulla stessa macchina e la possibilita' che piu' entita' possano accederla contemporaneamente
ma per fare questo e' stato necessario ampliari i poco funzionali sistemi operativi esistenti (mica ti volevi mettere a riproggettare tutto l'hardware !!! e poi l'hardware costa... i bit no)
sono cosi' nati unix (con tutte le sue varianti ... dalla posix al bsd) i derivati di unix (linux , mac osX) e altri sistemi simili (win, be os) tutti accomunati dal fatto di avere la possibilita' del multitasking e della multiutenza, ovvero caratterizzati dal fattore VirtualMachine (ogni utente ha l'impressione di usare il computer centrale da solo e ogni processo usa la macchina come se fosse l'unico processo esistente)
tutto questo e' possibile grazie a sofisticate soluzioni come lo scheduling della cpu, l'allocazione dinamica della memoria, la paginazione e lo scheduling della memoria secondaria e tante altre cosette nate col tempo
sono tutti accorgimenti che spiegano il perche' il dos stava su qualche floppy mentre win xp si ciuccia mezzo giga di hd
ragionando al contrario si capisce che questi sistemi operativi sarebbero sprecati e ridondanti per situazioni in cui c'e' abbondanza di risorse
un cray ha questa caratteristica e inoltre frequentemente ci si fa girare un solo programma alla volta per cui la gestione dei processi divemta meno laboriosa e puo' essere risolta in maniera alternativa
tutto questo per dire che se incontri un cray con un system proprietario e' solo perche' cosi' si abbassano i costi di produzione
ma questo non vuol dire che sia sempre cosi'
molti supercomputer nascono in ambiente universitario dove il system di riferimento e' lo unix
in quel caso unix e' la soluzione forzata anche perche' in ambito universitario su un supercomputer devono poter girare svariati programmi contemporaneamente (a differenza di un ambiente di produzione video dove magari metti maya a renderizzare milioni di frames.... ma lavora solo maya !!) ed e' necessario un systm multitasking

Quando dici che Apple ci si avvicina ad un Cray sicuramente dici il vero ma avvicinarsi non è esserci

il supercomputer fatto dalla apple in virginia a suo tempo era il terzo computer al mondo per capacita' di calcolo
se non e' un supercomputer quello li' allora dammela tu la definizione giusta

E penso che se per certi tipi di operazioni si usino questi supercomputer e che questi NON utilizzino componenti Apple è un dato di fatto e un motivo ci sarà!!

semplicemente non e' un dato di fatto
esistono anche fatti con hardware apple
quello della virginia ne e' un esempio
ma se tu vuoi continuare ad affermare il contrario poi non ti lamentare della chiusura mentale degli utenti mac

---