|
Autore
|
Topic: Da Cubase a Protools Tdm
|
|
|
|
|
mamabil
Member
Member # 3714
|
posted 14. Aprile 2006 21:35
quote:
Originally posted by Agostino:
Quello che mi resta ancora da approfondire è l'importanza della "compressione - equalizzazione " ed ulteriore uso di limiter con i relativi parametri, sembra che realmente sia quest'ultimo passaggio a fare la differenza.
Dritte a tale proposito ?
Ci stai a piglia' in giro?
 Ammesso che le tue domande siano vere, quello che so io, in linea teorica, la qualità in più del sistema TDM è tutta legata alla potenza dell'hardware che può contare su un certo numero di DSP che ovviamente consentono di aumentare la qualità di processamento in tempo reale, perchè nel caso di plugin basati sulla CPU (ovvero sul processore) molto spesso i programmatori, per mantenere una certa leggerezza del plugin, fanno in modo da ridurre parzialmente la qualità (che dipende in buona parte dagli algoritmi di sovracampionamento, antialias, tutti processi che richiedono molta potenza). In certi casi , come i plugin della WAVES IR1, esistono due versioni una che funziona in modalità full e una light, quest'ultima riduce leggermente la qualità in riproduzione per garantire più risorse disponibili cioè per occupare meno CPU.
Lo stesso discorso è applicabile anche alle schede UAD-1 e TC Powercore, ma rimane la bontà della programmazione a fare la differenza. Nell'ambito TDM sono molto apprezzati i Bomb factory e un compressore di cui mi sfugge il nome. Per il resto NON CREDO PROPRIO TU ABBIA BISOGNO DI SAPERE COME USARE UN COMPRESSORE...
Messaggi: 5042 | Data Registrazione: Mar 2004
| IP: Logged
|
|
Ranieri Senni
Member
Member # 978
|
posted 14. Aprile 2006 21:38
quote:
Originally posted by lupino:
leggenda metropolitana
non esiste nessuna spiegazione logica che possa suffragare questa cosa (ne potrei invece dare almeno una che dimostri che e' meglio non riuscire e rientrare)
eppure la si sente ripetere da tante persone
peccato che quando gli chiedi il perche' il suono dovrebbe migliorare nessuno sa dare una spiegazionea meno che, naturalmente, non si faccia passare le suddette tracce (prima che rientrino nella scheda di acquisizione) attraverso qualche particolare componente analogico (come per esempio un neve) che gli dia una particolare colorazione
ma questo e' un caso particolare... non la regola generale
Bravo Lupino
Infatti non posso immaginare come un VI possa suonare meglio passando attraverso un DAC per poi rienttrare attraverso un ADC se non per aggiungere colore con qualche DI che aggiunga colore o altro, ma anche in questo caso non si può dire che suonerà meglio, ma semmai diverso.
Mi sembra una diceria quasi come quella dell'attuale moda del sommatore analogico. Comunque va anche ricordato che un sistema PTHD ha anche il beneficio di lavorare senza latenza, almeno per ciò che viene elaborato dalle schede.
Messaggi: 1003 | Data Registrazione: Apr 2002
| IP: Logged
|
|
Ranieri Senni
Member
Member # 978
|
posted 14. Aprile 2006 21:40
quote:
Originally posted by adcmc:
ribadisco il problema sono gli algoritmi...
sono scritti diversi...è inutile.. è un core diverso (scritto in maniera differente)e i plugin sono scritti diversi....
il discorso potenza nativa vs potenza su dsp è un po' vecchiotto.. di quando tipo i pentium erano dei p2 350 mhz... o anche meno...
e invece su pt avevi potenza a volontà grazie ai dsp...
Non puoi paragonare i mips dei DSP con quelli di una HostCPU.
I DSP solitamente sono più efficienti a parità di mips.
Messaggi: 1003 | Data Registrazione: Apr 2002
| IP: Logged
|
|
mamabil
Member
Member # 3714
|
posted 14. Aprile 2006 21:43
quote:
Originally posted by Agostino:
Per la differenza l' ho capito.
Ma a cosa è dovuta ?
Al sistema ? Ok, va bene, ho capito pure questa.
Ci sono più armonici ?
Spesso si. quote:
C' è distorsione analogica ?
[/QB]
Pure quote:
C'è diversa equalizzazione ?
[/QB]
A volte quote:
COs'è che fa la differenza ?
[/QB]
La potenza di calcolo che consente maggior precisione e maggior sovracampionamento e antialias, unita a tutto il resto sopra. quote:
Vorrei capire di cosa si tratta.[/QB]
Secondo me già lo sai...
Messaggi: 5042 | Data Registrazione: Mar 2004
| IP: Logged
|
|
Agostino
Member
Member # 848
|
posted 14. Aprile 2006 21:52
quote:
Originally posted by mamabil:
.........Per il resto NON CREDO PROPRIO TU ABBIA BISOGNO DI SAPERE COME USARE UN COMPRESSORE...
Infatti, so come si usa un compressore, un equalizzatore, un limiter e tutto quanto il resto, e ti ringrazio per avermelo ricordato, incomincuavo ad avere dei seri dubbi. 
Ma è come quando un cuoco o un pasticciere ti prepara una pietanza dal sapore misterioso, non sai mai definitavamente quali sono gli ingredienti.
In questo caso mi hanno detto che il mio demo fa paura, è da panico, etc.. etc.. ma quello che mi fa ncazzare come una bestia è questo fatto di riversare tutto su protools perchè prenderebbe un suono diverso, ci devo credere o fanno gli snob ?
Il fatto poi non finisce qui, siccome dovrebbe andare avanti il discorso con produzioni successive vorrei capire una volta per sempre se attenermi o meno a quanto mi è stato richiesto.
Insomma della serie non si finisce mai di imparare.
Messaggi: 1547 | Data Registrazione: Mar 2002
| IP: Logged
|
|
gio
Member
Member # 829
|
posted 15. Aprile 2006 00:14
hanno ragione Lupino e Cubaser
il resto non ha senso
Messaggi: 8319 | Data Registrazione: Feb 2002
| IP: Logged
|
|
lupino
Member
Member # 1368
|
posted 15. Aprile 2006 00:29
allora un kilo a testa
Messaggi: 4907 | Data Registrazione: Set 2002
| IP: Logged
|
|
gio
Member
Member # 829
|
posted 15. Aprile 2006 02:01
Lupino veditala con cubaser,, son kili vostri!
Messaggi: 8319 | Data Registrazione: Feb 2002
| IP: Logged
|
|
mamabil
Member
Member # 3714
|
posted 15. Aprile 2006 09:00
quote:
Originally posted by Agostino:
Infatti, so come si usa un compressore, un equalizzatore, un limiter e tutto quanto il resto, e ti ringrazio per avermelo ricordato, incomincuavo ad avere dei seri dubbi.
Ma è come quando un cuoco o un pasticciere ti prepara una pietanza dal sapore misterioso, non sai mai definitavamente quali sono gli ingredienti.
In questo caso mi hanno detto che il mio demo fa paura, è da panico, etc.. etc.. ma quello che mi fa ncazzare come una bestia è questo fatto di riversare tutto su protools perchè prenderebbe un suono diverso, ci devo credere o fanno gli snob ?
Il fatto poi non finisce qui, siccome dovrebbe andare avanti il discorso con produzioni successive vorrei capire una volta per sempre se attenermi o meno a quanto mi è stato richiesto.
Insomma della serie non si finisce mai di imparare.
Ho avuto delle interminabili discussioni su questo tema.
La mia conclusione è stata:
1) Se uso il top della tecnologia (non solo pro tools) sarò facilitato nel ottenere il risultato, dalla qualità intrinseca di quel che sto usando, insomma, per farla breve, se uso un canale di un mixer da pochi euro avrò una certa qualità, se uso un canale di un NEVE ne avrò un altra. Visto che per la maggior parte delle orecchie il NEVE è più bello, quando userò quest'ultimo avrò un aiuto non indifferente a raggiungere l'obbiettivo che potrà piacere ad un largo numero di persone.
Quindi le macchine che uso per lavorare il mio suono possono dare un sapore che va incontro ai gusti dei più.
Il tutto si assotiglia quando il divario tra le macchine usate è meno percettibile.
Messaggi: 5042 | Data Registrazione: Mar 2004
| IP: Logged
|
|
|
|
Agostino
Member
Member # 848
|
posted 15. Aprile 2006 12:57
Non ho mai visto ne sentito un neve in vita mia per cui non conosco la differenza che può apportare.
E' da qualche giorno che stò facendo prove e riprove. Sono alle prese con synth virtuali, cd sample e plugins.
Questa esperienza mi stà aiutando molto.
Stò provando ad esempio a farmi delle patch su un synth, poi a copiarla su un'altro e un'altro ancora. Stò provando a far suonare tali synth sulla stessa frase musicale e le stò equalizzando con diversi equalizzatori, gli stò applicando effettistica diversificata per tipo e modello.
Il risultato è che non sapevo delle potenzialità sonore che avevo a disposizione.
I synth della scope ad esempio possono fare invidia a molti synth hardware, e non li avevo mai presi in considerazione.
Le migliorie che si apportano con compressori ed enhancer sono untusiasmanti.
Quello che mi ha stupito fra le tante cose è stato, non ridete per favore, Monologue, il synth di Cubase, i suoi oscillatori si comportano degnamente.
Dico tutto questo perchè da tale esperienza penso che senza ombra di dubbio il lavoro di preparazione del sound è tutto a monte.
Se si arriva alla fase finale di masterizzazione facendo attenzione sin dall'inizio al sound in generale, si ha un prodotto completo all' 80 - 90 %.
Messaggi: 1547 | Data Registrazione: Mar 2002
| IP: Logged
|
|
mamabil
Member
Member # 3714
|
posted 15. Aprile 2006 13:30
quote:
Originally posted by Credici:
azz..quante ke orekkie fine..ma dai...
Vuoi dire che tu non senti differenze tra un compressore della UAD-1 e uno free?
Allora che senso ha spendere centinaia di euro per prendere i plugin Waves?
Messaggi: 5042 | Data Registrazione: Mar 2004
| IP: Logged
|
|
Credici
Member
Member # 2963
|
posted 16. Aprile 2006 12:12
certo ke la sento.. mi riferivo a Pro tools vs Cubase..vekkio dibattito..discusso e stradiscusso .. nkia...so ugualiii..  le fifferenze sono SOLO .. G E S T I O N A L I...!!! Buona pasqua a tutti!
Messaggi: 740 | Data Registrazione: Ott 2003
| IP: Logged
|
|
|
UBBFriend: Spedisci questo topic ad un amico
Versione stampabile di questo topic