|
Autore
|
Topic: cubase 5 - pro tools (domanda cattivissima)
|
Ponci
Junior Member
Member # 11647
|
posted 17. Luglio 2009 12:51
Premesso che lavoro esclusivamente e felicemente da anni con cubase,la mia domanda è (e non è fatta a caso) quale dei due è il migliore!!!!!!!(spero di ricevere un sacco di suggerimenti)
Messaggi: 116 | Data Registrazione: Ott 2008
| IP: Logged
|
|
vakkadj
Member
Member # 6422
|
posted 17. Luglio 2009 12:55
hai utilizzato la funzione cerca nel Forum?
Messaggi: 2808 | Data Registrazione: Ott 2005
| IP: Logged
|
|
Alex A.
Member
Member # 9930
|
posted 17. Luglio 2009 15:00
a mio parere se non hai una strumentazione professionale (MIC, PREAMP, SCHEDE, stanza ben insonorozzata, cavi, compressori e hardware vario) non c'è una gran differenza perchè l'anello debole non è il sequencer ma il resto. E' chiaro che se hai una strumentazione da paura con pro tools fai qualche passo in più
Messaggi: 1000 | Data Registrazione: Set 2007
| IP: Logged
|
|
maurix
Moderator
Member # 2135
|
posted 17. Luglio 2009 22:32
quote:
Originally posted by Ponci:
Premesso che lavoro esclusivamente e felicemente da anni con cubase,la mia domanda è (e non è fatta a caso) quale dei due è il migliore!!!!!!!
Se posso permettermi, con una domanda del genere non fai molta pubblicità al tuo studio ![[Wink]](wink.gif)
Messaggi: 23294 | Data Registrazione: Mar 2003
| IP: Logged
|
|
cubaser
Member
Member # 5766
|
posted 17. Luglio 2009 23:45
sono due programmi diversi, ed infatti non a caso, nei migliori studi del mondo protools (HD, non LE che è quasi un giocattolo) per il midi non lo adoperano, appoggiandosi a Logic, Cubase o Digital performer.
Messaggi: 17863 | Data Registrazione: Giu 2005
| IP: Logged
|
|
c.pusher
Member
Member # 5523
|
posted 18. Luglio 2009 01:27
la maggior parte degli studi professionali utilizzano protools perchè è diventato un protocollo di condivisione: se la sony comincia un lavoro in california e poi decide di spostarsi a londra ha bisogno di ritrovare una piattaforma identica per non ricominciare da capo.
Ma è altrettanto vero, e lo dico con cognizione di causa, che oggigiorno ci sono una marea di artisti,anche famosi, che producono musica a casa propria in una dimenzione del tutto "personale", ed utilizzano i sequencers piu disparati, anzi piu pratici tra i quali non figura mai, e ribadisco mai, protools. E producono musica che va in commercio senza colpo ferire!
Messaggi: 3512 | Data Registrazione: Apr 2005
| IP: Logged
|
|
Stefano Maccarelli
Member
Member # 2816
|
posted 18. Luglio 2009 20:57
allora...
Facciamo un pò di chiarezza..
Prima di tutto bisognerebbe precisare quale ProTools?
se parliamo di ProTools LE .. è un ottimo sequencer..
ma a mio avviso CUBASE 5 è avanti anni luce!
ProTools LE è molto limitato per ovvie politiche interne di DigiDesign mirate a non farsi concorrenza in casa. ProTools LE anches e con la versione 8 ha visto diminuire i suoi limiti , continua cmq ad averne parecchi rispetto a CUBASE 5 , primo fra tutti la mancanza della Delay Compasation automantica che può veramente essere fastidiosa...motore audio a 24 Bit mentre come sapete Cubase 5 ha un motore audio a 32bit..etc etc etc..
Se parliamo del vero ProTools ovvero l'HD.. il discorso di complica...
Una volta avrei detto... non c'è paragone..
ProTools HD è anni luce avanti..
oggi non più..
un sistema NATIVO su un computer di fascia alta come un MAC PRO a 8 core, con una scheda audio e convertitori A/D di un certo tipo..diciamo dagli RME in su... e magari una bella scheda DSP tipo UAD2 o Powercore... non ha nulla da invidiare ad un HD anzi..
rispetto ad un HD 1 e 2..è decisamente più potente..
un HD3 rimane ancora potente ma di certo non più di un sistema nativo come quello espresso sopra.
Quindi, discorso potenza.. non esiste più..
discorso qualità..
il motore audio di ProTools HD internamente è a 48bit quindi be diverso da quello di LE.. ma presenta anche lui delle limitazioni tipo una compensazione del delay non totale, ma fissa a 4095 sample per canale...che sono tanti ma non infiniti...basta mettere un X-NOISE della Waves s addio sinc...bisona mettersi a compensare manualmente shiftando la region..
cosa rimane ?
a si..
che lo standard.. unico motivo per il quale ha ancora senso ProTools HD altrimenti già da tempo sarebbe stato enormemente superato come diffusione.
un sistema di pari potenza anche superiore costa 1/3 di un sistema HD3 Base..
senza dimenticare che un sistema NATIVO non invecchia come un sistema legato ad un hardware di un certo tipo.
Lavorando tutti i giorni con ProTools HD da ormai almeno 10 anni posso apprezza sicuramente l'editing , l'interfaccia molto easy , alcune comodi tool per l'editing che ti velocizzano il workflow.
Però ripeto un disco fatto interamente su ProTools e uno fatto interamente su CUBASE 5 saranno probabilmente molto simili dal punto di vista qualitativo se fatti dallo stesso fonico con lo stesso hardware dietro... quindi Convertitori/Ascolti.
Quindi sfatiamo questo mito che ProTools è più professionale.. e cubase è per giocare..
Assolutamente NO!
sono due sistemi con strade diverse...
certo che se cubase lo facciamo girare sul PC di mediawolrd con una scheda M-Audio e casse da 100 Euro..e poi andiamo nello studione e vediamo il bel ProTools HD magari con una bella D-Comand che fa scena.. e tutto il dietro dal punto di vista Hardware che fa la differenza., chiaro che siamo su due mondi diversi..
senza dimenticare che le interfaccie audio di digidesign che si occupano della conversione A/D D/A non sono assolutamente cosi spettacolari dal punto di vista del suono..
anzi più di una volta.. si sono collocate come gradimento al di sotto di convertitori RME in diversi test eseguiti dopo altri contendenti di ben altro calibro.
Quindi che dire..
rispetto a ProToole LE ..continuo a preferire Cubase 5 ma 10.000 volte..
rispetto a ProTools HD dico solo lo utilizzo solo perchè è standard..
ma se non ho necessita di compatibilità di sessioni...etc etc...
un sistema NUENDO su un bestia di MAC PRO scheda RME HDSP , convertitori RME o Apogee, e una bella UAD 2 .. a ProTools HD non lo vede proprio..
Questo il mio parere da utilizzatore di entrambi i sistemi per lavoro da mooolti anni.
Messaggi: 1783 | Data Registrazione: Set 2003
| IP: Logged
|
|
c.pusher
Member
Member # 5523
|
posted 18. Luglio 2009 22:07
quote:
Originally posted by antartide77:
Bhe se protools è diventato "un protocollo di condivisione etc etc" ci sarà un motivo....
te lo spiego(oltre alla già esaustiva arringa di Maccarelli che ovviamente quoto): come sai protools non è solo software ma è un connubio tra software ed hardware. Protools è sequancer audio,è plug-in nativi,è digidesign, è waves, è apple, è procontrol, è procontrol con preamplificatori focusrite,è apogee, è dsp eccetera eccetera. Un connubio nativo cosi potente e cosi pionieristico che era già diventato standard prima ancora che qualcun altro provasse ad abbozzare una piattaforma digitale concorrenziale.
Ciò significa che protools è stato ed è tutt'ora un potente e completo sistema di produzione audio,condivisibile. E dire ciò ha un senso.
Diversamente dal dire in maniera generica "suona meglio", "questo è megli di quello", "questo batte 5 a 1 quell'altro", "questo è di un altro pianeta", e via dicendo. Mi viene da chiedere: ma quando si parla lo si fa a ragion veduta oppure lo si fà per sentito dire?
Sensa offesa.
Messaggi: 3512 | Data Registrazione: Apr 2005
| IP: Logged
|
|
c.pusher
Member
Member # 5523
|
posted 18. Luglio 2009 22:09
quote:
Originally posted by c.pusher:
Sensa offesa.[/QB]
scusate ma ho la zeta moscia!
![[Big Grin]](biggrin.gif)
Messaggi: 3512 | Data Registrazione: Apr 2005
| IP: Logged
|
|
yasodanandana
Member
Member # 1424
|
posted 19. Luglio 2009 01:15
quote:
Originally posted by Ponci:
Premesso che lavoro esclusivamente e felicemente da anni con cubase,la mia domanda è (e non è fatta a caso) quale dei due è il migliore!!!!!!!(spero di ricevere un sacco di suggerimenti)
intervengo per ribadire cio' che hanno spiegato altri (meglio di me)...
protools ha ed ha avuto un senso perche' gira e girava su hardware di bonta' sonora al top.. Il pregio del sistema non e' il programma di gestione quindi, ma e' la conversione sonora. Fra l'altro in molti studi equipaggiati protools il lavoro si faceva e si fa su softwares come logic o altro e non su protools..
se poi aggiungiamo che oggi, a mio parere, parlando di interfacce audio, e' molto difficile trovare qualcosa che realmente registri e riproduca "male"......
ciao!!
Messaggi: 29459 | Data Registrazione: Ott 2002
| IP: Logged
|
|
maurix
Moderator
Member # 2135
|
posted 19. Luglio 2009 15:58
Il mio parere, trasversale e da non-tecnico, è che il sequencer, visto che di quello si parlava nella domanda originale, secondo me non incide sul risultato finale per più del 10 %.
Messaggi: 23294 | Data Registrazione: Mar 2003
| IP: Logged
|
|
Prophet
Member
Member # 7136
|
posted 19. Luglio 2009 16:17
in linea di massima quoto Stefano aggiungo che i due software sono nati per due scopi diversi e nel corso del tempo hanno cercato entrambi di implementare le funzioni mancanti, cubase è nato per il midi e pro tools per l'audio. Per me i punti di forza di pro tools HD oltre al già citato motore audio sono la possibilità di fare traking e mixing con outboard esterno a latenza zero e una sicura affidabilità, ho visto sessioni di pro tools hd 3 con tutti i dsp pieni andare a meraviglia senza il minimo problema. Ad oggi l'attuale sistema hd in termini di potenza non regge il confronto con i nuovi computer e processori, utilizzo macpro 8 core con scheda uad-2 solo e motu 828mk3 e non ho nulla da invidiare in termini di potenza ad un HD3 resta il fatto che:
i migliori mixing engineer usano pro tools HD e i migliori compositori e producer utilizzano Cubase/Logic
parliamo comunque di software altamente professionale ![[Smile]](smile.gif)
Messaggi: 811 | Data Registrazione: Feb 2006
| IP: Logged
|
|
|
|
Stefano Maccarelli
Member
Member # 2816
|
posted 19. Luglio 2009 17:26
senza dimenticare che il nuovo HD...è alle porte..
e sicuramente credo che ci sarà una bella botta di potenza..
Messaggi: 1783 | Data Registrazione: Set 2003
| IP: Logged
|
|
Soundbuilder
Junior Member
Member # 12648
|
posted 22. Luglio 2009 23:46
Quoto Maccarelli.
Aggiungo che purtroppo Pro Tools ti costringe ad utilizzare l'hardware dedicato mentre gli altri software girano su qualsiasi hardware e questo è abbastanza limitante. L'hardware Pro Tools può avere un senso poiché una bella mole di lavoro la scarichi dal computer e la rimandi ai DSP integrati ma ciò che mi chiedo è:
Se uno studio professionale ha Pro Tools è per avere un'enorme mole di potenza di calcolo nel DSP. Ma è altresì vero che, sebbene Pro Tools consenta di far girare un gran numero di tracce e di poter compiere su ogni traccia un consistente numero di operazioni di processamento digitale, è pur vero che uno studio professionale probabilmente non so fino a quanto utilizzerà appieno tutta quella potenza poiché mi viene da pensare che nello studio ci saranno un certo numero di outboard esterni con DSP dedicati che "sfoltiranno" il lavoro del pro tools. Cioé, nel caso dei plug in... se ho un Eventide vero, un Lexicon 480 o 960, un Pulltec vero, un Weiss, un TC Electronic Reverb6000 o quant'altro... i plugin servirebbero solo in quei casi in cui magari devono essere processati contemporaneamente un nutrito numero di canali con uno stesso algoritmo... però... boh. Non so in quante occasioni si spinge fino alla fine la potenza offerta dagli innumerevoli processori interni alla scheda di Pro Tools (specialmente nei sistemi HD più complessi). Credo che Pro Tools sia particolarmente utilizzato oggi anche perché ormai è un sistema (hw + sw) sufficientemente stabile... o comunque è un sistema che si conosce. Cubase e Logic sono ottimi in pre-produzione. Credo però, come già qualcun altro ha scritto, che un Nuendo o un Sequoia, in post produzione, abbiano poco da invidiare se messi su una macchina ben potente e se abbinati ad un buon apparato di conversione esterna.
Ad ogni modo ritengo che Pro Tools sia un sistema validissimo. Alla fine un professionista deve conoscere un po' tutti i sistemi e comunque deve saperli utilizzare al meglio (tanto ogni software alla fine ha i suoi pro e i suoi contro).
Messaggi: 127 | Data Registrazione: Lug 2009
| IP: Logged
|
|
|
UBBFriend: Spedisci questo topic ad un amico
Versione stampabile di questo topic