|
Autore
|
Topic: Mixvoce
|
MACDUFF
Member
Member # 14360
|
posted 16. Aprile 2012 15:45
attenzione però : un conto è la poetico-criptica e un conto un testo che non si capisce.
se un quadro,me lo fai vedere coperto da un drappo è un drappo su una tela non un quadro .
su Battisti : e qui mi cogli sul vivo ! nel senso che ( per me )Mogol è un mostro e Battisti un genio . infatti quelli che non si son mai fermati sono i veri geni . ora hai detto una frase chiave : trasmettono . e trasmettono solo quei rimasugli di tv non "buttata via " in rai in quel periodo registravano sopra e molta roba è andata perduta . però loro continuano a trasmettere "Balla Linda ". e a mio avviso non rendono giustizia al Battisti del "nostro caro angelo " che è un disco da sotterrare per quanto è "futuribile" . dai testi agli arrangiamenti ,
"la canzone della terra " è un diamante , come il "ma è un canto brasileiro " ma poi lui cambia ancora genere ,con "si viaggiare" insomma quel disco li . e i suoni di "anima latina" . e potrei continuare .basta il riff di chitarra di "ancora tu " suonato dal compianto Ivan Graziani . e poi tutto fini, con la "giornata uggiosa" e prima " una donna per amico" in cui non mi si venga a dire che non cercasse e trovasse nuovi suoni ,arrangiamenti , insomma lo stile di cambiare sempre . questo fa rimanere vivo un artista . ora per venire al dopo Mogol ...io non vorrei dire ..ma mi capitò un episodio alla radio ascolto " cosa succederà alla ragazza" testo credo di Panella . ( Battisti poi vietava la pubblicità dei suoi dischi quindi..) e sento questo testo senza senso e mi dà anche fastidio mi ricordo .al primo ritornello è "stonato " al secondo passaggio ti incuriosisce , al terzo cominciò a piacermi ! con mio grande stupore ...e allora li capisci , che la "canzone" intesa come la intendevamo noi . a Lui non bastava più ! e il testo diventa pretesto volutamente . ed è la scelta di uno che è all'avanguardia quando il testo-pretesto ti porta sempre più avanti . altrimenti non avrebbe scelto un poeta ,d'altra parte il testo-pretesto era già pratica nel teatro d'avarguardia anni '70 . ma lui era "oltre" . mogol ( coi suoi schiavetti ) sicuramente è quel che è . ma son convinto che se avesse vissuto ancora ci avrebbe stupito di nuovo . altro che "balla linda"..
Messaggi: 3178 | Data Registrazione: Gen 2011
| IP: Logged
|
|
yasodanandana
Member
Member # 1424
|
posted 16. Aprile 2012 15:55
quote:
Originally posted by MACDUFF:
attenzione però : un conto è la poetico-criptica e un conto un testo che non si capisce
yes...
Messaggi: 29459 | Data Registrazione: Ott 2002
| IP: Logged
|
|
|
|
maudoc
Member
Member # 3815
|
posted 17. Aprile 2012 07:23
MAC: "..ed è la scelta di uno che è all'avanguardia quando il testo-pretesto ti porta sempre più avanti . altrimenti non avrebbe scelto un poeta ,d'altra parte il testo-pretesto era già pratica nel teatro d'avarguardia anni '70 . ma lui era "oltre" ."
Mah. LB ormai venerato poteva permettersi tutti i capricci musicali che voleva e lo ha fatto. Quando però vai tanto "oltre" e hai il consenso solo di un manipolo di "intenditori" per me si chiama "flop".
C'é chi pur stravolgendo le regole ha ottenuto un consenso "universale", non dimentichiamolo.
Il LB di Panella ( giustamente con 1 N ) non era più credibile. Il suo accento romanesco, la sua voce gutturale e le sue melodie semplici ma non scontate, si sposavano perfettamente coi drammi quotidiani sapientemente dipinti dal pennello essenziale e diretto di Mogol ![[Smile]](smile.gif) .
Quell'elettro-pop tastieristico farcito dagli enigmi "poetici" di Panella era un altro mondo. Un mondo che pochi hanno condiviso, un mondo che é già uscito dalla storia. Un flop ![[Cool]](cool.gif)
Lo avesse cantato Amedeo Minghi con la sua prosopopea forse...... ![[Roll Eyes]](rolleyes.gif) ![[Big Grin]](biggrin.gif)
Messaggi: 4117 | Data Registrazione: Giu 2004
| IP: Logged
|
|
maudoc
Member
Member # 3815
|
posted 17. Aprile 2012 07:35
quote:
Originally posted by orzo70:
Musica e arrangiamento easy,voce presente e dominante come è giusto che sia.
http://www.youtube.com/watch?v=GdZn7k5rZLQ
Buongustaiooo!! Già mi piacevano 'na cifra con TT ma con AO ancor più...se possibile. Forse più freschi, anche se perdendo un pò di carattere.
Messaggi: 4117 | Data Registrazione: Giu 2004
| IP: Logged
|
|
MACDUFF
Member
Member # 14360
|
posted 17. Aprile 2012 10:13
ma io non sto dicendo che il Battisti di "dopo" fosse migliore . ma che l abbia fatto ! ci abbia provato . anche da me . ma a posteriori credo che invece anche su quei flop ci si debbano fare "i conti" un pò...nel senso che secondo me la critica e il pubblico abbiano "liquidato" un pò troppo in fretta quei lavori . poi magari mi sbaglio . però...ma sulla seconda cosa " la trasmissione" sono convinto che non rendano giustizia con "il tempo di morire" in bianco e nero . sembra sia finito li. e invece ha fatto la storia (almeno qui ) con lavori sempre "futuribili" e quindi più che attuali . tutto qui .
Messaggi: 3178 | Data Registrazione: Gen 2011
| IP: Logged
|
|
|
|
MACDUFF
Member
Member # 14360
|
posted 17. Aprile 2012 11:48
quote:
Originally posted by yasodanandana:
a me il battisti post-mogol .. piaceva...
infatti come penso io ...c'è da rivedere qualcosa yaso..e la "colpa è un pò nostra e sicuramente della critica . ma è molto tempo che ci penso ..ecco perchè lo farò..
Messaggi: 3178 | Data Registrazione: Gen 2011
| IP: Logged
|
|
PAPE
Member
Member # 4470
|
posted 17. Aprile 2012 12:24
Ciao a tutti. Ho letto solo ora il thread, che a mio parere è molto interessante.
Trovo che, al di là delle derive della discussione che trascendono un po' dalla questione iniziale, abbiate tutti ragione.
Nel senso che, in fondo, si sta dicendo più o meno la stessa cosa. Ovvero che la voce è un elemento musicale, come lo è qualsiasi altro elemento che compone un brano, e che questa ha una sua importanza spesso predominante.
Ovviamente concordo e non credo si possa discordare.
Penso però che, come in qualsiasi cosa che riguarda ogni campo artistico ed ogni cosa che abbia a che fare con il gusto, non sia possibile generalizzare e stilare delle regole fisse.
In musica ogni aspetto è soggetto ad interpretazione, sia da parte del fruitore che da parte del compositore, così come da esecutore e "realizzatore".
Per quanto riguarda, nello specifico, la comprensione del testo all' interno di un brano musicale, personalmente ritengo che la sua importanza sia, come detto, innegabile, ma anche del tutto soggettiva. Esistono ad esempio brani in cui il testo, di per sé, risulta del tutto secondario rispetto alla melodia, come brani in cui la melodia risulta secondaria rispetto al testo, come brani in cui l' arrangiamento è una semplice cornice del cantato, o brani in cui il cantato è una parte più o meno importante del tutto.
Oltre ciò, ognuno di noi ascoltatori può ritenere, all' interno di queste categorie, più importanti aspetti che per il compositore lo erano meno... così ad esempio l' ascoltatore X può focalizzarsi sul controfagotto in una sinfonia di Beethoven, che magari in quel punto era pensata per dare risalto e rilievo agli archi, mantenendo per il controfagotto un ruolo marginale o "da contorno" ( magari quel' ascoltatore è proprio un controfagottista... ![[Wink]](wink.gif) ) o un altro può ritenere più importante ed interessante la sezione ritmica di un brano di De André e concentrare l' attenzione su questa e non su voce e testo ( magari quell' ascoltatore è un batterista... ).
Quindi, come detto, arrivare ad una regola, stabilire un gusto universalmente valido, pensare che ognuno di noi possa vedere un singolo aspetto musicale allo stesso modo di altri, è davvero molto difficile... per non dire impossibile.
Per quanto mi riguarda, ma è un modo di vivere la musica assolutamente personale, tendo a relativizzare l' importanza del messaggio del testo in base al brano stesso. Così, magari, in un brano punk il testo potrebbe per me essere meno importante della "violenza" trasmessa dagli strumenti o dalla rabbia trasmessa dal timbro vocale e dalla linea cantata... ed in un brano cantautoriale il testo potrebbe distogliermi completamente l' attenzione da tutto il resto. Ma potrebbe tranquillamente capitare l' esatto contrario.
Idem per la questione tecnico/realizzativa.
In fase di realizzazione di un mix puoi ritenere che, in base al tipo di brano ed alla sua destinazione, la voce possa avere un' importanza predominante o un' importanza bilanciata con quella di altri elementi... oppure non averne affatto, anche se è un caso infinitamente più raro.
Così puoi trovare produzioni con voce in primissimo piano (vedi, che so, Hurt di Christina Aguilera), voci dentro che lasciano cadere l' attenzione sulla parte musicale (vedi le strofe di Dangerous di M. Jackson), voci completamente sacrificate in termini timbrici in funzione del brano (vedi la voce filtrata e satura di American Idiot dei Green Day) e quant' altro.
Tutto va sempre rapportato all' effetto che si cerca di ottenere e l' emozione che si desidera trasmettere, che spesso è legata ad un testo, ma altre volte è maggiormente legata alla parte musicale.
Si è poi parlato, giustamente a mio parere, di relazioni frequenziali tra la voce e gli elementi.
E' una riflessione giustissima, che mi pare fosse già stata affrontata in precedenza.
Essendo la voce un elemento complesso, con un numero di armoniche smisurato, un' estensione e movimento spesso piuttosto ampi ed un range di frequenze che solitamente coincide con quello di quasi ogni altro elemento, la possibilità che si verifichino dei mascheramenti all' interno di un mix complesso è sicuramente molto alta. Anzi, fatta eccezione per arrangiamenti volutamente minimali, questa non diventa più una possibilità ma una situazione comune.
Anche qui, a mio parere, la decisione se, ad esempio, preferire tenere dietro alcune frequenze di alcuni elementi per far uscire meglio la voce, è del tutto personale. Ad esempio, tenere dietro le 2-3k su un gruppo di chitarre elettriche per permettere alla voce di uscire meglio potrebbe essere una soluzione ottimale in un brano con connotazioni pop e tendenzialmente "morbido", dove non si ricercano aggressività e "graffio" da parte delle chitarre... ma potrebbe essere una soluzione controproducente su un brano di stampo maggiormente rock, in cui invece si va magari a ricercare una certa presenza nelle elettriche, che spesso si concentra proprio in quella zona.
Quindi, anche qui, a mio parere, la scelta diventa squisitamente personale ed in funzione della veste che si vuole dare all' intero brano. ...senza dimenticare il fatto che, in mix, ogni piccola scelta su un elemento può portare "grosse ripercussioni" su tutti gli altri e che quindi si vanno sempre a prendere delle decisioni che possano favorire un elemento ed al contempo sfavorirne un altro. Quindi il campo da gioco è sempre molto delicato ed ostico.
Infine, va anche detto che a volte la comprensibilità di una parte musicale, sia essa vocale che strumentale, non è per forza direttamente dovuta al suo corretto trattamento in mix o alla sua corretta ripresa, quanto alla sua corretta esecuzione.
Nella mia piccola esperienza potrei riportare svariate decine di casi di chitarristi che continuavano a chiedermi "l' assolo di chitarra non si potrebbe rendere più definito?", quando era evidente che il problema risiedeva nella non perfetta esecuzione e che un eq, un compressore o un fader potevano ben poco... ed anche mettendo la chitarra in solo la parte continuava a risultare poco definita.
Come detto, per me l' argomento è molto interessante, ma assolutamente non semplice da trattare, perché convoglia al suo interno una serie infinita di altri argomenti, tutti molto complessi e spesso soggettivi.
Però... discuterne può sempre aiutare ad aprire la propria visione dell' argomento ad altre prospettive, quindi ben venga
...scusate il post chilometrico!
Messaggi: 3292 | Data Registrazione: Ott 2004
| IP: Logged
|
|
yasodanandana
Member
Member # 1424
|
posted 17. Aprile 2012 13:32
===Anche qui, a mio parere, la decisione se, ad esempio, preferire tenere dietro alcune frequenze di alcuni elementi per far uscire meglio la voce, è del tutto personale. Ad esempio, tenere dietro le 2-3k su un gruppo di chitarre elettriche per permettere alla voce di uscire meglio potrebbe essere una soluzione ottimale in un brano con connotazioni pop e tendenzialmente "morbido", dove non si ricercano aggressività e "graffio" da parte delle chitarre... ma potrebbe essere una soluzione controproducente su un brano di stampo maggiormente rock=====
tutto giusto come e' giusto il resto dell'intervento...
quello che osservo, tanto per continuare il dialogo, e' che, di solito, in brani rock ci vogliono voci rock...
nel senso che Ian Gillan o Robert Plant non hanno bisogno di togliere frequenze alle chitarre ritmiche dato che strillano direttamente all'ottava superiore...
il "problema" e' se mettiamo vocine pop dentro basi rock. Dici bene che se faccio il buco di frequenze nelle chitarre rendo il brano meno rock e piu' pop.. ma se la voce e' pop, non e' che posso rendere un brano rock semplicemente sommergendola e negando, quindi, l'intellegibilita' al testo...
il tutto come puro brain storming...
Messaggi: 29459 | Data Registrazione: Ott 2002
| IP: Logged
|
|
|
|
maudoc
Member
Member # 3815
|
posted 17. Aprile 2012 14:49
Yaso: se poi alla vocina pop sulla base rock ci aggiungi un testo criptato e magari un pò mal scandito....il povero uomo al mix si autosuicida
MAC: il discorso sul Battisti postmogol sui critici, trasmissioni e valutazioni più o meno sponsorizzate é interessante ma forse un pò lontano dagli intenti del topic. Ho fatto centinaia di volte il discorso sulla valutazione artistica con amici e forse anche in questo forum e per finire sono giunto ad un unica possibile conclusione..."ma questa é tutta un'altra storia"
Messaggi: 4117 | Data Registrazione: Giu 2004
| IP: Logged
|
|
MACDUFF
Member
Member # 14360
|
posted 17. Aprile 2012 16:49
mah...indubbiamente è tutto giusto ciò che dice Pape ( ammesso che io abbia la compentenza tecnica del mix e non e ho ) quel che io cerco è semplicemente l emozione ..quindi cantato o no quello è il mio metro ..come i peggiori dilettanti . però mi fa rilettere il fatto che se ascolto la settima mi "diverto"più a scoprire che so che i contabbassi alla data battuta vengono raddoppiati dai legni , e i fiati si sostituiscono agli archi con l aggiunta di un altro stumento che raddoppia un altro perchè l altro va ad armonizzare...e la "semplicità" di tutto questo spaventa quasi...ma io per emozionarmi a volte vado a sentire le"voci bulgare" stupito per chi avrà "inventato", quelle armonie dissonanti e non lo sono. che i primi tempi ti danno fastidio . ma anche se sentiamo un madrigale del '500 più o meno nella nostra polifonia non è capiamo tutto il testo anzi..ma è tutto costruito con l'arte del contrappunto perchè poi il testo venga ben compreso . ma se sento "smoke in the water" non è che mi emozioni di meno ! con questo non voglio dire che devo sentire la roba di 40 anni fa . ma che il rock oggi ( per me ) mi arriva vecchio..ma TUTTO fa eccezione . ed è assolutamente vero che in un pezzo punk ( nato morto per me ) ci sono dei testi pregevoli , e musica buona dipende se mi arriva o no . naturalmente "diffido" anche di etnico contaminato-finto . ( bregovic per esempio c'è riuscito rock e non solo e "vera etnia" e con molta leggerezza ...)si come si ascolta è vero Pape infatti quando ascolto in "quel modo" è mia passione per i misteri dell'armonia . è normale che se aretha franklin canta il "nessun dorma" qualche problema ci può essere ( l ha fatto ) o Pavarotti che vocalizzava non si sa cosa sotto la Lucille" di B.B.King ? ( l ha fatto pure lui ) la voce è come un attore : se ha le fisique du role per fare quel ruolo bene . sennò quel ruolo non lo faccia ! ![[Razz]](tongue.gif) è una piccola forzatura ma un pò rende l idea . per Maudoc : io li ho preso uno spunto ( che poi hai dato tu ) solo per dire che a certi livelli non ci si ferma . non fa niente se è flop...sennò stai a cantare la stessa canzone per 30 anni . e anche per quello ci vuole rispetto . rispetto per gli artisti , rispetto per il pubblico . poi come dici tu " è tutta un altra storia" però si vede che le storie son più di una su quel che avete detto non si può non essere d'accordo
Messaggi: 3178 | Data Registrazione: Gen 2011
| IP: Logged
|
|
|
|
pierpaolo carboni
Member
Member # 15046
|
posted 17. Aprile 2012 19:57
quote:
Originally posted by PAPE:
Ciao a tutti.......
...scusate il post chilometrico!
si, bastava dire che, alla fino di tutto il gioco, è un problema di composizione musicale.
Intendendo, però, la composizione come concetto moderno all'interno di uno stile musicale, dunque come un insieme di esecuzione, ripresa, missaggio.
Il discorso del gusto non lo capisco, se non come scappatoia.
Ogni stilema ha in ogni caso dei fondamentali obbligati.
Se Prokof'ev nel pierino e il lupo avesse fatto fare agli uccellini (flauti) la parte del nonno arcigno (controfagotto), probabilmente avrebbe provocato ilarità anche perchè non c'erano evidenti ironie "strane".
Il concetto che ha espresso Yaso è molto preciso :
il "problema" e' se mettiamo vocine pop dentro basi rock. Dici bene che se faccio il buco di frequenze nelle chitarre rendo il brano meno rock e piu' pop.. ma se la voce e' pop, non e' che posso rendere un brano rock semplicemente sommergendola e negando, quindi, l'intellegibilita' al testo...
Inoltre per quanto riguarda il testo, tu puoi dire che non ti interessa che sia intellegibile perchè l'arrangiamento musicale può essere più esplicito delle parole cantate; questo è lecito e nessuno può controbbaterlo.
Però se io te lo faccio notare e mi rispondi che sono l'unico ad avere avuto questa sensazione, significa che l'intellegibilità del testo è importante e se a me si uniscono delle altre persone che non lo capiscono, significa che forse hai sbagliato tu l'arrangiamento musicale, ripeto "forse" ....
Messaggi: 683 | Data Registrazione: Nov 2011
| IP: Logged
|
|
|
UBBFriend: Spedisci questo topic ad un amico
Versione stampabile di questo topic