Topic:   E-IDE VS SCSI
LOTUS posted 25-10-2001 12:51 ITA        
------------------------------------------------------------------------
Ho appena cambiato il PC!!!!
Asus P4B,i845, 478 pin.
Pentium4 1,5 Ghz, bus 400Mhz, S478.
DIMM 512 SDRAM PC133.
2 HD:
I°: Ibm Deskstar 60GXP 40.0 Gb Ultra ATA/100,7200 Rmp, 8,5 ms, 2 Mb buffer.
II°:Ibm Deskstar 60GXP 61.0 Gb Ultra ATA/100,7200 Rmp, 8,5 ms, 2 Mb buffer.
In termini di prestazioni, quanto cambia un sistema di HD E-IDE da uno SCSI?
Tutto perchè un amico mi ha detto che ho fatto una cazzata!!!!!!
Mi sono affidato ai consigli che ho letto sul forum, su Cubasemagazine ed al tizio della CHL con cui ho creato il mio PC.
Tenete conto che lavoro con:
Motu 2408 MkII + 2 Adat AI3 + Steinberg Midi USB2 + Cubase 5.0 + Wavelab.
24 analog in e 24 analog out, Makie 32 8Bus.
Fralib dimmi che posso farcela!!!!!!!
CIAO A TUTTI
LOTUS

javajava posted 25-10-2001 13:09 ITA            
------------------------------------------------------------------------
ciao,
io ho usato ed uso uno scsi adaptec 29160 con disco ibm da 80Mb als sec.
ora cambio in ata100 come i tuoi dischi
a mio modo di vedere lo scsi serve solo per omogeneita di trnsfert dei dati e cmq e superiore all'ata100 solo se hai dischi da 10000rpm e con transfert da 160Mb al sec.
altrimente,per quanto l'ata 100 non abbia realmente un transf. da 100 risulta piu performante.
questo dopo che lo scsi tendeva a occupare il bus pci che invece con un controller ata implementato sulla mobo non avviene.
poi solo nel video è necessaria una tale mole di dati mentre a noi credo che serva soprattutto il tempo di accesso.
sto aspettando la nuova macchina e spero di non sbagliarmi
javajava posted 25-10-2001 13:09 ITA            
------------------------------------------------------------------------
ciao,
io ho usato ed uso uno scsi adaptec 29160 con disco ibm da 80Mb als sec.
ora cambio in ata100 come i tuoi dischi
a mio modo di vedere lo scsi serve solo per omogeneita di trnsfert dei dati e cmq e superiore all'ata100 solo se hai dischi da 10000rpm e con transfert da 160Mb al sec.
altrimente,per quanto l'ata 100 non abbia realmente un transf. da 100 risulta piu performante.
questo dopo che lo scsi tendeva a occupare il bus pci che invece con un controller ata implementato sulla mobo non avviene.
poi solo nel video è necessaria una tale mole di dati mentre a noi credo che serva soprattutto il tempo di accesso.
sto aspettando la nuova macchina e spero di non sbagliarmi
MercurY posted 25-10-2001 21:09 ITA            
------------------------------------------------------------------------
Scusate l'intrusione!
Ma gia che ci siete, sareste in grado di dirmi come posso controllare se il mio Hd ata-100 7200rpm funzioni a dovere sul mio Win98?
Perchè ho l'impressione che Win98 non riesca a sfruttarlo al massimo(es: x copiare 500mb da una partizione ad un'altra dello stesso hd mi ci vuole quasi 1 minuto e il DMA è attivato!)

Grazie e ciao!
Daemon posted 25-10-2001 21:26 ITA            
------------------------------------------------------------------------
OK Lotus !
La Cazzata l'ha fatta il tuo Amico !!
In effetti ? chiaro che quando si parla di SCSI il discorso assume un tono pi? professionale e stabile !
Ma La spesa conviene ?
A mio avviso oggi No!
Infatti con i Raid Ultra Ata 100 e 133 si ottengono delle cose molto belle !
E l'Ultra 160 pu˜ andare tranquillamente in pensione tra 7-8 mesi !
Parlo naturalmente dell'uscita dello standard serial Ata che garantirˆ prestazioni per adesso sconosciute allo SCSI !
Cos“ con 300/400000 Lire ci si potra prendere una nuova mobo mentre invece chi ha speso soldi per Adaptec e company dovrˆ pentirsene !
Ottima la Mobo Asus P4B !
Tuttavia visto che c'eri potevi prendere il P4 1.7 per tanto poco !
A proposito come vˆ questa macchina !
La cosa mi stˆ molto a cuore perch? s˜ che con l'uscita dell'accoppiata P4 + SdRam le vendite dell'intel risaliranno !
3fatesrecstudio posted 25-10-2001 23:17 ITA            
------------------------------------------------------------------------
scusate....
3fatesrecstudio posted 25-10-2001 23:50 ITA            
------------------------------------------------------------------------
....ma avrei da spendere due paroline riguardanti lo SCSI.
Finora ho sempre usato una bella pila di dischi SCSI, uno di sistema da 2,1 Gb più altri quattro da 4,5 Gb, uno di questi dedicato ai campioni x il Gigastudio.
Il grosso vantaggio dello SCSI, che non sarà mai equiparato dall'ATA, è dato dal fatto che l'accesso ai dati provenienti da unità diverse avviene in maniera simultanea, cioè lo SCSI legge contemporaneamente su più dischi, e questo è un vantaggio enorme per chi usa il PC per lo streaming audio; il vantaggio si fa ancora maggiore per chi usa Wavelab (io sono tra questi), dove viene vivamente consigliato di memorizzare i file audio in un'unità diversa da quella dove risiede il OS e di conseguenza la memoria virtuale con la quale WL interagisce continuamente.
Per quanto riguarda la velocità posso tranquillamente garantirvi che se anche uscissero nuovi protocolli ancora più veloci
dell'ATA 100, un vecchio sistema UW SCSI a 40Mb/s come quello che uso tutt'ora è più che sufficiente, tant'è che la stessa Steinberg consiglia,nell'eventualità si riscontrassero problemi di fluidità di riproduzione, di ridurre la velocità massima di qualche step attraverso il bios del controller (personalmente per precauzione io uso una riduzione del 20%); attualmente uso registratre il tutto a 44.1/24 bit.Alt, e sono cosciente del fatto che le cose cambierebbero se passassi a 96K, ma penso che ci sia ancora tempo....
Un 'altra cosa importante che ho appreso contattando direttamente gli assistenti della Midiware,devo dire tutti molto cortesi e preparati, riguarda il fatto che i dischi ATA per garantire un buon funzionamente,dovrebbero essere molto capienti, perchè sembrerebbe che una volta riempiti per più della metà della loro capacità totale, rallenterebbero notevolmente le loro prestazioni.....!
Non scordate poi che mentre il controller SCSI è una scheda dedicata che svolge il suo compito in totale autonomia, il controller ATA della motherboard preleva una porzione di risorse che potrebbero destinarsi al vero e proprio rallentatore di prestazioni: il DSP; non si deve infatti scordare che probabilmente la maggior parte dei problemi di riproduzione sono dati proprio dalla nostra insaziabile voglia di far diventare sempre più belle le nostre canzoncine!!
Baciamo le mani!
kurzweil7 posted 25-10-2001 23:52 ITA            
------------------------------------------------------------------------
ho letto su pc professionale che il chip set 845 non rende molto , diciamo che e' il piu lento per sfruttare il PIV ...
forse era meglio che stavi sul PIV a 423 pin con chip set 850 e memorie ram bus ...

ciao .
twalker posted 26-10-2001 09:41 ITA            
------------------------------------------------------------------------
Effettivamente la soluzione che ha adottato Intel di produrre un chipset che accetti memorie più economiche lascia veramente di stucco! Il processore più avanzato con le memorie più lente.....