|
T O P I C R E V I E W
|
gianni
Member # 337
|
 posted 11. Novembre 2002 23:19
Sto per acquistare la pulsar II Plus per uno studio di registrazione semi-professionale su suggerimento di colleghi....ero partito con l'idea di prendere la Echo Mia,poi la Luna II, ma a chiunque lo dicevo mi rispondeva, lascia perdere e prenditi la pulsar II. Dato che sugli acquisti sono abbastanza ponderato, volevo un una conferma da chi la usa....la Pulsar II è veramente il top o esiste qualche altra diavoleria (senza alzare troppo il prezzo!!) ???
|
verdelli
Member # 1103
|
posted 12. Novembre 2002 08:37
non ti aspettare grandi prestazioni dai synth di pulsar;fanno schifo!
in compenso hai molti plug in di qualità,molto utili per l'effettistica,un bel mixer,e svariate posssibilità di interfacciamento.
magari ci metti anche dei convertitori esterni e ottieni una scheda completa.
il suono non si discute:qualità elevatissima!
qualche rogna si ha con i software,ma pian piano ci faranno un bel software gli amici di creamware.
|
adcmc
Member # 1527
|
posted 12. Novembre 2002 08:43
quote:
Originally posted by verdelli:
qualche rogna si ha con i software,ma pian piano ci faranno un bel software gli amici di creamware.
si, ok, e se nel frattempo esce la pulsar III? magari si dedicano a quella.... punta ad una schedia che sia buona in assoluto, nn aspettarti nulla da nessuno e magari nn cercare la scheda che è la migliore in assoluto, ma quella che più si avvicina alle tue esigenze...
un abbraccio
|
geno
Member # 837
|
posted 12. Novembre 2002 11:05
scusa?Anch'io un po di tempo fa ero indeciso tra luna e pulsar e ho optato per pulsar...anche perchè non è proprio vero che luna è uguale a pulsar ma hai la metà dei dsp.....in realtà hai la metà dei dsp e 1/100 del software di pulsar. Tipo mancano dei mixer e un treno di effetti. Attualmente i synth pulsar, con le nuove cpu, passano veramente in secondo piano... (se non altro perchè non c'è niente di davvero valido...o almeno,niente che io abbia provato) e quindi la si usa alla grande come mixer, quindi: effetti,compressione ed equalizzazione.
Io sono uno di quelli che non ne sa sfruttare al 100% le sue qualità, dato che tante cose non le ho mai imparate (un po x pigrizia,un po perchè non ho voglia di leggere il manuale in inglese della 3.1c)
Valuta un po te.... io prima o poi acquisterò un bel mixer digitale con interfaccia adat...pero' per ora basta con gli acquisti....senò tra 10anni chi se la compra una casa dove stare? 
|
javajava
Member # 366
|
posted 12. Novembre 2002 11:35
ciao a tutti...ciao geno
mi chiedevo una cosetta:io ho 2 pulsar2 pagate i famosi 2800000 ora diventati 990 euri circa...molto conveniente ORA ,tutto sommato no??secondo voi la creamware fara un'offerta per noi possessori di pulsarII quando spingerea i nuovi prodotti????
(scusate la divagazione eh eh )ciao
|
gianni
Member # 337
|
posted 12. Novembre 2002 13:49
grazie ragazzi per le info....comunque mi viene spontaneo chiedere....ma una valida alternativa alla pulsar 2 esiste? mi sembra di capire che effettivamente non ha rivali nella sua fascia....o esistono altre soluzioni ??
|
superseven
Member # 585
|
posted 12. Novembre 2002 16:50
Javajava mi puoi dire per favore di solito qual'è il tuo modo di lavorare? Voglio dire con due pulsar due userai a fondo i DSP e quindi vorrei capire di solito qual'è la tua modalità di lavoro, cosa fai passare nel mixer di sfp, ecc...
Scusa se ti rompo ma io ho una Luna2 e vorrei aggiungere una Pulsar, ma prima vorrei capire come la usano quelli che ce l'hanno già e che immagino sfruttino meglio le sue potenzialità..
Grazie ancora!
Ciao!
superseven
|
FVR
Member # 1417
|
posted 14. Novembre 2002 00:55
Ciao a tutti.
Io ho Luna e Pulsar2 e riesco a lavorare molto bene. In un primo momento avevo acquistato solo luna: ci si rende conto in breve tempo (quando inizi a lavorare dopo aver familiarizzato con l'efficace sistema creamware) ke i soli 3 DSP di luna nn sono grankè sufficienti per lavorare senza problemi anke con i 'soli' Mixer, FX, compressori, ecc. Quindi sono andato su pulsar2 (in totale ora ho 9dsp). In effetti per qunato riguarda i synth (come dice anke geno) si più i vst ma dipende tutto dal modo di lavorare!
Inoltre nn direi ke i synth di Pulsar fanno skifo. magari non si hanno a disposizione dei preset perfetti, ma se si ha la pazienza di smanettare un po'si possono ottenere ottimi risultati!
Ciao
|
miles
Member # 461
|
posted 14. Novembre 2002 10:16
personalmente non ho mai sfruttato a fondo le mie schede creamware ma ho un amico che produce anche qualche bel dischetto e ha 2 pulsar2 ... questo da quando si e' preso il pc nuovo ( p4 2,4 ghz ) cubase sx e il mixer houston praticamente non utilizza nessun dsp ... apre pulsar solo per collegare gli adat agli asio ( ha vari synth esterni : supernova2 , virusB , xv3080 , prophecy ... ) ...
ma come si fa a gestire due ambienti come pulsar e cubase sx ... e' roba da diventare pazzi ... in piu quando si deve aprire una song bisogna salvare sempre i due ambienti , una vera rogna .
le cpu attuali sono potenti ma e' pur vero che hanno ancora un limite ... pero meglio adeguarsi a quel limite e lavorare nel solo ambiente di sx invece che gestire entrambi ...
i synth di pulsar fanno schifo solo perche magari li si usa con il delay e il reverbero di pulsar ( che fanno veramente pena ! ) ma se li si effetta con gli fx di cubase e' tutta un altra storia !
peccato che xtc non funzioni ancora bene ... ha problemi di assestamento di latenza e inoltre non legge le modulazioni midi registrate sui suoi fx ...
io direi di prendere una scheda discreta per gli in out e puntare semmai su una tc works per gli fx ...
ma volete mettere il mixer di cubase sx con quello di pulsar ?
capisco quello del vecchio vst 5.1 ... ma questo di sx e' veramente il massimo !
|
gianni
Member # 337
|
posted 14. Novembre 2002 13:55
grazie mi state dando enormi indicazioni....la mia necessità prioritaria è quella di prendere una scheda audio con degli ottimi convertitori.....come ripeto son partito da luna 2 e mi hanno detto che i convertitori non sono buoni....ho puntato sulla echo mia che ha convertitori migliori della luna ma al di sotto della pulsar.......insomma è una giungla......per questo mi interessano le impressioni di chi la usa quotidianamente !
|
superseven
Member # 585
|
posted 14. Novembre 2002 14:08
Grazie mille Miles, io continuo a chiedermi come potrei integrare meglio i due ambienti... utilizzo cubase sx e telecomando il suo mixer con uno Yamaha 01v, onestamente mi piace molto il modo di lavorare che ho, ma mi dispiace non sfruttare i DSP della Luna2.. A questo punto mi chiedevo se fosse più furbo vendere la luna2 e prendere una bella scheda della motu, oppure un'altra opzione potrebbe essere quella di utilizzare i dps per il campionatore (se ce lo avessi..), STS3000 com'è?? Volksampler secondo voi è utilizzabile??
|
miles
Member # 461
|
posted 14. Novembre 2002 18:58
Volksampler non sfrutta i dsp di luna ma e' cpu based ...
dalla midimusic mi hanno appena comunicato che entro max 2 settimane uscira' l'aggiornamento sfp 3.1d e che dovrebbero aver risolto anche i bug da me segnalati .
se venisse a funzionare decentemente in xtc credo allora varrebbe anche la pena averla per sfruttare se non altro i synth che , ripeto , effettati con gli fx di cubase diventano eccellenti .
peccato che i campionatori non siano sfruttabili in xtc ... a meno che nella sfp 3.1d ... magari !
i convertitori di luna sono gli stessi di pulsar2 , A16 ultra ecc ... non hanno un range dinamico elevatissmo ma sono sicuramente sufficenti ad avere una buona qualita' di ripresa e ascolto .
poi mettiamo in chiaro una cosa :
con macchine come pulsar1 e il convertitore A16 ( che lavorava a 18 bit ) , che oggi sembrerebbero macchine obsolete , i professionisti hanno sempre saputo tirar fuori lavori professionali ...
e' dura adeguarsi a tutte queste novita' tecnologiche ... occhio a non lasciarsi trasportare nel vortice ... io ne so qualcosa ! 
|
javajava
Member # 366
|
posted 15. Novembre 2002 09:14
scusate ma solo ora posso rispondere.....
concordo con miles e superseven...io stesso uso pochissimo ,ultimamente,il mixer di sfp...ho uno 01v con adat integrato e preferisco usare il nuovo mix di sx .
le pulsar mi fanno solo da routing del seganle (asio e wave)..
in realta piu dsp ti danno la possibilita di usare piu efx o processori di dinamica in real time,ma sotto sotto non sono cosi indispensabili.Per quel che mi riguarda sto producendo o livello project dei prodotti che verranno comunque rivisitati in post produzione su macchine decisamente piu interessanti di semplici plugs-in emulativi.
Pensa che i miei 12 dsp attualmente serverno per tenere su un reverbero timeworks (per altro molto buono a mio avviso).
Del resto la modalita xtc non è utilizzabile.Sto ancora aspettando(anzi oggi chiamo) una soluzione di midimusic ad un problema di eccessiva latenza su sx quando applico un efx xtc su un vst instrumtn(relativo bus asio).
Se posso permettermi acquista altri dsp solo se vuoi lavorare tutto in real time altrimenti investi in synth hardware,che sono ancora una sicurezza.
|
javajava
Member # 366
|
posted 15. Novembre 2002 09:19
aggiungo...il campionatore piu incredibile che ho mai provato e KONTAKT,il mio sts5000 (pagato ira di DIO) è rimasto un banale file su file system.La comodità che offre Kontakt sts5000 se lo scorda...ORRORE se penso che un filter viene applicato solo ad ogni esecuzione del campione e non durante l'esecuzione del campione stesso(o almeno io non ci sono roiuscito e l'assistenza neanche)
Io prenderei una RME .Il mio studio rimane inalterarto su creamware perche rivenderle = perdere solo gran soldi e tutto sommato ancora vanno bene....
|
gianni
Member # 337
|
posted 15. Novembre 2002 09:40
....giustissimo miles......con pulsar 1 hanno fatto ottimi dischi, come anche con synth che oggi definiremmo scandalosi etc.....il problema è che si entra nel vortice del consumismo, della pubblicità...etc e l'acquirente rimante fregato spendendo un boato di soldi che alla fine non soddisfa appieno la vera necessità dell'acquisto........comunque io fino a un pio di anni fa ero abituato ad impostare i miei lavori totalmente in midi, e al limite qualte wave caricata su akai, preparavo il tutto e poi andavo in studio a far "risuonare" il tutto portandomi gli expander e un dischetto midi......
Ora la potenza degli home pc ti permette di lavorare al meglio anche la parte audio.....e per i miei progetti, volendo avere un demo o un idea del groove più immediata prima di andare in studio, mi converto il tutto in wave con il risultato di ritrovarmi su Sonar con 30-35 tracce audio.....
Il processore si inizia a "lamentare" solo dopo aver usato una decina di plug-ins e visto che uso un platinum è più che giusto.....
Logicamente devo cambiare scheda.....con la pulsar2 sicuramente avrò meno problemi per i plug-ins e già siamo un passo avanti.....l'altra cosa che mi preme è avere degli ottimi convertitori, perchè se io mi creo dei groove usando suoni ad es della triton insieme a XV, una volta creata la wave me la "salvo" su cd e la porto in studio come file senza portarmi dietro gli expander.....
Con questo volevo dire a sinceramente le funzioni della pulsar riguardo ai synth e al mixer sono marginali rispetto alle mie necessità.
|
TheMala
Member # 744
|
posted 20. Novembre 2002 15:12
per quanto riguarda il campionatore, anche qui c'è da fare un discorso particolare che riguarda le esigenze di ogni singolo musicista.
A differenza di voi io faccio simulazione orchestrale ed ho bisogno sempre di usare un MUST per il campionamento degli strumenti acustici ossia GIGASTUDIO.......se avete mai sentito il campionamento dello STEINWAY D, 1,7 GB di pianoforte, vi renderete conto che un sistema come Konakt pur nella sua versatilità e utilità, presenta dei limiti evidenti......
Questo proprio per il fatto di essere CPU based......io personalmente trovo che l'accoppiata GIGASTUDIO (con relativi dischi SCSI) e STS5000 sia ancora tra le più potenti sul mercato, proprio perchè l'STS scarica sulle DSP il peso della polifonia degli strumenti più utilizzati; quindi a Giga restano solamente il suono di piano le percussioni e gli abbellimenti...
Certo dipende dalle esigenze; così riesco a fare girare 3 giga di campioni in una ottantina di instruments in 16 canali audio stereo contemporaneamente---
Ovviamente per non avere latenza uso il mixer di pulsar come sub mixer per i campioni e il mixer di cubase per eventuali tracce audio; dopo avere esportato il tutto in audio, ovviamente lavoro solo in SX.CMQ quello che volevo capire riguardo a KONTACT è : con un P4 2400 quanti campioni riesci ad usare in megabyte e a quale polifonia ? E contemporaneamente quante tracce audio riesci a fare girare senza avere la CPU in overload ???
Spero che tu possa rispondere a questa domanda per farmi capire se è giunta l'ora di aggiornare il mio PII 1000 !
Grazie a tutti ! CIAO !
quote:
Originally posted by javajava:
aggiungo...il campionatore piu incredibile che ho mai provato e KONTAKT,il mio sts5000 (pagato ira di DIO) è rimasto un banale file su file system.La comodità che offre Kontakt sts5000 se lo scorda...ORRORE se penso che un filter viene applicato solo ad ogni esecuzione del campione e non durante l'esecuzione del campione stesso(o almeno io non ci sono roiuscito e l'assistenza neanche)
Io prenderei una RME .Il mio studio rimane inalterarto su creamware perche rivenderle = perdere solo gran soldi e tutto sommato ancora vanno bene....
|
Pituco
Member # 8338
|
posted 22. Febbraio 2007 19:01
Ragazzi possiedo una Creamware Luna 2 con sfp 3.1c, qualcuno saprebbe dirmi se è uscito un aggiornamento? e poi, che voi sappiate la Creamware gli aggiornamenti te li fa pagare?
Grazie
|
luckyartist
Member # 9133
|
posted 11. Marzo 2008 01:05
ciao,
per favore ho bisogno urgente di aiuto.
Io ho una pulsar II pluse e mi sono perso i serial numbers. Come la reinstallo ora? Per cortesia aiutatemi xke sono fermo con tutto l'apparato. L'upgrade del software è il 4.0 che ho scaricato free da internet ma senza i serial numb. sono rovinato.
grazie Frank
|
alexmot
Member # 3070
|
posted 20. Marzo 2008 18:29
prova a sentire quelli della creamware.
|
KWILD
Member # 84
|
posted 20. Marzo 2008 22:15
I synth della Pulsar fanno schifo?
![[Eek!]](eek.gif)
Non si smette mai di imparare in questo forum,nel senso che quando si pensa che la ****ata piu grossa è stata sparata arriva un altro con una tavanata ancora piu grande!
Chissà perchè MINIMAX è considerata l'unica VERA emulazione di minimoog ma tanto e inutile che te lo spiego,la pubblicità ti ha già convinto che è l'Arturia.
I synth di John Bowen,il Proph@t (vera emulazione di Prophet 5 non certo il giocattolino della Native Instruments che cmq è pur sempre un ottimo synth a patto che lo si consideri come ex-novo non come emulazione!).
Scope inoltre permette di utilizzare effetti in registrazione (o solo per il monitoring) senza nessuna latenza,mentre contemporaneamente la tua DAW magari è settata a 80 Msec di latenza!
C'è chi ci registra intere orchestre o che le utilizza per il broadcasting radio televisivo di orchestre di 30 elementi....il tutto senza mixer esterni....solo controller midi per i faders!
Poi purtroppo i noti problemi economici della creamware (ora sonic core) ne hanno penalizzato lo sviluppo altrimenti non avrebbe veramente avuto eguali...10 anni cambiando poco e nulla...il sistema musicale piu longevo della storia della computer music,nel 1998 pulsar era veramente roba aliena!
Poi non voglio offendere nessuno,ma prima di farci *******are dagli inventori "di neccesità" (prima costruisci il prodotto poi costruisci l'acquirente)(!?) informiamoci un pò di più,per favore.
http://myspace.com/_kwild
|
Polarity
Member # 132
|
posted 06. Aprile 2008 11:58
Concordo pienamente con KWILD!
Affermare che i synth delle Pulsar fanno schifo, vuol dire non sapere manco di cosa stai parlando.
Minimax, Prophet, SB404.. già solo questi sono dei synth di una pienezza di suono mostruosa...
La Pulsar ancor oggi suonan molto bene, se hai poi dei buoni convertitori te ne rendi conto appieno.
@Lucky: scrivi a Ralph dell'assistenza di Soniccore.
PS: Soniccore ha prodotto una nuova scheda Scope che uscirà a Maggio... pensate che avrà 10 volte la potenza DSP di una Scope PRO (15 DSP)... quindi circa l'equivalente di 140/150 DSP diuna Pulsar2 da 6 DSP...
Però costerà una mazzata... (quasi 3000 euro se non ricordo male)... con nuovi plugins di zecca, version 5.0 per tutte le schede (anche compatibile col vecchio sistema quindi)
Meditate...
|
Cesax
Member # 1059
|
posted 07. Aprile 2008 20:55
Caro KWILD
pensa che l'utente che ha scritto che i synth della Creamware fanno schifo aveva anche lui la stessa piattaforma e me l'ha pure consigliata tanto che da 15dsp ora ho un sistema da 30....CHE SCHIFO!!!!! ![[Big Grin]](biggrin.gif)
Messaggio x l'utente luckyartist:per avere i codici della tua scheda devi ripetere la registrazione del prodotto mandando una mail all'indirizzo support@soniccore.de
nel messaggio dovrai indicare nome,cognome,indirizzo,cap,città e nazione.....il tuo indirizzo email ed i seriali del tuo hardware ovvero il serial number e la data di fabbricazione che troverai sull'etichetta della tua scheda audio;ti risponderà un certo Ralf Bach che ti manderà in allegato i seriali in formato RGY che puoi aprire tranquillamente con blocco note....fai l'installazione e tutto si sbloccherà come x magia ![[Wink]](wink.gif)
|
luckyartist
Member # 9133
|
posted 21. Giugno 2008 16:38
Gente... io ho una pulsar II plus.
Come suono, niente da dire, la qualità è ottima e la coerenza del suono è molto naturale.
Come routing e approccio, a mio avviso è un disastro! E' un casino pazzesco configurarla se prima non ti sei studiato alla perfezione il manuale. Cioè prima ci metti sei mesi per capire come si usa e poi... forse riuscirai sbagliando 1000 volte ad usarla.
Morale: la vendo! chi la vuole? 350 euro ed è vostra. (LA PAGAI 800 EURO)
ciao
|
maurix
Member # 2135
|
posted 22. Giugno 2008 01:24
Potresti eventualmente fare un annuncio qui http://www.cubase.it/cgi-bin/ultimatebb.cgi?ubb=forum;f=5
|