|
T O P I C R E V I E W
|
Beacon
Member # 3373
|
 posted 17. Novembre 2005 17:27
Potrebbe anche sembrare una domanda provocatoria, ma in realtà è dettata solo dall'ignoranza.
Perchè c'è la tendenza a preferire l'interfaccia firewire ?
Solo per una questione di trasportabilità o c'è dietro una resa oggettivamente migliore ?
|
cubaser
Member # 5766
|
posted 17. Novembre 2005 18:32
in realtà le PCI sono ancora più veloci, è che le firewire sono più comode e sono facilmente trasportabili, soprattutto adesso che i portatili cominciano ad essere abbordabili, sia per prezzo che per prestazioni.
|
c.pusher
Member # 5523
|
posted 17. Novembre 2005 22:45
quote:
Originally posted by cubaser:
in realtà le PCI sono ancora più veloci, è che le firewire sono più comode e sono facilmente trasportabili, soprattutto adesso che i portatili cominciano ad essere abbordabili, sia per prezzo che per prestazioni.
code:
non credo sia per comodità e facilità, nel senso che le USB2.0 sono,secondo me, ancora piu facili e comode. Probabilmente,anzi sicuramente, è per il primo motivo che hai detto; cioè per una loro maggiore velocità( ma solo se utilizzano il protocollo Firwire800) ed, aggiungerei, per maggiore stabilità( funzionando tramite schede PCI).
|
WallyG
Member # 3762
|
posted 17. Novembre 2005 23:36
beh, come prestazioni "medie" anche la Firewire 400 è più veloce dell'USB 2.0 (anche se nominalmente il vantaggio sarebbe a favore delle USB 2.0).
Per provare, basta utilizzare un case per box esterno di un HD che abbia sia l'uscita firewire che USB 2.0. Poi fare un test di velocità dell'hd con le due porte (io l'ho fatto ad esempio con Nero).
Con USB 2.0 mi da una media in lettura di 25Mbyte/sec, con Firewire 33Mbyte/sec.
Wg
|
Magneto
Member # 3282
|
posted 18. Novembre 2005 09:39
... Tutto quanto da voi scritto in merito all'oggetto di questa discussione mi trova d'accordo MA vorrei cmq spezzare una lancia in favore di USB 2.0 che, almeno x coloro legati(come il sottoscritto), all'universo PC/Intel/Windows, risulta essere ancor oggi soluzione di gran lunga più immediata, agevole e pratica ... possiedo una scheda M-Audio audiophile firewire(che utilizzo con un Laptop Asus) della quale sono abbastanza soddisfatto ... MA percepisco quotidianamante la fragilità del suo "equilibrio" ... sensazione ripetutasi negli anni con tutti i dispositivi FW da me posseduti (l'infame presonus firestaion, HD esterni etc ...!)
Purtroppo pare che la filosofia di costruzione delle interfacce audio esterne stia decretando la sconfitta dell'USB ...
Ciao a tutti 
|
cubaser
Member # 5766
|
posted 18. Novembre 2005 10:25
non trovo una particolare fragilità nelle mie fw.
io uso normalmente 2 interfacce (una 410 e una 1814 m-audio) a seconda delle occasioni, usano gli stessi drivers come tutta la serie delle fw m-audio e non ho particolari problemi di riconoscimento e nemmeno di stabilità. recentemente ho usato la 1814 come mixer per un piccolo PA.
ho fatto suonare dei gruppi per un'esibizione usando esclusivamente plug-in e il mixer di cubase e tutto è andato liscio.
ho usato per un pò di tempo anche una omnistudio usb che andava benissimo, ma le usb non superano i 4 ingressi contemporanei.
la 1814 l'ho usata con 10 inputs microfonici (con preamp esterni), una tastiera usb e una batteria yanaha dtx collegata sia in midi, pilotava un campionatore, sia in audio, e 4 outs contemporanei, 2 per il PA e 2 mandate monitor separate, il tutto con 8 ms di latenza.
|
ViRuS
Member # 2177
|
posted 18. Novembre 2005 10:52
quote:
Originally posted by cubaser:
la 1814 l'ho usata con 10 inputs microfonici (con preamp esterni), una tastiera usb e una batteria yanaha dtx collegata sia in midi, pilotava un campionatore, sia in audio, e 4 outs contemporanei, 2 per il PA e 2 mandate monitor separate, il tutto con 8 ms di latenza.
minkia  ViRuS
|
faber
Member # 1533
|
posted 18. Novembre 2005 11:41
quote:
Originally posted by cubaser:
non trovo una particolare fragilità nelle mie fw.
io uso normalmente 2 interfacce (una 410 e una 1814 m-audio) a seconda delle occasioni, usano gli stessi drivers come tutta la serie delle fw m-audio e non ho particolari problemi di riconoscimento e nemmeno di stabilità. recentemente ho usato la 1814 come mixer per un piccolo PA.
ho fatto suonare dei gruppi per un'esibizione usando esclusivamente plug-in e il mixer di cubase e tutto è andato liscio.
ho usato per un pò di tempo anche una omnistudio usb che andava benissimo, ma le usb non superano i 4 ingressi contemporanei.
la 1814 l'ho usata con 10 inputs microfonici (con preamp esterni), una tastiera usb e una batteria yanaha dtx collegata sia in midi, pilotava un campionatore, sia in audio, e 4 outs contemporanei, 2 per il PA e 2 mandate monitor separate, il tutto con 8 ms di latenza.
il tutto con un portatile o con un fisso?
|
yugo
Member # 6125
|
posted 18. Novembre 2005 11:47
poi c'e' il solito discorso , dentro il pc ci sono interferenze e l'audio puo risentirne in qualità ... mentre all'esterno tuto ok . L'usb è nata come connessione pratica ma economica , infatti le usb sono sempre condivise con qualcos'altro ...
|
cubaser
Member # 5766
|
posted 18. Novembre 2005 13:52
quote:
Originally posted by faber:
il tutto con un portatile o con un fisso?
portatile toshiba P10, PIV 3,0 1 ghz di ram
|
mizio
Member # 6188
|
posted 18. Novembre 2005 15:05
come ti trovi qualitativamente con la 410??intendo la qualità è buona? e per quanto riguardale uscite sbilanciate?? Thx, m
|
cubaser
Member # 5766
|
posted 18. Novembre 2005 17:53
la qualità è buona, le uscite sbilanciate non mi cambiano tanto la vita.
per il rapporto q/p la fw 410 è una scheda a parer mio molto azzeccata. ha praticamente tutti i tipi di connessione, è silenziosa, ha una buona dinamica.
ha anche una sezione di monitoring hardware molto utile (si possono creare dei bus di uscita aux direttamente dal pannello della scheda, a latenza zero, si ascoltano direttamente gli ingressi)
|
faber
Member # 1533
|
posted 18. Novembre 2005 18:27
quote:
Originally posted by cubaser:
[QUOTE]Originally posted by faber:
[qb]il tutto con un portatile o con un fisso?
portatile toshiba P10, PIV 3,0 1 ghz di ram[/QB][/QUOTE]ciao cubaser,
usi un hd esterno o il suo? ci fai anche recording? con i vsti regge bene? ho trovato questo usato http://it.computers.toshiba-europe.com/cgi-bin/ToshibaCSG/product_page.jsp?service=IT&PRODUCT_ID=95771 intorno ai 900 euri ... non so, che ne pensi del prezzo?
|
cubaser
Member # 5766
|
posted 18. Novembre 2005 19:09
2 hdd esterni usb2, su uno ho le librerie, sull'altro l'audio. quello che vedi è la versione successiva al mio, io ho il bus a 533 credo. va molto bene, regge bene parecchi plugins e vst, il tuo dovrebbe andare anche meglio. l'ultimo brano che ho fatto (per un cliente) comprende:
The grand 2
Sampletank 2 su 8 canali midi separati e 8 uscite
a1
atmosphere
virual guitarist (non poteva mancare)
kontakt su 1 canale midi
1 traccia audio (voce ottenuta intonando samples da un cd)
4 tracce effetti (tutta roba standard di cubase più gli effetti nativi dei vari vsti, qualche eq e qualche compressore in insert sulle varie tracce (anche qui, solo roba nativa, niente plugins di lusso),
il tutto con 14 ms di latenza in uscita su SX 3.0
|
mizio
Member # 6188
|
posted 18. Novembre 2005 19:19
un ultima domanda servicepack 1 o 2?
tra la m-audio FW410 e la EMU1616M cosa sceglieresti??
Thx again, M
|
cubaser
Member # 5766
|
posted 19. Novembre 2005 03:01
sp1. io preferirei senza dubbio la 410, è molto stabile. però parlano bene anche della emu.
|
dukesofhazzard1986
Member # 5789
|
posted 19. Novembre 2005 11:14
e cosa dici di un toshiba satellite m40-281 ? è un centrino ma tanti ne parlano parecchio bene...
|
faber
Member # 1533
|
posted 19. Novembre 2005 12:20
grazie mille
|
cubaser
Member # 5766
|
posted 19. Novembre 2005 12:52
non i pronuncio sulla diatriba centrino-PIV, non ho la cultura necessaria. per quanto riguarda toshiba, io vado ad occhi chiusi.
|
DWX
Member # 6515
|
posted 22. Novembre 2005 13:49
sembra che la differenza tra USB e FW stia nella gestione della comunicazione in\out, nel cavo FW si notano due cavi che sono l'eventuale alimentazione nella conessione a 6 contatti, i 2+2 rimanenti sono niente meno che due cavetti bilanciati dove le 2 linee viaggiano schermate tra loro e dalla eventuale alimentazione,
quindi (deduco) usando un in e un out separati il vantaggio in termini di trasferimenti li vedo facili...anche se è impressionante vedere 8 tacce a 96khz passare per lo spinottino a 4pin della FW....viene voglia di nastrare il tutto....se uno tocca....ciao traccia...questo è una brutta cosa, ma usando una porta FW di una PCMCI mi legge uno strano segnale clock di -1.....
nn sò...devo capire, deve essere lo sfasamento tra i due Hw....peccato mi piace la PCMCI come porta, veloce e fisicamente solida....
scusate la divagazione...
ciao Dy
|