Se questo sito ti è utile
fai una donazione!
Tutti i contributi andranno a coprire i costi per il mantenimento del sito e del forum.
Un grosso
grazie
a chi vorrà supportarci.
Post A Reply
Profilo Personale
|
Registrazione
|
Cerca nel Forum
|
Faq del Forum
|
Pagina Principale
»
I Forum di Cubase.it, il sito italiano su Cubase, Audio, MIDI e Home Recording
»
Il Resto
»
La Stanza di Cubase.it
»
Logic, pro tools, cubase e il loro suono?
» Post A Reply
Post A Reply
Login Name:
Password:
Message:
HTML non è abilitato.
UBB Code attivato
Immagini UBBCode non permesse
[QUOTE]Originally posted by chicco86: [QB]Non esaltiamo l'ADAT per favore... anche io quando ho iniziato nello studio c'erano ancora 4 bei ADAT collegati a un remote Alesis e a un bellissimo mackie 32/8! Il setup degli studio semipro di 10/15 anni fa era quello ma affiancato avevano messo un bel pc all'inizio con logic, poi con cubase e poi hanno buttato via tutto per prendersi il sistema MIX di digidesign... e li la solfa cambiò. In ogni caso fino agli inizi del 2000 e in qualche "alta" produzione attuale vige ancora sovrano il vecchio nastro e non l'adat ma il 24 piste vero e proprio! Peccato che non esistano più molti fonici che sanno fare un punch su nastro! Quello è un altro discorso! In ogni caso questa discussione è folle... stiamo paragonando dei sistemi completamente diversi e protools per quanto ne posso constatare io usandolo è uno strumento potentissimo per la composizione come è un mezzo molto potente, preciso e stabile... e non è pigrizia dell'operatore... sono un sacco fattori che lo rendono a mio parere il migliore ma è soggettivo. Di fatti con il termine soggettivo subentrano un sacco di tematiche. chi dice che il sistema HD non è perfomante ha tutte le ragioni di dirlo se non sa come OTTIMIZZARE IL CARICO... gli instruments per esempio sono in ambiente Rtas per la maggior parte e se non sai come e dove metterli nella catena non ti entreranno mai in processione nella catena TDM oppure ti entrano occupando inutili slots di calcolo che se avessi ottimizzato non sarebbero occupate... il midi editor dalla versione 8 in poi è un midi editor della Madonna... ma non tutti sanno neanche che esiste e le sue potenzialità... insomma. come al soliuto la competenza di chi è seduto davanti al pc fanno la differenza però smettiamola di dire che tutto vale e che AVID fa solo marketing. I film a un certo livello si fanno in AVID... poi chi usa Final Cut dice che final cut è il migliore e che Media composer di Avid è una chiavica... i dischi a un certo livello si fanno in protools e poi c'è chi usa cubase che dice che protools è una chiavica... con questo sto dicendo, senza passare al discorso video, che AVID offre il top e lo standard in entrambi i settori audio e video e che la fascia pro li sceglie non per il prezzo, non per il marketing ma per le infinite possibilità che offrono... possibilità che non sempre sono a portata di click come succede in logic o cubase ma che sono nascoste da tasti, comandi, scorciatoie in quanto tutto quello che offre protools non puoi ridurlo a una "barra degli strumenti" nella fascia superiore del software o a un menù a tendina del tasto destro mouse. Ah nota sui prezzi... la qualità la si paga... così come si paga caro prezzo un mac, un neve, un neumann, un SSL, un JLM, delle PCM o un API... Tutte queste marche non servono a fare i fighetti ma servono a raggiungere il suono che hai in testa già prima di entrare in studio se sai come lavora una e come lavora l'altra macchina... servono poi a risparmiare tempo e soldi in studio e servono ad avere un prodotto che suona come quello avevi in testa senza rischiare di rimanere deluso nel momento in cui sperimentando su "macchine di fortuna" non trovi il modo di ottenere quello che avevi in testa... non per incapacità dell'operatore ma per limiti reali e fisici di macchine low cost... le eccezioni poi ci sono sempre... ma andare sul sicuro non fa mai male al tempo d'oggi! Se poi volete continuare a fare paragoni su 2 mondi opposti fateli... io a casa uso cubase in studio protools e non tifo per nessuno dei due ma devo ammettere che in protools, non per sentito dire, il workflow di lavoro è più preciso, snello, lineare, e pulito. VOGLIO RIBADIRE CHE QUESTA E' UNA CONSIDERAZIONE SOGGETTIVA e quindi voglio condividere la mia esperienza senza imporre la mia idea che secondo me protools sia il top... sta a voi giudicare! Io le mie idee in questo campo me le sono fatte in 9 anni prima da assistente in studio e tiracavi nei service audio dopo da fonico in studio e sporadicamente fonico live (oltre che da sempre musicista).[/QB][/QUOTE]
Instant Graemlins
Instant UBB Code
What is UBB Code?
Options
Non usare gli smiles in questo post.
*** Clicca qui per rileggere il topic. ***
Contattaci
|
www.cubase.it
|
Cubase.it e la Privacy
© 2000 - 2023. Il materiale di questo forum e del sito è di proprietà di chi scrive. Nel caso vogliate citare del contenuto, indicatene sempre la fonte.
Powered by Infopop
UBB.classic
TM
6.3.1.2
Se questo sito ti è utile
fai una donazione!
Tutti i contributi andranno a coprire i costi per il mantenimento del sito e del forum.
Un grosso
grazie
a chi vorrà supportarci.