Se questo sito ti è utile
fai una donazione!
Tutti i contributi andranno a coprire i costi per il mantenimento del sito e del forum.
Un grosso
grazie
a chi vorrà supportarci.
Post A Reply
Profilo Personale
|
Registrazione
|
Cerca nel Forum
|
Faq del Forum
|
Pagina Principale
»
I Forum di Cubase.it, il sito italiano su Cubase, Audio, MIDI e Home Recording
»
Il Resto
»
La Stanza di Cubase.it
»
Logic, pro tools, cubase e il loro suono?
» Post A Reply
Post A Reply
Login Name:
Password:
Message:
HTML non è abilitato.
UBB Code attivato
Immagini UBBCode non permesse
[QUOTE]Originally posted by Prophet: [QB]Quoto Stefano , la concorrenza non è stata a guardare steinberg in primis con nuendo 5 ha dato una bella scossa al mercato. Anche digital performer ha tutto quello che serve , anche di più, ad un prezzo stracciato. Detto questo io sono un utente pro tools, ho un HD2, e continuo a preferirlo non per il suono ma per il suo modo di lavorare e le sue funzioni alle quali sono abituato. Tra l'elastic audio e il warp di cubase/unendo preferisco molto di più l'elastic audio Sui suoi dsp, sono vecchi di quasi 10 anni,ho due schede nel Mac con un totale di 18 dsp, considerato che per gestire il tutto basterebbe mezza cpu del mio Mac pro. Questo non vuol dire che non si può lavorare, io ci vado alla grande, ma non puoi dire che i dsp sono performanti. Sul discorso midi è vero dalla versione 8 pro tools ha un midi editor fatto bene ma pecca ancora nella gestione dei virtual instrument. Questo secondo me perché sia avid ma anche le software house che fanno i plugin hanno poco interesse a migliorare questo aspetto. Il principale utilizzo di pro tools è registrare editare mixare musica . Ad esempio l'arturia jupiter8 nella versione 2 manda in crash pro tools come lo apri, questa cosa è stata segnalata sul forum arturia ma dopo 6 mesi ancora non è uscito un update che risolve il problema. Lo stesso play della eastwest ha problemi e vari bug grafici. Le cose sono notevolmente migliorate anche grazie alla air, la divisione che fa i plugin per avid, ma ad oggi un sistema cubase/logic gestisce in maniera fluida i virtual instrument specialmente quando il carico diventa pesante. Personalmente utilizzo pro tools per comporre musica ma non faccio u largo uso di plugin, ho synth e drum hardware e grazie ai suoi dsp ho latenza zero ed ho la possibilità di usare i TDM direttamente su strumenti esterni senza avere problemi di ritardi. Se dovessi un giorno passare di nuovo al native sicuramente pro tools non sarebbe la prima scelta i dsp se pur vecchi snelliscono di parecchio il programma,il native è un mattone, ma andrei su logic, a patto che Apple migliori l'aspetto dell'editing audio che per me ad oggi fa ridere, oppure su cubase, sempre che steinberg migliori il supporto ad Apple. Il tutto sempre secondo me :D[/QB][/QUOTE]
Instant Graemlins
Instant UBB Code
What is UBB Code?
Options
Non usare gli smiles in questo post.
*** Clicca qui per rileggere il topic. ***
Contattaci
|
www.cubase.it
|
Cubase.it e la Privacy
© 2000 - 2023. Il materiale di questo forum e del sito è di proprietà di chi scrive. Nel caso vogliate citare del contenuto, indicatene sempre la fonte.
Powered by Infopop
UBB.classic
TM
6.3.1.2
Se questo sito ti è utile
fai una donazione!
Tutti i contributi andranno a coprire i costi per il mantenimento del sito e del forum.
Un grosso
grazie
a chi vorrà supportarci.