Se questo sito ti è utile
fai una donazione!
Tutti i contributi andranno a coprire i costi per il mantenimento del sito e del forum.
Un grosso
grazie
a chi vorrà supportarci.
Post A Reply
Profilo Personale
|
Registrazione
|
Cerca nel Forum
|
Faq del Forum
|
Pagina Principale
»
I Forum di Cubase.it, il sito italiano su Cubase, Audio, MIDI e Home Recording
»
Il Resto
»
La Stanza di Cubase.it
»
Logic, pro tools, cubase e il loro suono?
» Post A Reply
Post A Reply
Login Name:
Password:
Message:
HTML non è abilitato.
UBB Code attivato
Immagini UBBCode non permesse
[QUOTE]Originally posted by lupino: [QB]cerchiamo di fare un pochino di ordine la domanda principale è "cosa fa un motore audio ?" se non sappiamo cosa fa non abbiamo possibilità di poter affermare che un motore audio sia migliore di un altro quindi cominciamo sgombrando un pochino il campo da eventuali disguidi io qualche idea a proposito ce l'ho: siccome stiamo tentando di confrontare la bontà di un motore audio sul "prodotto finito" eviterò di elencare le caratteristiche inerenti le operazioni in real time (aggiungo comunque che, in quel caso, le differenza tra i motori audio possono essere davvero enormi) quindi elenco le features che mi sembrano più importanti: 1 - somma digitale... presi vari files che abbiano IDENTICHE caratteristiche di sample rate e di risoluzione li somma per ottenere il file audio finale 2 - conversione fra diversi formati di risoluzione (per esempio un vsti può generare un flusso a 64 bit per campione ma il motore può convertirlo a 16 bit qualora il risultato finale debba andare su cd) 3 - resampling (stesso discorso di prima.... potrei aver acquisito un wav a 96 kHz e il motore lo porta a 44.1 kHz qualora il risultato finale debba andare su cd) queste 3 operazioni rappresentano un abbondante 90 per cento di tutto quello che si fa solitamente col motore audio di una daw è per questo motivo che le considero le caratteristiche da prendere in considerazione altre operazioni che riguardano il motore audio possono essere il time stretching, il warping, il pitch shifting.... ma suggerisco di non affrontarli per niente perché il discorso portato avanti finora non si spingeva così a fondo adesso, tanto che ci siamo, diciamo cosa NON FA un motore audio di una daw: un motore audio di una daw NON CREA alcun suono non lo sintetizza (eventualmente ordina ai plug-ins dedicati, come i vsti, di sintetizzarlo) e non lo campiona (il campionamento è TOTALMENTE a carico dei driver della scheda di acquisizione) il motore audio può ordinare ad un vsti di sintetizzare un suono (ma non può ordinargli a che sample rate e con quale risoluzione poiché i plug-ins usano un algoritmo proprietario che già predispone da sè tali caratteristiche) quello che fa il motore audio è prendere lo stream audio creato dal plug-in (una sorta di file wav) e riconvertirlo alle caratteristiche di sample rate e di risoluzione inoltre il motore audio può chiedere alla scheda audio di acquisire (o riprodurre) un suono... in questo caso ha una maggiore libertà... può ordinare alla scheda di usare un sample rate ed una risoluzione a sua scelta (ma solo tra quelle supportate dalla scheda) quanto detto finora era per spiegare che, se su due daw usiamo lo stesso plugin e otteniamo due suoni diversi il problema è il plugin che è stato scritto in maniera differente (anche se porta sempre lo stesso nome) dato che è l'uncio che può creare tale suono ora facciamo un salto indietro e torniamo un momento ai tre punti che ho elencato prima per quanto riguarda i primi due (somma digitale e cambio di risoluzione) non c'è una daw che possa prevalere sull'altra gli algoritmi di somma digitale sono ottimizzati da decenni (direi circa 50 anni) e sono di pubblico dominio quindi, scelto il numero di bit che rappresenta i campioni (16, 32, 48, 64) la somma viene fatta da tutte le daw alla stessa identica maniera anche per quanto riguarda il cambio di risoluzione non c'è molto da inventare se devo passare da 32 a 16 bit semplicemente prendo il campione da 32 bit e gli tolgo gli ultimi 16 bit se debbo fare il contrario (adattare un campione da 16 bit ad una risoluzione da 32 bit) semplicemente aggiungo al campione da 16 bit ulteriori 16 bit di valore pari a 0 per il resampling potrebbero esserci delle differenze perché effettivamente non c'è ancora un algoritmo numerico che possa essere definito "il migliore" è anche vero però che è uno standard l'uso della FFT e sono abbastanza sicuro che sia la strada seguita da tutte le daw quindi anche in questo caso non mi aspetto differenze e allora? allora come ce lo spieghiamo lo sbandieramento che "miglioramento del motore audio" che ci propinano ad ogni uscita di una nuova versione di PT o di cubase o di logic? beh, la risposta è una sola tecniche di marketing... ossia ti fottono senza dirti una bugia in che senso? nel senso che se negli anni 90 i motori audio arrivavano a 32 bit di risoluzione, quando hanno aggiunto la capacità di gestire campioni a 64 bit hanno sicuramente migliorato il motore audio (gli hanno aggiunto una caratteristica in più che a qualcuno può sembrare utile) ma non spiegano mai che il miglioramento è questo si limitano a dire solo che c'è stato un miglioramento e la maggior parte della gente si convince che la daw suonerà meglio ma non è così se apro cubase 6 e sommo due tracce a 16 bit 44.1 kHz ottengo gli stessi risultati che ottenevo all'inizio degli anni 90 con cubase vst e ottengo gli stessi risultati che otterrei con pt 9 o con pt hd parecchi si lasciano ingannare da un effettivo miglioramento del suono INGENERALE tale migliore definizione però è dovuta al fatto che gli algoritmi di synth digitali e di effetti digitali è molto migliorata col tempo perché, con la crescita delle potenzialità delle cpu, si è potuto usare algoritmi sempre più complessi (e, usualmente, più efficaci) ma anche in questo caso il motore audio non c'entra nulla quindi, se mi avete seguito finora e se date per buone le premesse che ho fatto, probabilmente converrete con me che il motore audio è un fattore mitizzato ben altre sono, a mio parere, le caratteristiche che fanno vincere un sequencer su un altro e sono principalmente costituite dalla gestione dei vari flussi di lavoro che una daw offre naturalmente tali caratteristiche hanno un appeal del tutto soggettivo quindi quello che è il meglio per me può tranquillamente fare schifo a te e rimaniamo tutti lo stesso contenti ;)[/QB][/QUOTE]
Instant Graemlins
Instant UBB Code
What is UBB Code?
Options
Non usare gli smiles in questo post.
*** Clicca qui per rileggere il topic. ***
Contattaci
|
www.cubase.it
|
Cubase.it e la Privacy
© 2000 - 2023. Il materiale di questo forum e del sito è di proprietà di chi scrive. Nel caso vogliate citare del contenuto, indicatene sempre la fonte.
Powered by Infopop
UBB.classic
TM
6.3.1.2
Se questo sito ti è utile
fai una donazione!
Tutti i contributi andranno a coprire i costi per il mantenimento del sito e del forum.
Un grosso
grazie
a chi vorrà supportarci.