|
T O P I C R E V I E W
|
stegi73
Member # 855
|
 posted 20. Giugno 2002 12:01
ciao ragazzi ho letto su future music la recensione di questo nuovo modulo che da sw l'hanno trasformato in hw: cosa ne pensate? www.waldorf-music.com/rackattack
ciao a tutti
|
varvez
Member # 821
|
posted 23. Giugno 2002 09:44
mah....mi sembra un pò una cacchiata spendere un milione e mezzo di lire o 750 "euri" per una trasposizione reale di un software....magari scarica la demo del plug in ...innamoratene alla follia..poi vai a comprare il rack per averne anche la fisicità..ehehe... 
|
stegi73
Member # 855
|
posted 24. Giugno 2002 13:45
ciao varvez bè veramente anche io pensavo che fosse un po' una cacchiata.... comunque non si sa mai ....certo che non avevo nessuna intenzione di acquistarlo era solo per sentire il parere di qualcuno del forum. poi ultimamente fanno tutti il contrario, cioè un synth da hw lo trasformano in sw! mi è sembrata un po' strana questa decisione della waldorf...
ciao, stefano
|
hotelparallel
Member # 1129
|
posted 24. Giugno 2002 13:49
Direi che forse questa è la prova del fatto che i software hanno raggiunto una sintesi superiore a certi hardware. Forse questa manovra è un aggiustamento di rotta, un'inversione che recupererebbe un certo mercato che sta perdendo. E con questo mi associo a coloro che come utilizzatori di Reason o di altri grandi programmi ritengono che la migliore soluzione per uno studio elettronico sia il Software. L'hardware a mio modesto modo di vedere serve solo per compiere quelle operazioni di macchina e di registrazione.... ma la sintesi e la creazione di suoni lasciamola ai software!
|
soulbeat
Member # 573
|
posted 24. Giugno 2002 22:37
quote:
Originally posted by hotelparallel:
L'hardware a mio modesto modo di vedere serve solo per compiere quelle operazioni di macchina e di registrazione.... ma la sintesi e la creazione di suoni lasciamola ai software!
Vi prego, non siate categorici....
non so voi che esperienza abbiate con l'hw... mi spiace deludervi ma l'sw non è minimamente paragonabile all'hw. lo dico per esperienza.
innanzi tutto per i convertitori, diciamo che le schede audio (anche le migliori) non hanno converitori paragonabili a dispositivi come expander, campionatori, synth... forse è solo questione di tempo, ma al momento non ci siamo.
la possibilità di interazione tra te e la tua "creatura" ...diciamo che con il soft è mooolto limitata...
il soft non ha trasportabilità...
..e potrei continuare con mille e un motivo diverso. ricordatevi solo una cosa: (non solo un mio punto di vista) il software è comodo, l'hardware SUONA. non dico che non bisogna usare softsynth ... dico solo che hanno due utenze differenti e due risultati (di conseguenza) differenti.
buon lavoro a tutti
sb
|
soulbeat
Member # 573
|
posted 24. Giugno 2002 22:41
dimenticavo....
perchè quindi l'attack hw????
semplice... suonerà ancora meglio... e potrà essere usato ovunque...anche live... dici poco...su questo sono d'accordo: si è scoperto il potenziale degli algoritmi utilizzati solo dopo averli implementati via software... questo è un grande passo per la ricerca e lo sviluppo di nuovi prodotti.
|
gio
Member # 829
|
posted 24. Giugno 2002 23:44
mmm fin da quando di anke solo si parlava di attack in versione hw tra noi si e' aperto il dibattitto...
fondamentalmente il concetto e' ke Rack Attack e' una cpu dedicata mentre la versione sw e' un pezzo della cpu di un puter ke si deve dedicare....
il dibattito rimane aperto ma in linea di massima condivido l'opinione di soulbeat
al giorno d'oggi la potenza sonora di una (per es.) Supernova (quindi di una cpu, di una skeda audio e di un sw assolutamente dedicati) non e' facilmente eguagliabiledreamin on a rack absynth.... dibattito aperto....
|
stegi73
Member # 855
|
posted 25. Giugno 2002 08:28
assolutamente d'accordo.....
non ci sarà mai sw che suonerà come un supernova!
è vero, per chi suona live, avere una macchina come il rack attack, sarà un gran bel vantaggio.
io comunque non sono x il sw in assoluto!
anzi io che principalmente suono la chitarra vi posso dire che fino a pochi anni fa x me esisteva solo la mia gibson sg il mio ampli valvolare marshall e il mio fuzz vodoo axe. comunque al di là di strumenti a corde e ampli x chitarra, anche x synth e moduli e campionatori ecc. ecc. propendo maggiormente dalla parte dell'hardware: la fisicità della macchina, "lavorarci" con le mani, bottoni da premere, manopole da girare....bè tutta un'altra cosa!
|
MIDIJED
Member # 696
|
posted 25. Giugno 2002 09:49
..mi aggrego gente...viva i synth fisici..viva le manopole..ben vengano i sw che ci fanno risparmiare un bel pò...ma il risultato è quello che è..e si sente.. 
|
varvez
Member # 821
|
posted 25. Giugno 2002 11:00
vabé ragazzi...lo sò anch'io che il minimooog o il ppg sono meglio veri che software.....però se sentite la demo dell'attack su Future Music vi accorgerete che suona paro paro al soft....se poi mi dite live,smanettare e tante cose così sarà sicuramente meglio...ma sono due macchine UGUALMENTE digitali...per cui io prima spenderei i soldi per altre cose che non trovo soft come magari un synth o una drum machine vintage...il mio era solo un consiglio relativo alla macchina in sé e al suo prezzo, non una diatriba soft vs hard....
|
stegi73
Member # 855
|
posted 25. Giugno 2002 11:29
io non ho mai sentito come suona il soft... comunque l'hw non mi sembrava male....
ragazzi...a proposito di hardware, sabato ho provato l'alesis a6 andromeda (da lucky music x chi è della zona di milano) e sono rimasto impressionato.......
(anche dal prezzo!)
|
MIDIJED
Member # 696
|
posted 25. Giugno 2002 12:33
..ok..io la demo non l'ho sentita...ma non credo suoni proprio paro paro (volendo fare i puntigliosi)...cmq è vero..è inutile dire che l'hard suona meglio del soft...
..stegi73 ho sentito anch'io l'Alesis ..(da Lucky..)..paura..ma che prezzo c...o!ciao a tutti!
|