|
T O P I C R E V I E W
|
fatman
Member # 5117
|
 posted 05. Novembre 2005 18:16
Ola a todos !
Piccolo problemino. Stò attualmente registrando un cantante che per buona metà del lavoro fatto ha l'attitudine di riempire le sue canzoni con molte parole ed a volte non si capisce se canta o parla...senza entrare nei meriti artistici ho riascoltato i takes e non sono soddisfatto ! Ho usato un M 147 ed un pre amek neve. Tutto poco intelleggibile...almeno nel mix. Come regola generale mia cerco sempre di non toccare più di tanto i takes di voce. giusto un pò di correzione con l'eq una passata dentro L'A2.
Ho provato con i pre isa ed il tlm 103 e con il 414 ...sempre poco intelleggibile oltre ad una carenza di armoniche in basso. Se qualcuno si è trovato davanti ad un problema simile e ha risolto o ha visto risolvere mi aiuti se può ! Ovviamente sarebbe troppo facile cambiare e ritoccare il testo ma...non si può !
Grazie a tutti Fat ! 
|
ra
Member # 5688
|
posted 05. Novembre 2005 19:59
Probabilmente è una questione di come il tipo pronuncia i testi che, se non ben scanditi, possono dare quell'impressione di "non professionalità" nel cantato.
Prova ad applicare un attentissimo taglio sulle basse frequenze (quelle che, di solito, tendono ad impastare) ed a dare un db o due sulle 3000 (o, meglio, ad accentuare un pochino le armoniche dispare) e vedi se la cosa migliora.
Altrimenti, forse, la cosa migliore è costringere il tizio in questione a scandire meglio le parole...
|
falcomax
Member # 1519
|
posted 06. Novembre 2005 08:24
Neumann u87 a un metro di distanza
Ciao
|
Inaudita
Member # 4159
|
posted 06. Novembre 2005 11:05
maggior chiarezza la puoi ottenere attenuando i 200 hz ed esaltando un poco i 7000hz ( attento alle sibilanti). inoltre cerca , nel mix, di lasciare una "finestra" di freq solo per la voce, cioe' non affollata di strumenti.
il fatto e' che , per mia esperienza, ci sono voci con timbri che... funzionano cosi' cosi' su certi brani. alcuni se ne fregano ( puntando di piu' all' impatto sonoro della voce che all' intellegibilita' delle parole), altri, come te, che non si rassegnano ( ti fa onore).
Comunque se il brano e' musica pop io non avrei timore di azare molto la voce...
ciao
|
fatman
Member # 5117
|
posted 06. Novembre 2005 12:32
quote:
Originally posted by Inaudita:
maggior chiarezza la puoi ottenere attenuando i 200 hz ed esaltando un poco i 7000hz ( attento alle sibilanti). inoltre cerca , nel mix, di lasciare una "finestra" di freq solo per la voce, cioe' non affollata di strumenti.
il fatto e' che , per mia esperienza, ci sono voci con timbri che... funzionano cosi' cosi' su certi brani. alcuni se ne fregano ( puntando di piu' all' impatto sonoro della voce che all' intellegibilita' delle parole), altri, come te, che non si rassegnano ( ti fa onore).
Comunque se il brano e' musica pop io non avrei timore di azare molto la voce...
ciao
Artisticamente faccio molta fatica a collocare il brano/i in un genere ben preciso ma....facendo uno sforzo di immaginazione potrei dire che sono un connubio di diverse realtà che a volte si sposano e a volte nò. E come se a volte facessero cantare a "guccini" dei pezzi di Gazzè (se va bene) o peggio se facessero cantare a Vecchioni "people have the Power " di Patty Smith con la metrica che usa "Il professore"... capisci bene che per forza di cose io tendo ad associare la stesura e l'arrangiamento ad un certo tipo di cantato e mi rendo conto che potrebbe essere anche un mio limite. Ora : io avevo già provato come diceva Ra ad attenuare sotto e a dare qualche db sui 3000 per migliorare l'intellegibilità, ma il risultato è che questa voce diventa debole non appena la si tocca giù. Stesso discorso per falcomax. Ho provato ad un metro poi 70 cm poi 40 ,ma a parte diventare troppo ariosa e con parecchia stanza diventa poco gestibile in mix. Mi chiedevo se qualcuno magari avendo combinato pre e microfoni con qualche posizione particolare rispetto alla sorgente fosse riuscito ad avere buoni risultati. Continuo a scusarmi per l'insistenza (anche perchè se qualcun'altro avesse postato un topic simile avrei subito risposto "parla con il cantante e fagli capire il tuo problema" ma questa è una situazione di quelle molto delicate in cui non voglio minimamente far capire al gruppo che il cantante mi da problemi....anche perchè potrebbe non essere lui a crearmeli ma io incapace di gestire questo tipo di voce....Chi la dura la vince.
fat
|
ra
Member # 5688
|
posted 06. Novembre 2005 13:02
Proposta: prova a far passare la voce del cantante per un waves rvox (se ce l'hai) e poi, dopo aver trovato un settaggio che ti permetta di lavorare su un buon numero di armoniche basse, ad accentuare (come ti dicevo prima) le dispare (se ce l'hai usa un aphex, altrimenti daje de plugin).
Fai una prova e dimmi che ne esce fuori...
|
fatman
Member # 5117
|
posted 06. Novembre 2005 13:43
quote:
Originally posted by ra:
Proposta: prova a far passare la voce del cantante per un waves rvox (se ce l'hai) e poi, dopo aver trovato un settaggio che ti permetta di lavorare su un buon numero di armoniche basse, ad accentuare (come ti dicevo prima) le dispare (se ce l'hai usa un aphex, altrimenti daje de plugin).
Fai una prova e dimmi che ne esce fuori...
Come ti dicevo la voce l'avevo fatta passare dentro l'a2a (plug uad-1) . Ho pure r vox ma preferisco l'a2a anche se il principio è il medesimo. Per i 3000 non ho aphex ma stò provando con pultec e più tardi con l'eq dell' m610. ti faccio sapere
|
ra
Member # 5688
|
posted 06. Novembre 2005 14:25
Direi che, se ho capito il problema, un aural exciter servirebbe ben più alla bisogna di un eq.
Daje 'na smossa a quelle armoniche fiacchette...
|
Inaudita
Member # 4159
|
posted 07. Novembre 2005 09:47
hai prvato a comprimere la voce per frequenze con plug tipo l' akai quad comp o il wave c4?in pratica ottieni una compressione sulle frequenze che scegli tu, con notevoli vantaggi di intellegibilita' oppure prova a registrarlo di nuovo cambiando diagramma polare al mic ad esempio lo fai cantare molto vicino al mic mettendo un diagramma omni... puoi provare
|
Inaudita
Member # 4159
|
posted 07. Novembre 2005 10:38
suggerisco l' omni perche' non da' effetto prossimita' ed ha una risposta piu' piatta consentendo una maggiore eq.ancora meglio, utilizzare un ribbon ( al limite se non ce l'hai noleggiarlo o fartelo prestare). questi splendidi mic accettano equalizzazzioni molto spinte senza mai diventare aspri o sgradevoli, a differenza dei condensatori.
facci sapere.
|
fatman
Member # 5117
|
posted 07. Novembre 2005 13:08
quote:
Originally posted by Inaudita:
suggerisco l' omni perche' non da' effetto prossimita' ed ha una risposta piu' piatta consentendo una maggiore eq.ancora meglio, utilizzare un ribbon ( al limite se non ce l'hai noleggiarlo o fartelo prestare). questi splendidi mic accettano equalizzazzioni molto spinte senza mai diventare aspri o sgradevoli, a differenza dei condensatori.
facci sapere.
Mi sono procurato un royer ed un coles ....vediamo che succede..
|
Simone
Member # 1329
|
posted 07. Novembre 2005 14:05
I pre che hai utilizzato sono tutti valvolari ???ciao Simone
|
Inaudita
Member # 4159
|
posted 07. Novembre 2005 15:11
quote:
Mi sono procurato un royer ed un coles
bellissimi! io ci vado pazzo. hai mai provato a registrarci archi o fiati?
|
fatman
Member # 5117
|
posted 12. Novembre 2005 10:36
quote:
Originally posted by Inaudita:
bellissimi! io ci vado pazzo. hai mai provato a registrarci archi o fiati?
Soprattutto i fiati ...e devo dire che il coles la fa da padrone anche su molti condenser...il royer è stupendo su tutto...mi sà che lo compro!
x simone : (Con Ritardo) no ho usato pre valvolari e non !
|
Inaudita
Member # 4159
|
posted 12. Novembre 2005 14:51
e sulla voce come e' andato?il royer a quanto lo trovi? quello nuovo con alimentazione phantom o il classico? ciao
|
fatman
Member # 5117
|
posted 13. Novembre 2005 12:06
quote:
Originally posted by Inaudita:
e sulla voce come e' andato?il royer a quanto lo trovi? quello nuovo con alimentazione phantom o il classico? ciao
Ho quello vecchio e sulla voce è molto preferibile ad altri mic per alcune cose
|