|
Autore
|
Topic: Acquisizione a 88.2 kHz conviene?
|
dxmat
Junior Member
Member # 2215
|
posted 23. Febbraio 2004 16:18
Ciao a tutti,
premettendo che la destinazione finale dei file audio è a 44.1/16bit conviene campionare a 88.2 e poi ridurre a 44.1 ?Mi è nota la qualità aggiuntiva che si riesce ad ottenere campionando a 24bit con successivo downsampling tramite algoritmi di dithering (apogee x esempio). Ha senso quindi acquisire a 88.2 ? Grazie. DXmat
Messaggi: 40 | Data Registrazione: Apr 2003
| IP: Logged
|
|
|
|
|
|
cardaville
Junior Member
Member # 3040
|
posted 23. Febbraio 2004 16:43
Vai su Google e cercati oversampling
Messaggi: 68 | Data Registrazione: Ott 2003
| IP: Logged
|
|
pampers
Member
Member # 3581
|
posted 23. Febbraio 2004 16:45
La frequenza di campionamento ed il range di requenze udibili dall'uomo sono due cose diverse. Il campionamento è l'operazione attraverso la quale vengono prelevati i valori (campioni)che esprimono l'ampiezza di un dato segnale ad istanti discreti, che produce così una nuova rappresentazione del segnele stesso. La distanza temporale che intercorre tra il prelevamento di un campione ed il successivo è il periodo di campionamento, da cui il numero di campioni prelevati nell'unità di tempo è la frequenza di campionamento. Più alta è la frequenza di campionamento più campioni vengono generati più informazioni riguardo al suono vengono memorizzate, più preciso sarà il suono registrato. (dimenticavo...più spazio nell'HD servirà).
Per quanto rigguarda l'uomo, capisci, sempre di frequenze si parla, ma sono due cose diverse. Il processo di digitalizzazione, però, non finisce qui: dopo il campionamento c'è la quantizzazione, ovvero l'operazione attraverso la quale ad ogni istante di campionamento il valore reale del segnale viene misurato ed associato al più vicino di un opportuno insieme di valori discreti. Infine c'è la codifica attraverso la quale ogni valore quantizzato viene rappresentato in forma numerica (generalmente in forma binaria). Il numero di bit, invece, rappresenta la quantità di numeri binari che vanno utilizzati per ciascun campione generato.
Messaggi: 1005 | Data Registrazione: Feb 2004
| IP: Logged
|
|
Polarity
Member
Member # 132
|
posted 24. Febbraio 2004 11:22
La registrazione così alta ha senso poi nella fase di masterizzazione, durante la quale, se la fai tutta a livello software, usando i vari plugins di mastering tutta la "sporcizia" fatta da calcoli, quantizzazioni, rielaborazioni finiscono prevalentemente nella gamma dell'inudibile. Quando converti infine il brano allo standard del cd, tutta 'sta sporcizia se ne va, lasciando il brano più pulito e definito rispetto all'aver lavorato tutto alla stessa bassa frequenza di campionamento di 44.1 kHz.
A quanto dicono la riduzione a multipli interi (2 a 1) come da 88.2 a 44.1 risulterebbe più pulita di quella da 96 a 44.1...
purtroppo io non ho gli 88.2 sulla mia pulsar. In passato ho usato i 96 kHz però.
Messaggi: 442 | Data Registrazione: Nov 2001
| IP: Logged
|
|
helyfede
Junior Member
Member # 3519
|
posted 25. Febbraio 2004 12:29
Tutto ciò che riguarda eq,dinamica,effetti va sempre fatto con freq di campionamento alte es 96khz e dopo aver registrato a tale freq. ,solo per ultima cosa si passa a 44100. con dither.
Almeno se si fanno le cose fatte bene si fa così.
Messaggi: 14 | Data Registrazione: Feb 2004
| IP: Logged
|
|
|
|
|
|
|
|
maggiore_jc
Junior Member
Member # 839
|
posted 25. Febbraio 2004 14:57
non solo, ma se leggete l'articolo di musimac che ho postato prima, spiega molto bene che l'oversampling non serve ad aggiungere roba che poi dopo non si sentirà, bensì a campionare il più possibile, perchè i 22000 che sente l'uomo sono 22000 pieni, mentre i 22000 del campionamento sono interpolati...è detto malissimo vero? ma se leggete l'articolo si capisce. io l'ho capito anche se ora non ho tempo per dirlo tutto
Messaggi: 79 | Data Registrazione: Feb 2002
| IP: Logged
|
|
|
|
ULODIN
Member
Member # 160
|
posted 25. Febbraio 2004 15:08
Maggiore, il link non fa altro che spiegare la digitalizzazione del suono analogico....
Ma il discorso non cambia.... 
Messaggi: 5780 | Data Registrazione: Mar 2001
| IP: Logged
|
|
|
|
|
|
UBBFriend: Spedisci questo topic ad un amico
Versione stampabile di questo topic