|
T O P I C R E V I E W
|
danyat
Member # 757
|
 posted 14. Ottobre 2004 09:31
Starei per farci un pensierino, chi ce l'ha mi può dire pregi e difetti? Ad esempi ho letto chhe lavora a partire da 32 bit, che significa che se volessi lavorare a 16 o almeno convertire prima di masterizzare a 16 bit non lo posso fare? Non mi sembra possibile! Dove conviene acquistarla e sapete i prezzi in giro? Avete notizia di modelli analoghi con meno prestazioni?
|
dr.andry
Member # 3935
|
posted 14. Ottobre 2004 10:49
Quila vendono a 1.389,00Mentre quila vendono a 1.289,00
|
PeterPa
Member # 2257
|
posted 14. Ottobre 2004 12:02
io l'ho acquistato [URL=www.********************.com ]here[/URL] a 1299 €.
normalmente apro progetti Cubase a 24 bit 44,1 KHz.
quando renderizzo il file da mettere su CD audio uso un dither verso i 16 bit.
not problems at all.
|
edf studio
Member # 3712
|
posted 14. Ottobre 2004 12:08
Ciao, la uso da un mese ... la consiglio a tutti: pregi molti, difetti per ora nemmeno uno.
Dithering per passare a 16 bit. Io consiglio L1 o L2 della Waves oppure UV22 della Apogee.
L'ho comprata molto bene da Musik Store Colonia.
|
skapy
Member # 4009
|
posted 14. Ottobre 2004 13:40
Secondo me , per quello che è costa meno di quello che la venderei io .Ogni tanto a me è capitato che con programmi tipo Wavelab con selezionato il driver WDM-MME si interrompa l'audio ma credo che sia un problema di configurazione , calcola che l'ho installato sulla stessa installazione che ospitava "NOTARE OSPITVA" una configurazione con 3 schede creamware ed una emu 1820m,
quindi appena formatto sicuramente non lo' farà più . i driver sono molto leggeri e le latenze incredibili almeno oggi .
quote:
Originally posted by danyat:
Starei per farci un pensierino, chi ce l'ha mi può dire pregi e difetti? Ad esempi ho letto chhe lavora a partire da 32 bit, che significa che se volessi lavorare a 16 o almeno convertire prima di masterizzare a 16 bit non lo posso fare? Non mi sembra possibile! Dove conviene acquistarla e sapete i prezzi in giro? Avete notizia di modelli analoghi con meno prestazioni?
|
maurix
Member # 2135
|
posted 14. Ottobre 2004 19:16
quote:
Originally posted by edf studio:
L'ho comprata molto bene da Musik Store Colonia.
E alla dogana che hanno detto ?
(è una domanda seria eh..)
|
PeterPa
Member # 2257
|
posted 14. Ottobre 2004 19:26
dogana deghè ?
siamo in europa 
|
davis
Member # 2492
|
posted 14. Ottobre 2004 19:27
significa che non si possono aprire o renderizzare file a 16 bit? impossibile
|
GIACOMO
Member # 3320
|
posted 14. Ottobre 2004 20:05
Rme è una garanzia, più di Motu.
|
clay
Member # 240
|
posted 14. Ottobre 2004 21:06
ce l'ho da quasi un mese: è una roccia, e detto da un geologo qual sono, ha ancora più valore!!!  la storia dei 32 bit è impossibile, anche perchè le schede attuali si fermano a max 24 bit. Forse ti confondi con il sample rate, che in questa scheda va da un min di 32 kHz ad un max di 192 kHz.
|
Philbass79
Member # 3658
|
posted 15. Ottobre 2004 00:18
vorrei comprare anch'io questa scheda, x ora ho solo paura di incompatibilita' al mio sistema:athlon amd xp 3,2ghz+barton, mb asus a7n8xdeluxe,hd maxtor 120gb,windows xp pro,1gb ram apacer pc3200 ddr400 fsb.
voi che ne dite andrei sul sicuro?ora ho una terratec dmx 24/96 niente d che anche se funzia alla grande ma voglio fare il salto ad un sistema pro, ho solo paura della connessione firewire...........
|
edf studio
Member # 3712
|
posted 15. Ottobre 2004 07:44
quote:
Originally posted by davis:
significa che non si possono aprire o renderizzare file a 16 bit? impossibile
Certo che si possono aprire i file a 16 bit!!! E' solo che la Fireface registra a 24 bit ... e lo fa benissimo!!! Poi fai il rendering come ti pare ... 16 bit se devi fare un CD.
Confermo che è una roccia ... non si è mai piantata e aspetto ancora il primo click sia in registrazione che in play!!!
Sto facendo dei lavori accoppiandola ad una Focusrite Twintrak ... quando riascolto mi sembra impossibile. Una favola!!! O sono solo i 192 khz a 24 bit?
|
luckyartist
Member # 9133
|
posted 13. Marzo 2008 18:13
ciao a tutti,
dovrei acquistare una interfaccia audio e sono combattuto tra l'acquisto di una MOTU 896 HD oppure una RME FIREFACE 800. Considerato che opero con un pc usando cubase e con un mixer Tascam DM 24, voi cosa mi consigliate? pro e contro delle due schede? Qualcuno è in grado di farmi una comparazione per cortesia?
Grazie Frank ![[Smile]](smile.gif)
|
edf studio
Member # 3712
|
posted 13. Marzo 2008 19:20
Incredibile: dopo 4 anni confermo i miei pensieri e ti dico ancora Fireface!!! Prima della RME ho avuto una Motu 896 che mi ha fatto impazzire per la sua instabilità ... dopo 6 mesi l'ho rivenduta per prendere la Fireface 800.
|
maurix
Member # 2135
|
posted 14. Marzo 2008 02:17
Anch'io ho avuto la 896 e l'ho venduta perchè non aveva la gestione del monitoring, ma mi piaceva molto come suonava nonchè gli 8 pre. Ora ho una FF 800
Se avessi avuto la 896 HD però non lo so se l'avrei venduta,
col Mac andava molto bene.
|
luckyartist
Member # 9133
|
posted 14. Marzo 2008 18:52
beh ma la 896 HD ha solo qualche sciocchezza in piu della 896 normale mi pare... o no? e cmq come ti trovi con la FF800?
|
c.pusher
Member # 5523
|
posted 14. Marzo 2008 22:33
io ho lavorato sia con la firefice 800, sia con motu 2408,1296,192. A livello qualitativo non ho sentito differenza alcuna(forse la rme ha un pizzico in piu di profondità). Invece a livello di stabilità, la pci-324 e 424 è infinitamente piu stabile dell "aggancio" firewire.
|
maurix
Member # 2135
|
posted 15. Marzo 2008 03:43
quote:
Originally posted by luckyartist:
beh ma la 896 HD ha solo qualche sciocchezza in piu della 896 normale mi pare... o no?
La gestione software del monitoring senza latenza, con la possibilità di fare 4 mix separati.
Se registri più musicisti contemporaneamente non è affatto una sciocchezza, anzi.
Inoltre l'HD lavora ad una risoluzione maggiore, HD sta per High Definition.
|
maurix
Member # 2135
|
posted 15. Marzo 2008 03:47
quote:
Originally posted by luckyartist:
come ti trovi con la FF800?
Bene, ma se dovessi comprare oggi una scheda audio di quel livello o simile, penso che prenderei la 192 HD della Motu.
|
c.pusher
Member # 5523
|
posted 15. Marzo 2008 14:34
quote:
Originally posted by maurix:
quote:
Originally posted by luckyartist:
come ti trovi con la FF800?
Bene, ma se dovessi comprare oggi una scheda audio di quel livello o simile, penso che prenderei la 192 HD della Motu.
quoto.
|
luckyartist
Member # 9133
|
posted 13. Ottobre 2008 22:21
ciao raga...
ho deciso ormai al 99% che vendo il Tascam DM24 e torno all'analogico. Prenderò di sicuro un MACKIE 32/8/2 usato. Spero di trovare la versione americana e non quella cinese. Il famoso buon vecchio Mackie. Questo significa che dovrò cambiare direzione sulla scelta della scheda audio, perchè mi serviranno molte, molte uscite analogiche. Voi cosa mi consigliate?
grazie
|
Red-one
Member # 4637
|
posted 14. Ottobre 2008 19:06
quote:
Originally posted by luckyartist:
ciao raga...
ho deciso ormai al 99% che vendo il Tascam DM24 e torno all'analogico. Prenderò di sicuro un MACKIE 32/8/2 usato. Spero di trovare la versione americana e non quella cinese. Il famoso buon vecchio Mackie. Questo significa che dovrò cambiare direzione sulla scelta della scheda audio, perchè mi serviranno molte, molte uscite analogiche. Voi cosa mi consigliate?
grazie
Di rimanere in ambiente digitale per 2 sole ragioni ( per me fondamentali ):
1° Il DM24 è una bella macchina che suona molto bene
2° Se vuoi passare all'analogico perchè pensi di aumentare la qualità, devi allora considerare macchine più costose del Mackie 32/8 spendendo una cifra di soldi.
Comunque se proprio vuoi come interfaccia audio consiglio la MOTU 24 i/o http://www.motu.com/products/pciaudio/24IO secondo me suona mooooolto bene ( la utilizzo con un banco Tascam TM-D8000 ed è una bomba.
Come alternativa alla FF800 io utilizzo una FF400 e mi trovo veramente bene.. è una bella interfaccia, rapporto qualità prezzo degno di nota.
|