|
Autore
|
Topic: Spinta e definizione
|
djtmatt
Junior Member
Member # 1944
|
posted 19. Febbraio 2004 21:59
Ciao a tutti, di nuovo le mie turbe psichiche o meglio psicoacustiche  , per migliorare il mio setup ormai avevo deciso di prendere il Dangerous e fare una specie di minimixer, qualcuno ricorderà il vecchio post, ma praticamente questo Dangerous 2bus Lite si può acquistare solo in Germania direttamente alla Dangerous Music, non esiste un distributore italiano, quindi caso mai ci fossero problemi, bisognerebbe spedire etc etc, cosa potrei prendere di alternativo per avere soprattutto più spinta e definizione ? Io avevo ripensato al mixer valvolare "Tl audio 8 canali", che alla fine costerebbe quanto il 2bus lite più un paio di pre/eq discreti da associare al mio dbx 586 per avere più canali su cui uscire dalla scheda (motu hd 192) e più canali di registrazione per sfruttare la Roland tr 909 ed i 2 synth che ho.
Ho chiesto di prodotti simili al Dangerous 2 bus lite ma non ne esistono  , quindi credo che l'unica cosa che potrebbe darmi spinta e definizione sia un buon mixer, e credo che col mio budget l'unico possibile sia proprio il tl audio, perchè anche guardando l'usato un Amek decente costa sui 5000 euro e cmq non mi servirebbero nemmeno tutti quei canali, inoltre non ho effetti esterni da mettere sui Bus, solo un Dramer comp/limiter 4 canali che posso mettere in insert. Cosa mi consigliate di fare ?
Mi sembra sprecato avere l'interfaccia Motu 12 uscite e sfruttarne solo 2, inoltre ho notato che dei miei progetti nello studio del mio socio ( un vecchio yamaha 03 associato ad un audiowerk 8 come scheda ) suonano più aperti e più alti, questo si sente subito appena le varie tracce vengono smistate sulle 4 uscite stereo, quindi non è una pippa mentale, vorrei poter sfruttare al massimo la mia interfaccia Motu, anche perchè il lavoro sembra vada bene e quindi voglio presentare prodotti che suonino il meglio possibile.
Grazie a tutti coloro che hanno tutta la pazienza di entrare nei miei percorsi mentali  M a t t .
Messaggi: 291 | Data Registrazione: Nov 2003
| IP: Logged
|
|
L.Rizzi
Junior Member
Member # 2155
|
posted 20. Febbraio 2004 11:07
Beh, lo sapete già come la penso Secondo me bisogna curare di + l'ultimo anello della catena di ascolto, cioè quello che succede al suono dai monitors alle nostre orecchie. La mancanza di spinta e di definizione spesso può essere imputata al non corretto funzionamento del punto di ascolto. Un semplice esempio parlando delle basse freq (ultimamente stanno diventando un'ossessione... lo sa chi ha letto i miei ultimi scritti e posts). Se avete dei modi di risonanza che risuonano troppo fa conto tra i 40 ed i 150 Hz e dei bei buchi in mezzo, addio articolazione e spinta nei bassi.
Poi ci sono un sacco di altre considerazioni pensando ai medi ed agli alti (scriverò presto qc. su questi prossimam.) Insomma, xchè si da così tanta attenzione all'elettronica e non si curano mai questi altri dettagli?
Secondo me x mancanza di informazione e formazione a proposito, devo inventarmi qc. a proposito... Saluti, ing. Rizzi
Messaggi: 128 | Data Registrazione: Apr 2003
| IP: Logged
|
|
|
|
L.Rizzi
Junior Member
Member # 2155
|
posted 20. Febbraio 2004 13:02
Perchè i dischi professionali sono spesso fatti in studi progettati per essere tali (quelli inglesi e americani molto spesso, ma anche in italia ce ne sono), ed anche xchè i sound engineer (dalle ottime orecchie, e non è un'offesa) che ci lavorano sono coscienti del comportamento dell'ambiente in cui lavorano e sanno fare le dovute considerazioni in fase di editing e missaggio. Questa è solo la punta dell'iceberg...Il mio post provocatorio è x sollevare la questione che c'è e spesso viene ignorata per la foga di correre dietro ai bit, ai cavi, al numero di canali... Già che ci sono rincaro la dose, c'è il discorso duale: se nella sala di ripresa non viene registrato il suono giusto diventa molto difficile aggiustarlo, una dei fenomeni in gioco è legato alle riflessioni che ci sono nei primi 20-30 msec dopo il suono diretto in sè che cambiano lo spettro del suono, di solito non si vorrebbe avere il suono in sè e per sè x poi modificarlo a piacere? Alcune riprese invece hanno un carattere volutamente specifico ed allora il discorso cambia, ma anche lì l'acustica è importante. Un'altra questione: se la regia suona male finisce che copre l'impronta della ripresa e quindi diventa impossibile percepirla e lavorare di conseguenza... Sto solo dandovi un po' di idee in +, non voglio essere polemico, fatemi sapere cosa ne pensate Saluti, ing. R.
Messaggi: 128 | Data Registrazione: Apr 2003
| IP: Logged
|
|
Red
Member
Member # 1804
|
posted 20. Febbraio 2004 13:09
Bravo ing.Rizzi.Sta proprio li il punto.
L'acustica delle stanze, le riflessioni e quindi l'ambiente che entrano nei microfoni.-
Quello che esce dalle casse, molte volte, non è quello che dovrebbe essere. Questo spiega come molte vecchie registrazioni, suonano meglio di certe nuove. La bravura di chi registra sta proprio nel conoscere le 2 stanze, i monitor, i microfoni, con tutte le loro sonorità. Red
Messaggi: 4019 | Data Registrazione: Gen 2003
| IP: Logged
|
|
SabrinaFerilli
Junior Member
Member # 2565
|
posted 20. Febbraio 2004 13:27
ingegnere, lei si pubblicizza un pò troppo quì dentro, se lo lasci dire
Messaggi: 31 | Data Registrazione: Lug 2003
| IP: Logged
|
|
|
|
|
|
SabrinaFerilli
Junior Member
Member # 2565
|
posted 20. Febbraio 2004 14:11
argomento irrilevante ai fini del contendere caro Commissario Rex
Messaggi: 31 | Data Registrazione: Lug 2003
| IP: Logged
|
|
|
|
SabrinaFerilli
Junior Member
Member # 2565
|
posted 20. Febbraio 2004 14:35
arrampicatore specchiale, io non ho niente da vendere e tu puoi essere chiunque, anche rizzi o frizzi, io non vedo nel tuo profilo nome, cognome, indirizzo e nemmeno codice fiscale e numero di telefono
Messaggi: 31 | Data Registrazione: Lug 2003
| IP: Logged
|
|
|
|
mke52
Member
Member # 2864
|
posted 20. Febbraio 2004 14:52
Ehi, stiamo calmi altrimenti si ricomincia a litigare. rimaniamo in tema: caro L. Rizzi, ho letto con interesse le tue osservazioni circa le riflessioni ed ora capisco perche' quando registro la chitarra con microfono il suono registrato e' lontano da quello originale. Qualche trucco per migliorare?
grazie
mike
Messaggi: 2750 | Data Registrazione: Set 2003
| IP: Logged
|
|
seth
Member
Member # 2014
|
posted 20. Febbraio 2004 14:58
il suo post provocatorio è giustissimo ing. rizzi, troppa gente se ne frega dell'importanza di una giusta sonorizzazione delle stanze quando è una cosa fondamentale!
Messaggi: 3343 | Data Registrazione: Feb 2003
| IP: Logged
|
|
djtmatt
Junior Member
Member # 1944
|
posted 20. Febbraio 2004 15:02
Ciao Amedeo , la mia scheda non ha pre ha ingressi a +4 db se non preamplifico il segnale che riesco a farci entrare è molto basso, per ora sfrutto il mio Dbx 586 togliendo e mettendo i cavi dei vari strumenti da registrare, ma in questo modo non sfrutto la Roland tr 909 perchè dovrei tenerla fissa al pre e non mi è possibile, per qunto riguarda gli eq comp, certo posso usare i Plug in, ma sono certo che prendendo un Eq comp della Amek migliorerei moltissimo, cmq ti dirò che ho deciso prendo lo stesso il 2-bus Lite direttamente in Germania e che si deve per forza rompere e devo mandarlo in assistenza ?
Messaggi: 291 | Data Registrazione: Nov 2003
| IP: Logged
|
|
|
UBBFriend: Spedisci questo topic ad un amico
Versione stampabile di questo topic