quote:

---

Originally posted by c.pusher:
[CODE]Il senso di questa mia riflessione consiste nell'esigenza (personale)di tradurre il piu fedelmente possibile il suono che produco; se ho una catena audio mediocre devo poter sentire in tutta la sua precisione codesta mediocrità. E' un modo anche questo per educare l'orecchio alla precisione.

---

quote:

---

Originally posted by nippo2006:
ok, si è parlato di una catena audio mediocre... ma nel caso di prodotti di alta qualità vale la pena o ancora no? quello che mi interessava capire è: i prism fanno la differenza, oppure non te ne accorgi? purtroppo non ho mai avuto modo di ascoltare uno stesso studio alternando prism, apogee o rme...

---

quote:

---

Originally posted by ra:
Già.
Ma ha senso spendere 7.000 euri per poi ritrovarsi a contemplare una ciofeca di suono?
Consiglierei altri metodi meno dispendiosi per "allenare il proprio orecchio alla precisione", se devo essere sincero.

---

code:

---

---

ed io infatti non ho consigliato prorio nulla a nessuno. Tutt'al piu ho parlato di personale esigenza.

Ma il senso del mio discorso,ribadisco al di la di facili banalizzazioni, era che il processo di conversione PUO PRESCINDERE( in positivo) dal resto della reale catena audio in quanto un convertitore non è uno strumento musicale.

quote:

---

Originally posted by c.pusher:
[CODE]Ma il senso del mio discorso,ribadisco al di la di facili banalizzazioni, era che il processo di conversione PUO PRESCINDERE( in positivo) dal resto della reale catena audio.

---

quote:

---

Originally posted by ra:
E io ho detto che non sono d'accordo.

---

code:

---

---

quote:

---

Originally posted by c.pusher:

code:

---

---

basta che tu non sia d'accordo neanche con chi spende migliaia di euro in microfoni,pre e compressori e poi utilizza scheda da 300/400 euro definendole addirittura entry level del professionale...

---

quote:

---

Originally posted by s.stef:
Vorrei ora spostare lievemente il Topic, introducendo il discorso Master Clock.
Tutti sappaiamo che lo stesso convertitore AD o DA suona in modo più o meno fedele a seconda della "qualità" del Clock, che sia quello interno o un Master Clock.
Pur senza essere così folle da lanciare il sondaggio "secondo voi qual'è la migliore accoppiare masterclock/convertitore?", mi piacerebbe sentire cosa ne pensate a proposito, se può o meno valere la pena l'acquisto di un Generatore di Clock dedicato al posto di quello interno..
ciao
ciao

---

quote:

---

Originally posted by Ranieri Senni:
Invece le interfacce 192 della Digi anche quando clockate da un master esterno utilizzano sempre il loro clock interno, utilizzando la sorgente esterna solo per sincronizzarsi.

---

quote:

---

Originally posted by s.stef:
[QUOTE]Originally posted by Ranieri Senni:
[qb]Invece le interfacce 192 della Digi anche quando clockate da un master esterno utilizzano sempre il loro clock interno, utilizzando la sorgente esterna solo per sincronizzarsi.

---

quote:

---

Originally posted by Ranieri Senni:
provvede a fare un'operazione che si chiama reclocking.

---

quote:

---

Originally posted by s.stef:
[QUOTE]Originally posted by Ranieri Senni:
[qb]provvede a fare un'operazione che si chiama reclocking.

---

code:

---

---

quote:

---

perchè il loro protocollo di cloccaggio non è lo standart Word clock ma il Superclock; utilizzano una frequenza 256 volte superiore alla frequenza di campionamento. (mentre il Word clock utilizza la stessa frequenza di campionamento del convertitore)[/QB]

---