|
Autore
|
Topic: sentite questa...
|
houseflower
Member
Member # 10949
|
posted 15. Dicembre 2008 13:34
vi schianterete dalle risate o sembrera' un' impresa da mcgyver comunque voglio porvi un quesito:
e' vero che registrando dei suoni con il videoregistratore ![[Wink]](wink.gif) si puo' ottenere quella "saturazione" tipica dei nastri?
so certamente che non otterro' risultati paragonabili alle tape machine professionali (studer es.).... ma vorrei sapere se qualcuno di voi ha mai provato a farlo e cosa si ottiene....
ciao
![[Big Grin]](biggrin.gif)
Messaggi: 1745 | Data Registrazione: Apr 2008
| IP: Logged
|
|
cubaser
Member
Member # 5766
|
posted 15. Dicembre 2008 13:49
secondo me no, il videoregistratore ha un sistema di registrazione identico al DAT, quindi digitale.
Messaggi: 17863 | Data Registrazione: Giu 2005
| IP: Logged
|
|
yasodanandana
Member
Member # 1424
|
posted 15. Dicembre 2008 15:00
house
=====e' vero che registrando dei suoni con il videoregistratore [Wink] si puo' ottenere quella "saturazione" tipica dei nastri?===
il videoregistratore "classico" e' in effetti un registratore analogico su nastro... quindi tu puoi fare tutto, puoi sicuramente saturare, il fatto e' che i videoregistratori registrano il suono in un modo che generalmente risulta schifoso a tutti.. pero', se vuoi provare, niente impedisce che poi tu trovi una soluzione che ti piace... anche se sono sicuro che non ti andra' mai di passarci un master.
Come fedelta' sonora sono molto meglio le classiche cassette, che e' tutto dire..
=======ma vorrei sapere se qualcuno di voi ha mai provato a farlo e cosa si ottiene.... ===
io ho registrato, per campionare, roba da videocassette... suono fetente... a me andava bene lo stesso perche' si trattava di "ambienti" da mandare a volume bassissimo.. ma insomma...
Messaggi: 29459 | Data Registrazione: Ott 2002
| IP: Logged
|
|
Merlin
Member
Member # 8973
|
posted 15. Dicembre 2008 15:23
non vorrei dire cavolate in quanto si e' espresso un guru prima di me...
ma l'audio delle vidocassette e' analogico...
non digitale... si insomma.. si basa sulla concezione delle vecchie e normali audiocassette.
ricordo che effettivamente, negli anni '80, chi non disponeva di grandi mezzi (tipicamente i revox a bobine) usava "masterizzare" il brano su videocassetta in quanto la maggior larghezza del nastro pareva potesse garantire maggior fedelta' rispetto ad una normale cassetta audio.
ovviamente oggi come oggi mi sembra una cosa assolutamente da non fare.... cioe'.. la resa non vale assolutamente la spesa se non si ha a che fare con apparecchiature analogiche di qualita' ultra/professionali.
Messaggi: 2175 | Data Registrazione: Feb 2007
| IP: Logged
|
|
yasodanandana
Member
Member # 1424
|
posted 15. Dicembre 2008 15:35
====insomma.. si basa sulla concezione delle vecchie e normali audiocassette.
ricordo che effettivamente, negli anni '80, chi non disponeva di grandi mezzi (tipicamente i revox a bobine) usava "masterizzare" il brano su videocassetta in quanto la maggior larghezza del nastro pareva potesse garantire maggior fedelta' rispetto ad una normale cassetta audio.===
io non mi ricordo bene termini e diciture.... comunque... il videoregistratore "regolare", registra, a meta' della velocita' di una audiocassetta su traccia longitudinale. E quindi offre prestazioni molto peggiori--
Poi, ad un certo punto, usci' roba che registrava "zigzagando (chiedo perdono a chi ne sa veramente)" sul nastro (come di fatto viene registrato il segnale video)..
Questi offrivano prestazioni migliori di una audiocassetta.. ma debbono essere questi specificatamente, non il VCR regolare...
Forse, azzardando, mi sembra siano quelli denominati "stereo"....
in ogni caso, sicuramente trovo strano volerci passare un master... e per effetti "speciali", per campionamenti o per passare una o due tracce, molto meglio dedicarsi alla normale audiocassetta
Messaggi: 29459 | Data Registrazione: Ott 2002
| IP: Logged
|
|
alex_dj
Junior Member
Member # 11624
|
posted 15. Dicembre 2008 15:38
quote:
Originally posted by Merlin:
non vorrei dire cavolate in quanto si e' espresso un guru prima di me...
ma l'audio delle vidocassette e' analogico...
non digitale... si insomma.. si basa sulla concezione delle vecchie e normali audiocassette.
ricordo che effettivamente, negli anni '80, chi non disponeva di grandi mezzi (tipicamente i revox a bobine) usava "masterizzare" il brano su videocassetta in quanto la maggior larghezza del nastro pareva potesse garantire maggior fedelta' rispetto ad una normale cassetta audio.
ovviamente oggi come oggi mi sembra una cosa assolutamente da non fare.... cioe'.. la resa non vale assolutamente la spesa se non si ha a che fare con apparecchiature analogiche di qualita' ultra/professionali.
Negli anni 80 quando non esistevano ancora i DAT si usava il videoregistratore, perchè registrava in PCM.
Meglio il bobina per saturare o più semplicemente rivolgiti ad uno Mastering Studio
Messaggi: 21 | Data Registrazione: Ott 2008
| IP: Logged
|
|
houseflower
Member
Member # 10949
|
posted 15. Dicembre 2008 16:18
ok ragazzi, ringrazio vivamente tutti per l'interesse dimostrato e per le vostre risposte professionali, come sempre ![[Smile]](smile.gif)
dato che tutti mi dite che la qualita' fa ca**re, meglio lasciar perdere, piuttosto sarei intenzionato a selezionare i suoni che uso piu' spesso (specialmente i campioni di drum machine) e andare in uno studio professionale per farli passare nei nastri, in modo da avere sempre a casa degli ottimi campioni su cui lavorare!
Messaggi: 1745 | Data Registrazione: Apr 2008
| IP: Logged
|
|
KWILD
Member
Member # 84
|
posted 15. Dicembre 2008 21:43
All'inizio degli anni'90 usavo un videoregistratore di fascia alta (di mio cugggino mio cugggino audiofilo) che costava un pacco di soldi al tempo.
La qualità era ovviamente superiore alla normale audiocassetta (al metal!) ma noi si registrava dei demo e avevamo 17 anni!
Ma oggi...scusa che senso ha spendere soldi in convertitori della madonna,pre-amp esoterici per s****are tutto su un nastro di videocassetta?
![[Wall]](graemlins/wall.gif)
Messaggi: 701 | Data Registrazione: Mag 2001
| IP: Logged
|
|
PAPE
Member
Member # 4470
|
posted 15. Dicembre 2008 22:18
Già.
Ma lascia perdere... questo è il feticismo del "wanna be", ovvero del "vorrei ma non posso"
Il nastro suona da Dio, se è un signor nastro in una signora macchina, tenuta come si deve. Altrimenti è tutta qualità persa.
A questo punto sarebbe infinitamente meglio provare un simulatore di nastro plug-in, che ti simula il tipo di saturazione e la limitazione ed enfasi negli estremi di banda.
Ricorrere al VHS è un suicidio sonoro.
Imho, ovvio
Messaggi: 3292 | Data Registrazione: Ott 2004
| IP: Logged
|
|
cubaser
Member
Member # 5766
|
posted 16. Dicembre 2008 04:58
il "guru" ha preso una cantonata! la registrazione pcm però è stata alla fine usata nei videoregistratori, e poi negli ADAT che hanno ripreso la stessa meccanica.
Messaggi: 17863 | Data Registrazione: Giu 2005
| IP: Logged
|
|
houseflower
Member
Member # 10949
|
posted 16. Dicembre 2008 12:11
Ho trovato Voxengo TapeBus, sul sito dicono che l'algoritmo e' basato su degli impulse response, quindi dovrebbe essere abbastanza realistico, da provare.
Messaggi: 1745 | Data Registrazione: Apr 2008
| IP: Logged
|
|
chris ryan
Member
Member # 8784
|
posted 16. Dicembre 2008 12:32
io uso il magneto...male male non è....
Messaggi: 695 | Data Registrazione: Gen 2007
| IP: Logged
|
|
UBBFriend: Spedisci questo topic ad un amico
Versione stampabile di questo topic