tutti fanno i dischettini fatti in casa..

ma oggettivamente con la discografia si guadagna molto meno"(scusa Ya' non ho riportato tutto l'intervento e non per carognata) mi trovano molto distante per poter proseguire questo discorso.

tutta questa premessa maledettamente lunga per dire che :
"Il più delle volte è una radiolina che riesce ad emettere un range di frequenza da 100Hz a 101Hz e sfido chiunque a sentire la differenza di una registrazione in uno studio da 5milioni di euro e una con una waveterminal come la mia"
infatti se ascolti un pezzo fatto in questo studio ipotetico da 5 milioni di euro, puoi dire che il pezzo in questione non ti piace, oppure se sei educato dici che non è il tuo genere.
se invece lo stesso pezzo è fatto in cantina con una waveinitial, magari dici, pur non essendo esperto, che non è registrato bene.

le voci inglesi dell'ultimo disco dei g... sono state fatte con sm57 a casa del mio collega, mixerino a quattro canali behringer, tascam e imac o, ...... nella sala b dello studio con solito computer, interfaccia , un U87 e uno yamaha 02 usato come pre..

portato il tutto poi nella A con i vari protools, neve, lexicon ecc. nessuno (fonico criticone e maniaco di logic e supertecnico australiano) ha fatto una grinza

per il resto non confondere il fatto che io pensi che fare musica possa anche non essere una cosa che a tutti deve essere per forza (magari governativamente!!) garantita... ti induca a credere che io voglia fare degli sbarramenti o che disprezzi o che divida il mondo fra eletti e sfigati

fra l'altro sui convertitori...... io sono stato democratico

La verità che mi premeva conoscere era quella relativa alla tanto fastidiosa democratizzazione in virtu' della quale i professionisti hanno visto abbassarsi il target.

Il fatto che prima c'erano più gruppi che giravano le regioni intere e ci campavano (l'ho fatto anch'io senza camparci e senza sentirmi un ruba-lavoro), non deriva dal fatto che ora ci sono piu' computeristi che fanno i dischettini da 50 copie, ripetendo il diminutivo dispregiativo.

esiste una correlazione fra le due cose, certo ma non diretta.

ti dispiacerà perchè saprà tanto di new economy, Yaso, ma mi sa' che se vuoi mantenere il target allo stesso livello ti devi fare il culo due volte più di prima (questa è la new economy !!!), lasciando perdere i computeristi che fanno i dischettini da 50 copie, loro non c'entrano nulla e non ti stanno rubando il mestiere, casomai ti stanno dando più stimolo a lavorare meglio.

io vengo dall'ambiente dell'home studio, quindi non mi da nessun fastidio il ragazzino col dischettino (quale io sono)

e quel poco che sto facendo nella musica e' proprio quel mondo li' dell'home... portato faticosamente allo scontro col mondo dei "baroni" della musica (un disco trance in "sanscrito" con la EMI, registrato ed editato in casa, per esempio..... alla faccia del baronato e della musica nazionalpopolare)

oggi la gente fa i remix
prima la gente faceva i complessi

poi non ho l'abitudine di prendere posizioni per tirare l'acqua al mio mulino

......

ovvero.. le majors non vanno bene, la musica fatta nei modi e con i passaggi tradizionali non va bene....

1)costruiamo anche qualcos'altro... giusto
2)e' bene che schiantino.... rimane solo un ambiente di "mini" iniziative, finalmente, che bello!!..... sbagliato

fatto sta che nelle nazioni dove il mercato POP tira di brutto e lavora su proporzioni diverse, anche l'alternativo prospera

(britney vende tremilioni, l'alternativo trentamila e fa tre esibizioni la settimana..... in italia il sanremese fa 30.000 e l'alternativo 30 copie e va a fare il commesso ( e dovendo stare meno tempo sulla sua musica, non avendo accesso al mondo degli studi, o degli strumentisti a pagamento o non avendo soldi per comprare equipaggiamenti e tempo per imparare la fa anche peggio.. e non fa manco una serata))

1) motu
2) protools
3) il resto

e' come dire tutto e niente , come qualcun altro qui ha fatto notare prima di me.

Poi i convertitori di protools sono decisamente scadenti se paragonati ad altri tipo di convertitori della stessa fascia di prezzo, anche perche' i prodotti "protools" vanno dai "consumer" (mi piace chiamarli cosi' anche se loro ritengono che siano sempre comunque prodotto professionali) audiomedia3, mbox, digi001 e digi002 varie (anche se il salto di qualita' della 002 e' decisamente superiore agli altri tre) ai professional (attualmente solo 24|mix e HD) . Gli unici convertitori digidesign che sono veramente al top sono quelli che monta l'interfaccia 192 I/O.

La mia classifica e' (Consentitemi di mettere una lista di 8 escludendo i prodotti altamente professionali quali euphonics,mytek,lucid,etc) :

1) Digidesign Protools HD+192 I/O
2) Apogee AD16+DA16 (o AD8000 e gli altri apogee di fascia alta)
3) RME ADI8-DS,PRO,AE (nell' ordine dalla miglior qualita' alla "peggiore")
4) Digidesign Protools 24|mix + 888/24
5) MOTU HD192,24 I/O,1296,896,1224,2408mk3,2408mk2,828 (nell'ordine come sopra)
6) Creamware A16 Ultra
7) Delta1010 (c'e' chi la paragona alle motu... secondo me puo' essere vero paragonata alle motu "peggiori" ma falso se paragonata alle motu "migliori")
8) il resto...

Non dimenticate inoltre che la qualita' e la stabilita' della sorgente di master-wordclock puo' fare la differenza nel suono e nella resa sonora di un convertitore D/A(buono)!!

In italia su 100 persone 8 suonano e 3 hanno anche cultura musicale.

Ne scaturisce il fatto che in italia se non fai la canzone alla Lunapop non sarai mai nessuno o comunque venderai sempre le 50 copie (perchè una cinquantina che sanno ascoltare la buona musica ci sono...)
Sono d'accordo col fatto che adesso anche quello che prima faceva le serate a tarantella con i dischetti nelle tastiere ha accesso ad una registrazione professionale e quindi ad un suo disco, però credo che il prodotto di rilievo si fa notare.

1) motu
2) protools
3) il resto

e' come dire tutto e niente , come qualcun altro qui ha fatto notare prima di me."

non e' vero che vuol dire tutto e niente, sicuramente ci sono delle differenze di sonorita' e anche di regolarita' della risposta in frequenza o di rapporto segnale rumore, il fatto e' pero' che io vengo da un epoca in cui la differenza fra come registrava un dat da due milioni ed uno da sette lo sentiva anche un bambino delle elementari

oggi invece, se uno evita la sound blaster, si sentono si suoni differenti, in alcuni casi le differenze sono eclatanti, ma mai , dalla peggiore m-audio in poi siamo in condizioni di poter dire : "questa registrazione fatta con questa scheda non potra' mai andare in un disco in commercio e si sentira' inequivocabilmente che madonna ha registrato con una che costa 100 volte"

mentre, qualche anno fa, oltre ai mixerotti, agli effettozzi e ai microfonazzi, c'era pure il dat (ovvero le conversione analogico digitale) o l'adat (idem con patate) a fare la differenza... tutto qui'

tutto cio' da esperienze vissute..

quello che dici e' giusto ma criticavo principalmente il fatto che in quella parola "protools" ci isnerisci un po' tutto.. dall'mbox al protools HD con 192 I/O. Il suono e' differente quando viene fuori da queste due apparecchiature e c'e' un abisso tra le due.

Poi sono d'accordo con te che il lvello "medio" rispetto ad una volta si e' innalzato in maniera quasi imbarazzante per chi come me e' nel mondo del proaudio da 20 anni. Oggi riesci ad avere apparecchiatura altamente gratificatne con poche centinaia di euro di scheda audio e con un computer , che ormai e' divenuto di uso comune.

Nessuna critica! Bensi' uno stimolo

sbj