Sicuramente Giacomo ha esagerato a dire che "Cubase fa cacare in confronto" ma è da quando sono iscritto a questo forum che leggo diatribe su questi due sequencer e non capisco perchè appena si parla di PT ci si scalda sempre.... ogniuno può avere le proprie idee oppure no? a volte sembra che si voglia imporre le proprie idee agli altri.
Se Giacomo ha sentito così è inutile insistere..... lui quello ha sentito.

Voglio chiarire che non sono assolutamente di parte perchè uso tutti e due i sistemi e mi trovo alla perfezione con tutti e due.

P.s.

quote:

---

Originally posted by 3fatesrecstudio:

L'unica grossa differenza che ho notato è che PT è paurosamente lento3FRS

---

Mai notato un rallentamento di un millesimo di secondo anzi.... (da due anni lo uso e non ho mai avuto ne un rallentamento e nemmeno un crash, è più che perfetto.
Ma capisco che ogniuno abbia avuto le proprie esperienze.

Cmq mi sembra che si stia affermando l'assurdo, cioè che l'ambiente è assolutamente ininfluente sulla resa sonora di un sistema, tra l'altro complesso, e che non esistono altri parametri influenti se non l'ascolto finale!! Siamo seri...

A mio parere questa domanda è la risposta a tutto......
E' anche vero che Pro Tools o Logic hanno un core audio rinomatamente migliore rispetto a Cubase (ci sono benchmark in giro che lo dimostrano).

Giacomo, se però mi dici "un suono pieno di armoniche" non sei molto credibile però: stai tranquillo che Cubase non ti toglie le armoniche ad un file suonato, non è un LPF......

Poi Cubase può essere più versatile, più economico, più adatto a tutti noi ma se si parla di inserire registrare qualcosa e poi risentirla il più fedele possibile alla realtà sono convinto che Protools ha una una marcia in più.

Io ho sentito un suono più chiaro e vero.

non è che hai sentito su pro tools un file a risoluzione altissima , tipo 24/192 , mentre tu magari lavori a 16/44 su cubase ?

comunque non puoi giudicare pro tools rispetto a cubase su un sistema diverso dal tuo : cambiavano scheda , casse ...tutto !
non puoi dire esattamente da cosa derivasse la differenza !

comunque tutti i software suonano diversi : io ho Sonar e Soundforge e vi assicuro che lo stesso file suona parecchio diverso su soundforge rispetto a Sonar .... ma se poi vado a masterizzare il cd suonano uguali sullo stereo , perche' i bit dei file audio sono identici , e il software del lettore del cd dello stereo suonera' pure differente da soundforge e sonar , ma i numeri non sono cambiati

ovviamente se applico un riverbero di sonar e poi un riverbero di soundforge allora cambieranno anche i numeri .....

l'essenza di tutto è capire che un software audio sfrutta un hadware messogli a disposizione. Di hardware sul mercato ce n'è per tutti i gusti: dalla scedina da 30€ della Trust fino agli Apogee da un occhio della testa.

Se io interfaccio un Apogee ad un software "A" e una Trust al software "B", è chiaro che sei portato a pensare "A cavolo, ma quant'èbbbello sto software A", quando invece si dovrebbe dire "Achebbbello sto hardware del software A!" al massimo!

Capisci l'arcano?

?!?
Scusa, anche quando eri su Sound Forge o Sonar i bit erano identici....

"ognuno dovrebbe scegliere il software che suona meglio alle proprie orecchie .... ma testandoli sulla stessa postazione !"

quote:

---

Originally posted by The Punisher:
...........................Ancora di star a livello internazionale che hanno fatto un disco interamente con Cubase o Nuendo, purtroppo, non me ne risulta neanche una!!!
................

---