quote:

---

Originally posted by gypzino:
pape...una curiosita'...il mastering che ci hai linkato a che frequenza e'?....

---

quote:

---

per giankam..la chitarra mi piace molto......per la voce e' quel tipico timbro un po' chiuso che cmq e' difficile far emergere...a me il mix non dispiace se devo essere sincero...

---

quote:

---

Originally posted by lupino:
se proprio vuoi lavorare ad un sample rate più alto di 44.1 kHz opta per 88.2...

---

D' accordissimo con te!
Però le registrazioni non le ho fatte io, ma il gruppo stesso. Mi sono occupato solo di editing e missaggio... ed ho fatto uno pseudo mastering giusto per portare i brani ad un volume "accettabile" (e da qui il discorso "differenze tra un mastering casalingo ed uno pro" e la decisione di mettere on-line il mio master casalingo, in attesa che gypzino mi smentisca facendo di meglio, come spero, e credo, farà).

Mentre, sul fatto che registrare a 48 per poi riconvertire sia peggio che registrare direttamente a 44.1... beh, su questo personalmente tenderei ad essere un po' meno categorico. Semplicemente per il fatto che alcuni convertitori lavorano effettivamente meglio a frequenze di campionamento più alte; e che la "perdita di qualità" dovuta all'approssimazione del calcolo del downsampling, in alcuni casi, è inferiore all' "aumento di qualità" della conversione.
Insomma, non credo che sia un argomento generalizzabile... tutto qui.
Cmq, fossi stato in loro, vista la loro attrezzatura, avrei registrato a 44.100 senza farmi nessun tipo di problema.

X giankam: il fatto che tu e gypzino sia in disaccordo è una riprova del fatto che il mix sia un' arte, e come tale soggetta a valutazioni e giudizi del tutto personali... e questa riprova, sinceramente, mi fa molto piacere
E, essendo il mix un' arte, le metodologie adottate sono sempre molto differenti da persona a persona. Io, infatti, non parto mai dalla voce... o, forse ancora peggio, non considero nel rock in genere (con le dovute eccezioni) la voce come elemento più importante.
Per il mio modo di interpretare la musica rock, è la ritmica l'elemento più importante. Per questo, in quell'occasione, ho speso più tempo a tentare di far suonare una batteria, registrata con un kit samson dentro un behringer, nel modo migliore possibile... e cercare di rendere "vere" delle chitarre fatte con un pod... togliendo tempo ed "energia" al trattamento della voce.
Ma vedere che ognuno di noi avrebbe trattato lo stesso materiale con una "filosofia" ed un approccio diverso è decisamente bello e stimolante... e rivaluta la posizione del fonico, che qualcuno, tempo fa, qui dentro, aveva declassato a semplice "scimmia che regola due volumi".

Cmq, giankam, a me le tue considerazioni sono sembrate del tutto pertinenti... ed il mix è sicuramente tutt' altro che perfetto (purtroppo non ho le competenze e l'esperienza di Jay Baumgardner, né il suo Neve).
Ma è anche vero che certi limiti possono dipendere più dalle registrazioni che dal missaggio, visto che la qualità delle registrazioni incide totalmente sulla qualità e la riuscita di tutti i passaggi successivi.

quote:

---

Originally posted by gypzino:
e' troppo grosso

---

quote:

---

Originally posted by gypzino:
uppa,uppa...

---

Ok

Ovviamente esprimo un parare non sapendo il materiale originale in che condizioni era e questo è mooolto importante!

La Voce mi piace "dentro" ma questo è un gusto prettamente soggettivo, forse è un pò secca un coda leggermente più lunga l'avrei messa.

cmq tralasciando il MIX che non si parla di questo...

per quanto riguarda il mastering

sento un pò troppo la gamma tra 600/800Hz
Sopratutto sulla chitarra che dovrebbe essere un pò più tonda ovviamente sempre per i miei gusti.

E poi forse manca un pò pancia nella zona importante...sotto che contraddistingue questo genere.