quote:

---

a detta degli stessi "artisti", ciò che fanno è il frutto del caso. come i titoli delle loro canzoni: associazioni senza senso. da quando ho letto questa cosa non riesco più ad ascoltarli. per me il senso cambia tutti e dato che si tratta di una confesione questo atteggiamente come dice daphne è genuino. ma io non sono assolutamente attratto da chi opera senza dare un benchè minimo senso a ciò che sta facendo.

---

quote:

---

Originally posted by dub:
squarepusher è un grande... la sua è un elettronica organica, meno sintetica di molti altri artisti che fanno quel genere..a mio parere

---

Certe cose però proprio non le capisco.
Per me non ha senso fare un intero pezzo, durata oltre 5min. che iniza, continua e finisce con solo un loop di cassa e qualche snare.

Aveva dimenticato la drummachine accesa mentre gli si bruciavano gli involtini di struzzo in cucina?

quote:

---

Originally posted by gio:
spacedementia
ma rocco si emoziona (e non è l'unico)
quindi come ti giustifichi?

---

che bella domanda , se tutti capissimo il senso di questa domanda (che nella sua ironia nasconde grandi verità...) probabilmente capiremmo anche perchè Stockhausen funziona in discoteca, e perchè funzionano anche le cose ancora + strane che ha suonato gio Il problema è che ognuno vuole per forza darsi una spiegazione. Ma la spiegazione della musica (quella vera, qualunque essa sia...) è nella domanda di gio. Il resto sono solo traumi senili e ignoranza di fondo. Poi ci si mette l'essere razionali (tipo maverick...), e buonanotte ai suonatori però alla fine, è bello così. Diceva sempre il mio mitico professore Paparcone (che dio lo tenga accanto a sè...): non preoccuparti, altrimenti...qual'è la differenza?? Un mito!

quote:

---

Originally posted by Maverick:
!
Non hanno ritmo sensato, sembrano dei suoni , molto particolari, quasi messi a casaccio(non proprio ma quasi)..... sono io pazzo ?

---

quote:

---

Originally posted by rocco:
a detta degli stessi "artisti", ciò che fanno è il frutto del caso.mi sembra si parli di Autechre,
Per i titoli delle tracce,sicuramente si,ed è giusto cosi,in fondo in questo genere di musica chi è che da importanza al titolo?tranne qualche caso.
ma attenzione, che ciò che fanno è il frutto del caso non vuol dire che è tutta robba messa li a casaccio,e non ci credo.
provate a fare quelle cose per caso, non esiste.
c'è molta piu melodia, molto sottile a volte, e molto piu ritmo di quello che sembra, o di quello classico e scontato che si può trovare tranquillamente altrove.
in linea generale,poi è logico ci sono pezzi che non si possono sentire.
cmq. ho ascoltato Matmos, grandi

---

se ti riferisci gli autechre forse ho letto quell'intervista.. e nn è che dicono che fanno le cose a caso...
la questione è che suonano a casaccio, spippolano come dei deficienti, spaccano tutto, ma intanto registrano ogni singolo sibilo.
Poi, con calma, pigliano tutto, lo spezzattano, lo effettano, lo mangiano triturano cuociono ala griglia fino a che non diventa una canzone...

allora se mettiamo il tuo cantante preferito scrive delle frasette musicali in un taccuino, poi cerca di assemblarle un giorno sotto forma di canzone, tu nn lo ascolti più?

o uno compone una canzone di getto, dall'intro alla coda, o non lo ascolti?

s euno magari pl'idea del ritornello gli viene qualche giorno opo, per te è già inascoltabile?

mi da noia pensare che al di là della musica che sto ascoltando ci sia il frutto del caso, o di due persona che si affannano a muovere i potenziometri di tutti i synth esistenti sulla terra in cerca del cocktail definitivo da assemblare.

è lo stesso fastidio che provo quando vedo una persona schiacciare i tasti di un pianoforte a caso o gettare una secchiata di vernice su una tela bianca e dire che è arte.

il caso non è arte. l'arte e comunicazione, e si presuppone che dalla parte dell'artista ci sia un messaggio, di qualsiasi tipo, di qualsiasi forma, ma che ci sia. genuino, vero. e non al termine dell'opera, ma al principio.

Non mi piace assolutamente quandi dici: Senza offesa ma penso che anche io potrei fare un pezzo come quello (come chiunque altro) e poi magari spacciarlo per l'ultimo degli Stockhausen e poi anche parlavo solo delle fondamentali minime della musica

Riguardo a fare un pezzo come Stochausen, beh...dico che sei ignorante, ma non prenderla come un'offesa, prendila nel senso etimologico del termine, nel senso che ignori assolutamente il processo creativo che c'è dietro la musica dello zio carlo, quindi parli senza sapere...insomma non sei colpevole Ti faccio un semplice esempio, e se ragioni da ascoltatore di classica e jazz quale sei probabilmente sarai d'accordo...i suoni "strani" dello zio carlo non sono "cose a caso", ma sono cose iper-ragionate E SONO COSE SCRITTE SU CARTA ...ehehehehehe...lì sta il trucco... non sono frutto di uno spippolatore della notte! Zio carlo scriveva su spartito i suoni che senti! Ed è lì che dobbiamo inchinarci....oltre ad aver teorizzato i suoni in sè, ha teorizzato anche un modo per scriverli, e quindi per eseguirli anche fra 2000 anni da qualcuno che non lì ha mai ascoltati. E tu...saresti capace di farlo? Di teorizzare cioè un sistema di notazione nuovo? Molto improbabile. Ma saresti sicuramente capace di riprodurre in qualche modo dei suoni che ricordino i pezzi dello zio carlo...ma il trucco non sta nel rifarli, sta nello scriverli! non so se è chiaro. Leonard Bernastain odiava chiamare la musica classica "classica"...la chiamava, per differenziarla dal jazz, nusica "esatta", perchè, diceva a ragion veduta, era scritta esattamente come si doveva suonare, diversamente dal jazz. Beh, anche quello dello zio carlo è musica esatta.

poi l'altra cosa...tu parli di fondamentali minime della musica...e che roba è???? che significa??? ci sono dei canoni minimi affinche "qualcosa" venga chiamata musica??? Naaaaaaaaaaaahhhh...ribadisco il prof Paparcone, se ci fossero quei canoni non ci sarebbero differenze...eheheh...basterebbe rispettarli per fare la musica...sai che palle!!